Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan 55/pdt/2016/pt mks 246/pdt.g/2014/pn mks gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel walikota makassar drs. arief andi tau andi sri trishernawati andi tau chaerul andi tau imran andi tau Se lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 132/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 23 Juli 2013 — SUGIYANTO alias GIYANTO
31 — 9
  • saksi Wartiyem mengatakan kulonyuwun tulung pak anak kulo mang lebetne PNS wong nglamar bola balimboten katot lalu terdakwa dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan berkata kepada Wartiyem aku saget nglebetke PNSWilayah Jawa Tengah sing tanggung jawab teng kantor staf khususGubernur Jawa Tengah teman saya bekerja dibagian perekrutan PNS diSemarang jika bisa membayar sejumlah uang sebesar Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) per orang maka bisa masuk PNStanpa harus tes dan tau
    tau akan turun SK (Surat Keputusan) karenaperekrutan PNS tersebut sifatnya tambal sulam dan akan dimasukkantahun berikutnya yaitu tahun 2010*, sambil menunjukkan kartu nama stafkhusus Gubernur Jawa Tengah kepada saksi wartiyem , lalu saksiWartiyem bertanya apakah bisa saya nitip uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan dijawab oleh terdakwa bisa namun setelahjadi dan diterima PNS harus melunasinya bila tidak jadi diterima PNSmaka uang akan dikembalikan secara penuh setelah itu terdakwa
    Semarang, setelahbertemu dengan terdakwa kemudian saksi Wartiyem mengatakan kulonyuwun tulung pak anak kulo mang lebetne PNS wong nglamar bola balioemboten katot lalu terdakwa berkata kepada Wartiyem aku sagetnglebetke PNS Wilayah Jawa Tengah sing tanggung jawab teng kantorstaf khusus Gubernur Jawa Tengah teman saya bekerja dibagianperekrutan PNS di Semarang jika bisa membayar sejumlah uang sebesarRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) per orang makabisa masuk PNS tanpa harus tes dan tau
    tau akan turun SK (SuratKeputusan) karena perekrutan PNS tersebut sifatnya tambal sulam danakan dimasukkan tahun berikutnya yaitu tahun 2010, sambilmenunjukkan kartu nama staf khusus Gubernur Jawa Tengah kepada saksiwartiyem , lalu saksi Wartiyem bertanya apakah bisa saya nitip uangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan dijawab olehterdakwa bisa namun setelah jadi dan diterima PNS harus melunasinyabila tidak jadi diterima PNS maka uang akan dikembalikan secara penuh setelah itu terdakwa
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pencurian
Register : 13-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 16/Pid.B/2019/PN Ttn
Tanggal 2 April 2019 — - Dion Pratama Bin (Alm.) Aslim - Hafidhul Wildhan Bin Armadi
74 — 8
  • Kemudian terdakwa Ilmengatakan kepada terdakwa sepertinya rumah itu kosong karena lampudepannya hidup lalu terdakwa mengatakan saksi tidak tau apakah rumahtersebut kosong atau tidak kemudian terdakwa II mengajak terdakwa untukmelakukan pencurian pada rumah DEVI TRIYANI Binti DENAK UMARtersebut, namun terdakwa melarangnya dikarenakan situasi pada saat ituHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Ttnmasih ramai orang.
    Kemudian terdakwa Ilmengatakan kepada terdakwa sepertinya rumah itu kosong karena lampudepannya hidup lalu terdakwa mengatakan saksi tidak tau apakah rumahtersebut kosong atau tidak kemudian terdakwa II mengajak terdakwa untukmelakukan pencurian pada rumah DEVI TRIYANI Binti DENAK UMARtersebut, namun terdakwa melarangnya dikarenakan situasi pada saat itumasih ramai orang.
    lalu Saksi jawab TIDAK TAU saksi SUNIRNAWATIkembali bertanya kepada Saksi BOLEH KAKAK MASUK ? Saksi jawab MASUK LAH KAK, LIATLIAT KEADAAN , selanjutnya saudariSUNIRNAWATI masuk kedalam rumah milik orang tua Saksi, lalu saksiHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN TtnSUNIRNAWATI mengatakan VI, IN RUMAH SUDAH BERANTAKAN,SEPERT ADA ORANG MASUK, APA BISA PULANG SEKARANGSaksi menjawab IYA, YA UDAH KAK, KAMI PULANG SEKARANGAJA .
    saksi menjawab NAMPAKNYA MELALUI JENDELA KAMAR DEVI NCU,NE LAH MAUMASUK KEDALAM KAMAR DEVI UNTUK MELIHAT LIHAT kemudianibu saksi DEVI TRIYANI mengatakan kepada saksi LIAT LIAT JUGAKAMAR IBU NIR sambil saksi berjalan menuju kamar ibu saksi DEVITRIYANI,saksi menjawab KAMAR DALAM KEADAAN BERANTAKANNCU bapak saksi DEVI TRIYANI mengatakan SIAPALAH YANGPUNYA KERJA ITU NIR saksi menjawab TIDAK TAU NCU ,setelahsaksi selesai menelpon dengan bapak saksi DEVI TRIYANI saksi punmenghubungi saksi DEVI TRIYANI
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 3/Pid.Sus/2016/PN.Pbm
Tanggal 16 Februari 2016 — YATNO Alias YANTO Bin SULTON
36 — 19
  • Putusan Nomor : 3/Pid.SUS/2016/PN.Pbm.milik terdakwa, lalu beberapa saat kemudian saudara ljal kembali lagi danberkata kepada terdakwa "kau kan nak balek ke lubai aku nitip ini untuk edi",lalu terdakwa jawab " apo ini mang, kemudian dijawab oleh saudara jal " inishabu no dio mesan shabu ngan aku ", lalu terdakwa Jawab " ai mang ngeriaku kagek ado apoapo " kemudian dijawab oleh saudara ijal " dak apoapono, simpan bae disetir mobil kau, katek yang tau jugo, aman bae no".
    oleh Saudara IJAL " au sebentar bae , kemudiansaudara IJAL pergi dengan menggunakan mobil milik terdakwa, lalubeberapa saat kemudian saudara IJAL kembali lagi dan berkata kepadaterdakwa "kau kan nak balek ke lubai aku nitip ini untuk EDI", lalu terdakwajawab " apo ini mang, kemudian dijawab oleh saudara IJAL " ini shabu nodio mesan shabu ngan aku ", lalu terdakwa Jawab " ai mang ngeri aku kagekado apoapo " kemudian dijawab oleh saudara ijal "dak apoapo no, simpanbae disetir mobil kau, katek yang tau
    Putusan Nomor : 3/Pid.SUS/2016/PN.Pbm.berkata kepada terdakwa "kau kan nak balek ke lubai aku nitip ini untuk EDI",lalu terdakwa jawab " apo ini mang, kKemudian dijawab oleh saudara IJAL "ini shabu no dio mesan shabu ngan aku ", lalu terdakwa Jawab " ai mangngeri aku kagek ado apoapo " kemudian dijawab oleh saudara ijal " dak apoapo no, simpan bae disetir mobil kau, katek yang tau jugo, aman bae no";Menimbang, bawa berdasarkan keterangan terdakwa, barang buktiberupa 1 (satu) Paket Narkotika jenis
    dititipbkan saudara IJAL ke terdakwa yang 1(satu) Paket Narkotika jenis shabu yang berada didalam setir MobilDAIHATSU TAFF dengan No.Pol BG 1013 AV saudara IJAL mengatakankepada terdakwa "kau kan nak balek ke lubai aku nitip ini untuk EDI", laluterdakwa jawab " apo ini mang, kemudian dijawab oleh saudara IJAL " inishabu no dio mesan shabu ngan aku ", lalu terdakwa Jawab " ai mang ngeriaku kagek ado apoapo " kemudian dijawab oleh saudara ijal " dak apoapono, simpan bae disetir mobil kau, katek yang tau
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus
Register : 05-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 27/Pid.B/2021/PN Pky
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL ARUNG TONAPA PATANDIANAN, S.H
Terdakwa:
DONI ARIYANDI alias DONI bin RUBANGI
186 — 100
  • sedangkan akun Saksi bernama Randii;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa foto yang dikirim oleh Terdakwa kepada Saksi sebanyak 5 (lima)buah, yang mana fotofoto tersebut menunjukkan wajah istri Saksi yangsedang dipeluk dibagian payudara dan foto yang menunjukkan alat kelaminlelaki dan alat kelamin perempuan yang sedang berhubungan intim; Bahwa selain mengirimkan fotofoto, Terdakwa juga mengirimkan pesankepada Saksi melalui aplikasi facebook messenger yang isinya mengatakanbro saa tau
    itu keluargamu, saa cuma mau memberi tau bgtu klakuanx kalo dluar bikin malu suaminya dan bkin malu sukumu, jadi ajar seaikit dan dibalasoleh Saksi siapa ini, namun tidak lagi dibalas oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Terdakwa mengirimkanfotofoto tersebut kepada Saksi;Bahwa terhadap fotofoto yang ditunjukkan di persidangan, Saksimembenarkan jika fotofoto tersebut merupakan fotofoto yang dikirimkanTerdakwa kepada Saksi melalui aplikasi facebook messenger;Terhadap keterangan
    Terdakwa sendiri dengan nama Bangk Jepri,sedangkan akun Saksi bernama Sahrul Jhy; Bahwa foto yang dikirim oleh Terdakwa kepada Saksi sebanyak 5 (lima)buah, yang mana fotofoto tersebut menunjukkan wajah istri Saksi yangsedang dipeluk dibagian payudara dan foto yang menunjukkan alat kelaminlelaki dan alat kelamin perempuan yang sedang berhubungan intim; Bahwa selain mengirimkan fotofoto, Terdakwa juga mengirimkan pesankepada Saksi melalui aplikasi facebook messenger yang isinya mengatakanbro saa tau
    itu keluargamu, saa cuma mau memberi tau bgtu klakuanx kalo dHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Pkyluar bikin malu suaminya dan bkin malu sukumu, jadi ajar seaikit dan dibalasoleh Saksi siapa ini, namun tidak lagi dibalas oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Terdakwa mengirimkanfotofoto tersebut kepada Saksi;Bahwa terhadap fotofoto yang ditunjukkan di persidangan, Saksimembenarkan jika fotofoto tersebut merupakan fotofoto yang dikirimkanTerdakwa kepada Saksi
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Anak
Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 213/Pid.Sus/2016/PN.Ksp
Tanggal 28 September 2016 — ZAINUL MUTTAQIN ALIAS ZAINUL FRANS MUTTAQIN ALIAS UCOK BIN SAAT
99 — 36
  • Tamiang dan kemudiansebelum kejadian tersebut saksi terlebin dahulu di bawa berputarputar olehterdakwa sehingga saksi tidak bisa mengingat di mana lokasinyabahwa pada awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira pukul20.30 Wib terdakwa mengajak saksi pergi keluar jalan jalan lalu kKemudianterdakwa mengajak saksi ke rumah famili dari terdakwa lalu ternyata terdakwatidak jadi membawa saksi ke rumah familinya malainkan terdakwa membawasaksi kebelakang sebuah rumah penduduk yang saksi tidak tau
    TAQIN FRANS yang melakukan chetingmelalui BBM dengan Sdri.PARIDA KODARIA.Saksi menerangkan bahwa Saksi tidak tau Apa hubungan Sdri.PARIDAKODARIA dengan Sdr.TAQIN FRANSTerhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Saksi Ill: FITRIANI S.pd Binti Alm ABDUL MUIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengenal sdri.PARIDA KODARIA sejak tahun 2015 sekitarbulan september di karenakan saksi adalah guru di sekolah Mas (MadrasahAliyah Swasta)
    tidakkeberatan;Saksi IV; SITI KHALIJAH Binti ISHAK, tanpa sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Sdri.PARIDA KODARIA dan hubungan saksidengan Sdri.PARIDA KODARIA adalah teman sekolah saksi satu kelas danyang di alami oleh SdriiPARIDA KODARIA adalah perbuatan pencabulan danpersetubuhan.bahwa yang melakukan perbuatan persetubuhan terhadap Sdri.PARIDAKODARIA adalah pacarnya yang bernama ZAINUL FRANS MUTTAQIN,kapan dan di mana kejadiannya saksi tidak tau.bahwa saksi tau
    saat SdriPARIDA KODARIA dan pacarnya yang bernama Sdr.ZAINUL FRANS MUTTAQIN berjalan atau dudukberdua.Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Saksi V: ABIDAH Binti ABDUL MANAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Sdri.PARIDA KODARIA dan hubungan saksidengan Sdri.PARIDA KODARIA adalah teman sekolah saksi satu kelas danyang di alami oleh SdriiPARIDA KODARIA adalah perbuatan pencabulan danpersetubuhan.e bahwa saksi tau
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 2 September 2015 — *Alrinaldi, SH, MH. Bin Hasan Basri*Dian Citra Ananda, SE.i binti Zulwardi
40 — 22
  • Beberapa percakapan antarasuami dan adiknya (perempuan) sempat saya dengar * Untuak apo jo udababini jo padusi macam tu,alah matre, ndak tau diuntuang pulo. Kan sajakdulu kami lah mamperingatkan, urang yang urang gaeknyo bercerai tu ndakelok untuk dijadian bini. Ndak samo jo keluarga awak yang utuh doh. Caliakkini kan iyo terjadi mah, marasai uda dek nyo. Caraian jo lah paja anjiang tulai, kok kabalaki, kok ka indak bukan urusan awak lai.
    Padahal ia tidak sedikitpun tau tentang persoalan kami,Hal. 48 dari 101 halaman * Putusan Nomor:0232/Pdt.G/2015/PA.Prmselama 6 tahun di Pariaman Etek Tersebut tidak pernah maubersilaturahmi, menanya kabar, kondisi serta keadaan kami pun tidakpernah kecuali hanya 1x kerumah kami sekitar 15 Menit sajamengantarkan Family Termohon yang datang dari J akarta. Waktukami menikah.
    Apa suami saya tau apaapayang terjadi antara saya dan mertua saya. Bagi saya hidup berkeluargaHal. 53 dari 101 halaman * Putusan Nomor:0232/Pdt.G/2015/PA.Prmadalah konsep hidup manusia dengan pola pikir dewasa, halhal yang sayaanggap akan mengganggu keutuhan rumah tangga, tidak akan sayaceritakan pada siapapun. J adi bila suami dengan entengnya mengatakanmertua tidak ikut campur, tentu saja, karena memang dia tidak tau apaapa.
    Apa suami pernah tau akan halitu? Mertua juga pernah mengatakan kalau anak saya yang baru lahir tidakmasalah diberi makanan tambahan, sehingga menyebabkan anakkembung, dan muntahmuntah, mencret dan mengalami gangguanpencernaan, apa suami saya pernah tahu itu?Pada poin b juga disebutkan mengenai kondisi rumah tangga orang tuasaya yang dikatakan telah pisah ranjang, istri ketiga, apa korelasinyadengan masalah sidang cerai saya?.
    Apa yang Pemohon tau tentangkebutuhan anak saya di malam hari?apa yang Pemohon tau ketika anaksakit?Bila Pemohon mengatakan bahwa penyakit saya adalah bohong, itumerupakan salah satu indikasi bahwa Pemohon sebagai suami tidakpernah memperdulikan halhal lain diluar kepentingannya. Saya menderitababy blues di awal masa persalinan saya, dan saya harus bolak balik keSPOG untuk konsultasi.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 486/Pid.Sus/2017/PN Mlg
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
AGHA AHMED ADAFI
25 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa AGHA AHMED ADAFI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Dan Narkotika
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 427/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
I Kadek Wahyudi Ardika, SH
Terdakwa:
Sariasih
25 — 19

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SARIASIH tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai tau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama ;
    2. Menjatuhkan
    Menyatakan Terdakwa SARIASIH tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai tau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaanalternatif Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpenjara selama ............
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 147/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : BERIZKI FARCHAN HANDHITAMA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : YOGI GUNAWAN Als VINO Bin Alm ALPENDI
80 — 25
  • Merubah putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN.Rkb, tanggal 10 November 2021 yang dimintakan banding sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan sedang amar putusan selebihnya dikuatkan, sehingga amar putusan selengkapnya akan berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa YOGI GUNAWAN alias VINO Bin (almr) APENDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau
    Menyatakan Terdakwa YOGI GUNAWAN alias VINO Bin (almr) APENDItersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum Memiliki NarkotikaGolongan Bukan Tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN BREBES Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Bbs
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MANANDA JALOASI MANULLANG,SH.MH.
Terdakwa:
ARIF SIGIT SETIAWAN Alias SIGIT Bin CIPTO UTOYO
143 — 22

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Arif Sigit Setiawan alias Sigit Bin Cipto Utoyo tersebut diatas, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
    2. Membebaskan terdakwa Arif Sigit Setiawan alias Sigit Bin Cipto Utoyo dari dakwaan Primair;
    3. Menyatakan Terdakwa Arif Sigit Setiawan alias Sigit Bin Cipto Utoyo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa haka tau melawan hukum memiliki
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN KUDUS Nomor 14/Pid.Sus/2022/PN Kds
Tanggal 21 April 2022 — Penuntut Umum:
KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
Terdakwa:
Juki Harjo Prakosa Bin Subagyo
107 — 36

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa JUKI HARJA PRAKOSA Bin SUBAGYA tidak terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa sabu sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 556/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Raed Desa nH Tunas Jaya, Kotamatian TempulinWELAWAN uur ; 60 tau, ame bean, pend aeSimpang Kanan RT. 008 aw 007 Desa Mumps, Kecamatan Tempuling, 27 Septem 20% yng wa rater aniteraan Pengadilan Agan. sO.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1593/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaikawan kerja Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 19 Agustus 2000 ; Bahwasetelah nikah Penggugatdan
    pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama: xxxx binti xxxx, umur: 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan,Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Uwa/bibiPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
    ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: xxxx bin xxxx, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, Tempattinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 03 Januari 2014 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah kontrakan di
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;J Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 173_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
  • Saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Xxx RT.xx RW. xx Desa XxxKecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak tau masalahnya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih
    meninggalkan tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi;2., Saksi Il menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Jalan Xxx RT.xxx RW.xxx Desa Xxx Kecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tidak tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ayah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 28 Juli 2007 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 April 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
    dan keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0357/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 11 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
  • Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Bahwa didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara sepupuPenggugat;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat adalah suamin istri yang sah, dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat iut dan tinggal bersamadirumah
    orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkar karenamasalah Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga, bahkan Tergugat telahmenghabiskan modal keluarga Penggugat sampai ratusan juta rupiah danakhirnya Penggugat bekerja sendiri ke Malaysia;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun 5 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang sudah tidak saling mempedulikan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 792/ Pdt.G/2012/PA.Srg.
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
  • Saksisaksi :Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Agustus 2009 dan benar mereka adalah pasangansuami isteri yang
    lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi I, umur: 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja/Mahasiswa,tempat tinggal di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Adik kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau