Lebam mayatDitemukan lebam mayat di punggung bawah dan dilakukan penekanan lebam tidak hilang ;d. Kaku mayatDitemukan kaku mayat pada wajah, leher, lengan kiri dan kanan, jarijari tangan, pinggul, lutut,kaki, dan jarijari kaki ;e.

dalam keadaanmemakai baju kaos berwarna merah merek DAGADU bertuliskan DJOK JOGET dan celana leviswarna biru merek MELDANO memakai celana dalam berwarna abuabu merek NORRIS ukuranXXL ;Sikap jenazah di meja outopsiJenazah terlentang muka menghadap ke atas posisi tangan di samping tubuh jarijari tangan kiridalam posisi setengah menggenggam jarijari tangan kanan keadaan terbuka telapakmenghadap kebawah kaki kanan dan kaki kiri lJurus ;Lebam mayatDitemukan lebam mayat di punggung bawah dan dilakukan penekanan

Lebam mayatDitemukan lebam mayat di punggung bawah dan dilakukan penekanan lebam tidak hilang ;d.

dinyatakan bersalah berdasarkan putusan pidana ;.Bahwa tindakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang telahmencemarkan nama baik Tergugat Ill Konvensi/Penggugat Rekonvensidengan menyatakan Tergugat Ill Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmenyalahgunakan kesempatan dan terlebih lagi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan tidak menyenangkandengan mendatangi rumah dan tempat kerja Tergugat Ill/PenggugatRekonvensi dengan membawa massa lebih kurang 30 orang dan membuatsurat penekanan

Jadiperjanjian dibuat tanpa adanya kebebasan untuk menyatakan kehendaktapi dipaksa oleh suatu penetapan dengan demikian penetapan danperjanjian tersebut sudah seharusnya dibatalkan atau dinyatakan bataldemi hukum.Bahwa adanya unsur paksaan tersebut semakin nyata dengandiajukannya Banding atas putusan tersebut oleh semua pihak, demikianpula terhadap putusan Banding juga semua pihak mengajukan kasasi,hal tersebut telah membuktikan tidak adanya perdamaian antara parapihak tapi dilakukan berdasarkan penekanan

., menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk dimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik, tanpa penekanan danpaksaan dan hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang Saksi tanda tangani setelah Saksi baca kembali, sehinggaketerangan sebagaimana BAP tersebut Saksi benarkan; Bahwa Saksi sebagai

Saksi IRSAN MUHAMMAD USMAN, S.Sip., menerangkan :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk dimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik, tanpa penekanan danpaksaan dan hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang Saksi tanda tangani setelah Saksi baca kembali, sehinggaketerangan sebagaimana BAP tersebut Saksi benarkan;Bahwa

Saksi RAODATUL JANNAH, S.Sos., menerangkan :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk dimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik, tanpa penekanan danpaksaan dan hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang Saksi tanda tangani setelah Saksi baca kembali, sehinggaketerangan sebagaimana BAP tersebut Saksi benarkan;Bahwa Saksi

Saksi YULIANI, S.AN., menerangkan : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya;Halaman 45 dari 161 Putusan Nomor 54/Pid.SusTpk/2020/PN MksBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik, tanpa penekanan danpaksaan dan hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang Saksi tanda tangani setelah Saksi baca kembali, sehinggaketerangan

Saksi BASO AZNUR, S.Pi, M.Si., menerangkan :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk dimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik, tanpa penekanan danpaksaan dan hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang Saksi tanda tangani setelah Saksi baca kembali, sehinggaketerangan sebagaimana BAP tersebut Saksi benarkan;Bahwa tugas

maupun psikis) ;38Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 117 ayat ( 1 ) KUHAP menyebutkanketerangan terdakwa atau sakai kepada penyidik diberikan tanpa tekanan darisiapapun dan atau dalam bentuk apapun untuk itu Majelis Hakim memandang perlumenghadapkan saksi verbalisan yang bernama SUKARYA, saksi tersebut dibawahsumpah dipersidangan menerangkan bahwa ia tidak pernah melakukan pemaksaan,pemukulan atau kekerasan ketika terdakwa memberikan keterangan di penyidik ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya penekanan

Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada terdakwadan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan bukti atau saksi yang dapatmeringankan terdakwa ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa tidak dapat mengajukan buktivisum et repertum para terdakwa, melainkan telah mengajukan 1 (satu) orang saksiade charge yaitu : LIS NURAENIMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Ade Charge tersebut menerangkanbahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar terdakwa didalam memberikanketerangan di BAP mendapatkan penekanan

No. 218PK/Pdt/2010pengambilan keputusannya dan/atau terdapatnya suatu1.799.555.502,00 (satu miliar tujuhratus sembilan puluh sembilan juta limaratus lima puluh lima ribu lima ratusdua Rupiah) kepada Penggugat;Dalam pada itu). maka yang harus diperhatikan adalah,tentang penekanan tuntutan/petitum gugatan harusdipahami dapat atau tidaknya sebagai kewajibantanggung renteng kepada para pihak yang termaksud(Pasal 1278, 1280 KUH.Perdata dan Pasal 1237KUH.Perdata), sehingga menjadi keharusan denganmemberi

Sucofindo, akanbukti bukti tersebut menyatakan kelaikan kapal,adapun sebagai penekanan, jika harusbertanggungjawab maka pertanggungjawaban itukepada siapa?

dengan Saksi1, Terdakwamenyadari perbuatan tersebut melanggar hukum, merusak kesehatan dan moralgenerasi muda dan merusak citra TNI, merasa menyesal dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi dan selama Terdakwa membeli maupun mengkonsumsishabu shabu dengan teman temannya termasuk dengan Saksi1 tidak memilikiijin/dokumen yang sah dari pihak kepolisian maupun dari pejabat dan instansiyang berwenang.24.Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan tersebut sangat dilarang dansudah sering mendengar dari penekanan

Terdakwa sebelumnya sudah menyadari dan mengetahuiperbuatan tindak pidana tersebut sangat dilarang, bahkanTerdakwa sudah sering mendengar penekanan dariKomandan Kesatuannya agar menghindari dan tidak terlibatdalam penyalah gunaan maupun peredaran narkotika secarailegal namun Terdakwa tidak mengindahkannya dan malahjustru melibatkan diri.8.

Putusan Nomor 792/B/PK/PJK/2015berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang PengadilanPajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara a quo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku (penekanan diberikan);Il. DISKUSIHUKUMA. Pendapat dan Kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Pajak.Berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor 56273/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Pajak menyatakan berberapahal sebagai berikut:1.

Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama Muhammad Rajali Alias Jali sebagai Terdakwa

Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahSubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang iniadalah adanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atautidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh

Karo tepatnya didalam sebuah mobil dandisaksikan oleh saksi Jonathan Tarigan;Bahwa atas keterangan terdakwa mengakui perbuatannya tersebutdikuatkan oleh saksi dari albert Gultom yang menerangkan bahwa:Bahwa benar saksi menerangkan Samson Susaei Sembiring, JonathanTarigan, Gemuruh Bangun dan terdakwa diperiksa sehubungan tindakpidana Narkotika;Bahwa benar terhadap Samson Susaei Sembiring, Jonathan Tarigan,Gemuruh Bangun dan terdakwa tidak ada dilakukan penekanan danpenyiksaan;Bahwa benar terhadap

berdasarkan Visum Et Repertum,korban terdapat lukaluka akibat benda tumpul dan korbantelah meninggal dunia ;33Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi M.Galih Afrianto, menerangkan dibawah sumpah saksi sempatmenanyakan kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menjawabkorbannya bernama Yunus, yang dikeroyok oleh Terdakwadan temanteman sampai Terdakwa menceritakan korbanYunus dibuang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MaulanaRitonga (Verbalisan) pada pokoknya meneranagkan saksi tidakada melakukan penekanan

Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksudPasal 98 ayat (2) dan ayat (3) ;A.d 1 .Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah

Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 Ayat (2) PMK 214/2008mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7Ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 makapelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidakmenghilangkan kewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuaidengan yang

prosespembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama ini dalamjejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringanterorganisir dalam peredaran gelap narkotika bahkan dari caraterdakwa mendapatkan narkotika dimaksud yakni dengan membelidari seseorang bernama Indra dapat menggambarkan bila lanyamenjadi korban dari mereka yang sengaja memanfaatkan terdakwauntuk tetap memiliki ketergantungan terhadap penggunaan narkotikayang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan

memerintahkan Saksi untukmengambil sampel urine Terdakwa yang disaksikan oleh DanyonifRaider 112/DJ, Pasi Intel Yonif Raider 112/DJ dan Letda Inf FatulUlung, kemudian urine Terdakwa diperiksa/tes menggunakan alattes urine Narkotika ripect jenis Nova test dan dari hasil pemeriksaantersebut diketahui urine Terdakwa positif mengandung Amphetaminedan Methamphetamine sebagaimana yang terdapat dalam NarkotikaGolongan I.Bahwa sepengetahuan Saksi, di Kesatuan Yonif 112/DJ sudahsering diberikan pengarahan dan penekanan

Unsur memproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari elemen unsur tersebut telahterpenuhi maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli (ekonomi) dimana filosofinya adalah upayasemaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredaran narkotika

Siyan; Bahwa semua keterangan yang saksi berikan dan selamadiperiksa dan dimintai keterangan saksi tidak dipaksa dan dibujuk rayuserta tidak ada penekanan untuk memberikan keterangan;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi yang dibacakan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah kepemilikan narkotika jenis

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim sepakat terhadap hak asuh anak yang bernama ,lakilaki lahir di Banyuasin tanggal 16 Oktober 2015 berada dalam asuhanPenggugat rekonvensi:;Menimbang, bahwa meskipun pemegang hak asuh anak (hadlanah)anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama , lakilaki lahir di Banyuasin tanggal 16 Oktober 2015, telah diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi, Majelis Hakim dengan berpedoman kepada asasberpihak kepada kepentingan terbaik anak, memberikan penekanan

Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Marlan alias Marlan sebagai Terdakwa

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalahperdarahan pada otak besar, otak kecil dan batang otak akbiat trauma tumpulpada kepala disertai adanya penekanan pada leher korban.non Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 365 ayat (4) KUHP 2nennnne n=Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi hermina Br.