Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 291/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
ROBY FAHRIA PUTRA Als OBY
2714
  • mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
    mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
    paket besarsabu tersebut, kKemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakan untukterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasanmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dansegar;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul23.00 wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Ran
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
MURSIDI Als MUI Bin ABD KADIR Alm
4022
  • Saksi menjawab Saya telfon Tedy dulu;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RanBahwa setelah itu Saksi menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy dan Saksi TedyWijaya Als Tedy bilang agar Saksi menunggu di depan gang dembok dansetelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Saksimendapatkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy WijayaAls Tedy, lalu Saksi telfon Terdakwa Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah adanih dan sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa Mursidi
    Agung dan bilang bahwa uang sejumlah Rp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uang dari Saudara Agung danSaksi jawab iyalah;Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut dari Saksi Tedy Wijaya yangdidapatnya dari saudara lyus, yang mana cara Saksi Tedy Wijaya mendapatkannarkotika jenis Sabu tersebut yaitu pada saat sekira pukul 12.00 Wib Saksi TedyWijaya Als Tedy pulang ke rumah Saksi, lalu Saksi Tedy Wijaya Als Tedyditelfon oleh saudara lyusdimana ketika Saksi Tedy Wijaya di telfon
    penjualantersebut kepada Saksi Tedy Wijaya Als Tedy adalah sejumlah Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) saja, dimana Saksi mengambil uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan oleh Saksi; Bahwa sebelum Saksi di tangkap, pada hari Selasa, tanggal 6 November 2018,sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa Mursidi Als Mui menelfon kepada Saksi untukmemesan kembali sabu paket 5 (lima) dalam artian adalah paket sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi telfon
    ;Bahwa setelah Saksi mendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksimeminjam motor milik Saksi Arni Suryanti Als Yenni yang saat itu kebetulan barupulang kerja dan Saksi Arni Suryanti Als Yenni memperbolehkan untukmengambil sabu kepada Saudara lyus;Bahwa setelah Saksi Sampai di daerah pantai Tanjung, Kemudian Saksi kembalimenghubungi Saudara lyus dan di jawab oleh Saudara lyus agar supaya Saksiterus saja berjalan karena Saudara lyus ada di pinggir jalan di daerah pantaiTanjung;Halaman 22 dari
    , lalu oleh karena sebelumnya Saksi Arni SuryantiAls Yenni telah menghubungi Terdakwa melalui sms dan telfon bahwa SaksiArni Suryanti Als Yennimemiliki sabu maka Terdakwa langsung menghubungi balik Saksi Arni SuryantiAls Yenni dan Terdakwa bertanya kepada Saksi Arni Suryanti Als Yenni apakahmasih ada barang tadi dan dijawab oleh Saksi Arni Suryanti Als Yenni ada;Bahwa barang yang dimaksud di dalam sms Saksi Arni Suryanti Als Yennitersebut adalah narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi Arni Suryanti Als
Register : 20-01-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pid.Sus/2023/PN Bgr
Tanggal 7 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Beatrix Monita, SH.
Terdakwa:
FAHMI FATURAHMI
13340
  • penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis ganja dengan berat netto 4,6048 gram;
    • 2 (dua) lembar kertas papier;
    • 1 (satu) buah handphone merek SAMSUNG warna biru dengan nomor telfon
Register : 31-01-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 29 April 2020 — Pidana - RIKI KAREL YAKARMILENA
565483
  • Karel Yakaemail / nomor telfon (081343215307 password ikyeda 2017Dirampas untuk dimusnahkan, 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah 5.000,00 (lima ribu rupiah);
    Karel Yakaemail / nomor telfon (081343215307password ikyeda 2017.Agar di rampas untuk dimusnakan4. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000, (Lima ribu Rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya Menyatakan Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dimaksudHalamanan 2 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Japdalam dakwaan sdr.
    Karel Yaka /nomor telfon (081343215307 passwordikyeda 2017Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwaterdakwa RIKI KAREL YAKARMILENA pada hari Sabtu tanggal16 November 2019 pada pukul 00.35 s/d pukul 03:57 Wit bertempat dirumah terdakwa di JI.Salib Belakang Gereja Viadolorosa Polimak IV Kel.Ardipura Distrik Jayapura Selatan,Kota Jayapura dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat Dan Tergugat
111
  • Setelah masa potong gaji selesai penggugat tidakpernah kirim uang lagi ke saya dan telfon pun mulai berkesan tidakmengenakkan , setelah itu malah sangat jarang telfon sama anakanak danjuga saya , sesekali telfon isinya Cuma ngajak bertengkar yang tidak jelasalasannya. Bahkan sampai rumah jadi pun saya tidak pernah diajakmusyawarah dan saya juga tidak tahu menahu masalah uang dikirimkankemana/ sama siapa. Jadi menurut saya sudah jelas kesannya seakan sayasudah tidak diharapkan lagi.
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 75/Pdt.G/2014/PA Pwl.
Tanggal 5 Juni 2014 — -Rahimia R. binti Abd. Rahim R. BA -Sudiarjo bin Makmur
108
  • Bahwa pada tanggal 26 Januari 2014, puncak terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat menerima telfon yang salahsambung, langsung Tergugat marah dan merusak barang perabot rumahtangga dan bahkan Tergugat menyakiti badan Tergugat sendiri sertamelempar Penggugat dengan Hand Phone.. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2014, Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat takut akan keselamatan Penggugat tersebut..
    tertanggal 5 Maret 2014 mediasi telahdilaksanakan, namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan perceraiandengan Tergugat adalah karena dalam rumah tangga sering terjadi percekcokandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada tanggal 26 Januari 2014,disebabkan karena Penggugat menerima telfon
    yang salah sambung, langsungTergugat marah dan merusak barang perabot rumah tangga dan bahkan Tergugatmenyakiti badan Tergugat sendiri serta melempar Penggugat dengan Hand Phone,sehingga pada tanggal 27 Januari 2014, Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat takut akankeselamatan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahapakah Tergugat langsung marah ketika Penggugat menerima telfon yang salahsambung
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Kka
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR
10124
  • Ketiga dan keempat, sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa menjualseharga paket Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masingmasing kepada RIKOahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa setiap kali menjual sabu adalah terdakwaterlebih dulu menerima telfon dari pemesan sabu setelah itu terdakwa dan pemesansabu menentukan tempat bertemu, kemudian sebelum terdakwa bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan
    Ketiga dan keempat, sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa menjualseharga paket Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masingmasing kepada RIKOahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa setiap kali menjual sabu adalah terdakwaterlebih dulu menerima telfon dari pemesan sabu setelah itu terdakwa dan pemesansabu menentukan tempat bertemu, kemudian sebelum terdakwa bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di Suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan
Register : 04-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 271/Pid.Sus/2018/PN Kwg
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG FIRMANSYAH
Terdakwa:
ROSID Als BOY Bin SUWANDI
1108
  • Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 19.00 wibterdakwa menghubungi saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (BerkasPerkara Terpisah) dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untukmembeli narkotika jenis sabu sabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL BinRAHMAN lalu saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapitunggu sebentar dan berakhirlah percakapan antara terdakwa dan saksiA.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN.
    Bahwa bermula Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 19.00wib terdakwa menghubungi saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (BerkasPerkara Terpisah) dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untukmembeli narkotika jenis sabu sabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL BinRAHMAN lalu saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapiHal. 9 dari 15 hal Putusan. Nomor : 271/Pid.Sus/2018.
    /PN.Kwg..menghubungi saksi A.SSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (Berkas Perkara Terpisah)dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untuk membeli narkotika jenis sabusabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN lalu saksi A.SOPIAN AlsWAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapi tunggu sebentar dan berakhirlahpercakapan antara terdakwa dan saksi A.SSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN, bahwakemudian tidak beberapa lama saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMANmenghubungi terdakwa untuk memberitahukan bahwa narkotika jenis
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1742/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : YUSLINA
Terbanding/Penuntut Umum : PASTI LUBIS
6259
  • atau pencematan tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah,perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancamHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1742/Pid./2020/PT MDNkarena pencemaran, perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    suatuperbuatan yang tidak benar terhadap orang lain dengan maksudsupaya tersiarnya tuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan olehpenuntut umum dalam dakwaannya adalah mengenai perkataanTerdakwa terhadap saksi korban Farlis Adrian, SH, ketika saksikorban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumah saksi korbanFarlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karena memasangCCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa di telfon
Register : 03-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3034/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat keorang tua penggugat leawat telfon selular.Halaman 2 dari 11 Putusan No. 3034/Pdt.G/2016/PA.Bks.6. Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah Rumah, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah penggugatts Bahwa sudah diupayakan damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat. namun tidak berhasil;8.
    Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat ke orangtua penggugat leawat telfon selular.; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Mj
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4618
  • tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakpertengahan bulan September 2019, Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja di KABUPATEN MAMUJU TENGAH, namun setelah sampai di sana,Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertambah parah lagi sejakakhir bulan September 2019, Penggugat sering menelfon Tergugat, namunTergugat tidak pernah mau menerima telfon
    dari Penggugat dan nomor telfonPenggugat telah dihapus dari kontak telfon Tergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama kurang lebih 10 bulan;Bahwa sejak saat itu pula Penggugat sudah tidak berkomunikasi dan tidaksaling memperdulikan lagi Sampai dengan sekarang selama kurang lebih 10bulan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Majene cq.
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai tidakharmonis dikarnakan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanPenggugat yang akhirnya Penggugat kerja di Surabaya dan diketahuibahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui olehPenggugat saat di telfon
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 31 Mei 2003 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan Penggugat yang akhirnyaPenggugat kerja di Surabaya dan diketahui bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat saat di telfon
Register : 17-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1642/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Oktober 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antara kedua belah pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatbersifat tempramental dan sering marahmarah tanpa alasan jelas, bahkanpernah Tergugat sampai mencekik leher Penggugat sampai Penggugatmerasa kesakitan karena masalah sepele, yaitu Penggugat tidakmengangkat telfon dari Tergugat karena pada
    waktu itu Penggugat sedangdiluar rumah dan tidak mendengar jika ada telfon dari Tergugat;4.
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2404/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa, puncaknya pada bulan Mei tahun 2019 terjadi pertengkaranmasalah Tergugat mendapatkan telfon nomor baru, dan saat Penggugatakan mengangkat telfon tersebut, Tergugat marahmarah dan membantingHandphone (HP) Tergugat kemudian Tergugat pergi dari rumah, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun2019 atau hingga saat ini selama 5 bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah;8.
Register : 04-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA ENDE Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7134
  • Pemohon marah dan bertanya Termohon sedang bertelfonandengan siapa, namun Termohon menjawab tidak sedang telfon dengansiapasiapa. Jawaban Termohon tersebut membuat Termohon curigaTermohon selingkuh, sebab jika bukan telfon yang penting mengapaTermohon mesti bertelfonan di kebun, bukannya di rumah.
Register : 23-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2421
  • Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak Februari2019 mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang memberikankabar baik via telfon
    Islam, pekerjaan xxx XxxxxxXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak Februari2019 mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang memberikankabar baik via telfon
Register : 21-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 19/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AK SIPRIANUS BULUDAPA
3022
  • mengiyakantawaran pemilik konter dengan harga yang diberikan tersebut dansetelah terdakwa menjual 3 (tiga) buah HP tersebut terdakwa langsungpulang dan langsung menemui teman terdakwa untuk membayar hutangterdakwa sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadateman terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pulang, kemudianpada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam 12.00 wita ketikaterdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa di Kel.Brang BijiKec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon
    mengiyakan tawaran pemilik konterdengan harga yang diberikan tersebut dan setelah terdakwa menjual 3(tiga) buah HP tersebut terdakwa langsung pulang dan langsungmenemui teman terdakwa untuk membayar hutang terdakwa sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa dansetelah itu terdakwa langsung pulang;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam12.00 wita ketika terdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa diKel.Brang Biji Kec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon
Register : 31-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat tergugat
82
  • Bahwa selama Penggugat berada di luar negri ( Singapore ) sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang tidak bisa di hindarkan ( via telfon ) dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat mintadi cerai / di beresi saja ,sehingga rumah tangga sudah tidak adakecocokan lagi dan keharmonisan lagi..
Register : 24-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0857/Pdt.G/2017/PA.Pml
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • Pm.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmelihat foto Tergugat dengan seorang perempuan dan seorang bayiyang sedang digendong oleh Tergugat di telfon seluler milik Tergugat,namun setelah Penggugat menanyakan foto tersebut Tergugat malahMarah. ; == = n= 222 nn nnn nnn nnn nan nnn enn nnn nnn nnnBahwa sejak bulan September 2013 Tergugat pergi pamitmeninggalkan Penggugat untuk berangkat bekerja di Jakarta namunsejak
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 127/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Erlysa Said, S.H.
2.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
HARIS MUNANDAR alias BAPAK NIA Bin MUH. TEYEP
4128
  • diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Nurhaedah, kemudianSaksi mengetahui setelah mendapat telfon
    dari kemenakan Saksi bernamaRosna yang mengkabari atau menyuruh cepat pulang karena pintu lemariSaksi yang di kamar sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) lembar KTP, uang tunaisebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing 5 (lima) gram ; Bahwa selain barang Saksi yang hilang, Terdakwa juga mengambil barangmilik
    yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Sunarti, kemudian Saksimengetahui setelah mendapat telfon
    dari kemenakan Saksi yangmenyuruh cepat pulang karena pintu lemari Saksi Sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 2 (dua) buah gelang emasmasingmasing 10 (sepuluh) gram, 1 (satu) buah kalung emas 10(sepuluh) gram, 1 (Satu) buah mainan kalung emas 1 (satu) gram, 1 (Satu)buah cincin emas 5 (lima) gram, 1 (Satu) pasang anting emas 3 (tiga)gram, 2 (dua) buah