M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/ 2019/PN.

tanggal 12 Maret 2020dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribandingnya tertanggal 24 Maret 2020, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanah Tenggarong pada tanggal: 24 Maret 2020, dengan Akta PenerimaanMemorie banding dari Penuntut Umum Nomor: 572/ Pid.Sus/2019/PN.Trg. danselanjutnya memori banding tersebut telah diserahkan / diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020, Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg;

Kontra Memori Banding tertanggal 24 Maret 2020 yangHalaman 9 Putusan No 84/PID/2020/PT SMRditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 24 Maret2020 Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg, dan selanjutnya Kontra Memori bandingtersebut diserahkan/diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Maret 2020Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTimur kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmemeriksa

berkas perkara banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg; tanggal O5 Maret 2020sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor572/Pid.Sus/2019/PN.Trg; masingmasing kepada Terdakwa pada tanggal 12 Maret2020 dan kepada Jaksa penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020Menimbang, bahwa perkara Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg olehPengadilan Negeri Tenggarong diputus pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020dengan dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN. Tgr tanggal 05 Maret 2020 dalam perkara terdakwa AJI ABDULMAJID Bin. H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN. Trg tanggal 05 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut ;3.

572/Pdt.G/2012/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 572/Padt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KoaBukittinggi, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan STM

,Pekerjaan Agen travel, tempat tinggal di KabupatenAgam,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat gugatannyatertangal 12 November 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PegadilamAgama Bukittinggi dengan Register No 572/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 12November 2012 mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Ubsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa pada hari sidang yang telah diitetapkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun yang bersangkatan telah dipanggil dengan resmidan patut sesuai dengan Relaas Nomor 572/Pdtg/2012/PA.Bkt, untukPenggugat tanggal 23 November dan 13 Desember 2012 dan untukTergugat

Hj ERMAILI B, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 572/Pdt.P/2012/PA.Bkt tanggal 18 Desember 2012, untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 bersamaan dengan tanggal05 Shafar 1434H, didampingai Hakim Hakim Anggota tersebut sertaHARDINUR sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs .

Pstpada tanggal 29 Januari 2016 dinyatakan telah berkekuatan hukumtetap (inkracht) Bukti T2;Bahwa Gugatan Penggugat sebelumnya dalam Perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

Mulyonoselaku Penggugat (dahulu dalam Perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst posisi sama selaku Penggugat); dan Mahkamah PartaiDemokrat selaku Tergugat (dahulu dalam Perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst, selaku Tergugat ); sehingga jelas para pihakdalam Perkara Nomor 87/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst ini sama persisdengan para pihak dalam Perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Pst ini sama persis dengan perbuatan yangdianggap oleh Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum yangpernah disampaikan dalam perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Pst antara lain sebagai berikut: Putusan Mahkamah Partai bertentangan dengan hukum acarakarena melanggar prinsipprinsip hukum acara dan Kode EtikHalaman 10 dari 20 hal.Put.

Nomor 804 K/Pdt.SusParPol/20162.7.2.8.karena para pihak tidak dipanggil dan diberi kesempatan yangsama dalam pemeriksaan (perbuatan mana sama persis denganisi Perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Pst adalah nebis in idem (exceptio rei judicatae ataugewijsde zaak) dengan perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Notarisdi Jember atas sebidang tanah terletak di Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember seluas 3.902 M2 sertipikat Hak Miliknomor 572/ Desa Ajung tertulis atas nama HARYONO, BACHELOROF ARTS Selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa;2. Bahwa jual beli atas tanah sengketa tersebut telah disepakatidengan harga Rp. 2.700.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus jutarupiah);3.

dalam perkara ini ;Atau: Jika Pengadilan Negeri Jember berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabannya tertanggal 1 Agustus 2019 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalah mengenaiKesepakatan Jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanahyang terletak di Desa Ajung, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember dengan luas+ 3.902 M2, dengan Sertifikat Hak Milik No.572

KarenaSertifikat Hak Milik No.572/Desa Ajung, tertulis atas namaHaryono, Bachelor ofArt tersebut telah di Jadikan Jaminan Hutang oleh Tergugat I;Bahwa, dihadapan Pimpinan Bank JATIM Cabang Jember Penggugatberkeinginan membeli tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.572/Desa Ajung,tertulis atas nama Haryono, Bachelor of Art yang terletak di Desa Ajung,Halaman 4 dari 11 Putusan Perkara Nomor 862/PDT/2019/PT SBYKecamatan Ajung,Kabupaten Jember dengan luas + 3.902 M2;Bahwa, mengingat keberadaan Sertifikat

Hak Milik No.572/Desa Ajung, tertulisatas namaHaryono, Bachelor of Art yang terletak di Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember dengan luas + 3.902 M2 masih berada KekuasaanBank JATIM Cabang Jember karena adanya perikatan hutang.

tidak merugikan Pihak Penggugat, maka Tergugat mohonHalaman 6 dari 11 Putusan Perkara Nomor 862/PDT/2019/PT SBYuntuk tidak di bebani membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Jawaban Tergugat II adalah sebagai berikut :Bahwa, yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalah mengenaikesepakatan jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanahyang tertetak di Desa Ajung, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember denganluas + 3.902 M2, dengan Sertifikat Hak Milik No.572

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008, bersama dengan para ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukan transaksi jual beli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572 terletak di Desa Wonoayu, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, Surat Ukur tanggal 04-01-2011, No.00002/10.13/2011, Luas

Pengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan Pemohon dan sekaligus dapat memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengijinkan Pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masihdibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jeniskelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008, bersama denganpara ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukan transaksi jualbeli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 572 Propinsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo, Kecamatan Wonoayu, Desa Wonoayu, Surat Ukur tanggal 04012011, No.00002/10.13/2011, Luas 355 M2 atas nama KOESNAN,CGIDEri = CANA occ eeeececee cece eee aaeeeae eae eeeeeseeeeeeeeeeseeeeeeeeesaeesaaaesaaeneeneneeeeeesbukti P.8;Bahwa, bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti P6 dan P7 tidak ada aslinyaberupa copy dari copy yang telah dilegalisir;Bahwa, disamping

denganPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas yaitu bahwa Pemohonmenghendaki agar dirinya ditetapbkan sebagai orang yang dapat mewakillanaknya yang masih dibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRISAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008,bersama dengan para ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukantransaksi jual beli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572

tanggal 10Mei 2008 saat ini masih dibawah umur belum berusia 18 tahun makaberdasarkan pasal 47 ayat 2 uu no 1 tahun 1974 tentang perkawinanpemohon berhak mewakili anaknya yang masih dibawah umur tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan .Menimbang bahwa maksud pemohon mewakili anaknya dalam halini adalah untuk melakukan perbuatan hukum yaitu bersama dengan paraahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukan transaksi jual beli atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572

berupa SHM No 572 bukti (P8) dan keterangan para saksi bendatersebut akan di jual bersama ahli waris lainnya dan bagian dari anakpemohon akan di pergunakan sepenuhnya untuk biaya pendidikan anakanak pemohon, sehingga berdasarkan pasal 48 UU No 1 tahun 1974pemohon berhak untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yangbernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir diSidoarjo, tanggal 10 Mei 2008 dalam jual beli harta waris berupa sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No.572 terletak

572/Pdt.G/2011/PA.Clg.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan olehIr. Susilo bin Soerigno S, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanCempaka Link.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri danPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 21dikaruniai 2 orang anak bernama :a. M. Ghifari (lk) umur 16 tahun,b. Nurul Shafira (pr) umur 12 tahun;3.

Tidak benar Termohon menuduh Pemohonselingkuh, karena Termohon hanya bertanya,Putusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 21ada hubungan apa dengan wanita itu ?3. Termohon yakin, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini bukan dari hatinuraninya sendiri;4. Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.

Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar nafkahiddah, sejumlah Rp.15.000.000, (limaPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 21belas juta rupiah)kepada Penggugatdalam rekonvensi;5. Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar mutahberupa emas seberat10 gram 24 karat;6.

Abdullah SahimPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 21 dari 21

: 572/Pid. B/2012/ PN. Sgt

PUTUSANNomor :572/Pid. B/2012/ PN.

No.Pol : SPHan/03/VIII/201 2/Sat Narkoba, sejak tanggal 18 Agustus 2012 s/d 06 September 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Toboali tanggal 07September 2012 Nomor : SPP17/N.9.15/T4/Euh.1/09/2012, sejak tanggal 07September 2012 s/d 16 Oktober 2012;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum tanggal 12 Oktober 2012 Nomor :PRINT26/N.9.15/T7/Euh.2/10/2012, sejak tanggal 12 Oktober 2012 s/d 31Oktober 2012;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 17 Oktober 2012,Nomor : 572

/Pid.B/2012/PN.Sgt, sejak tanggal 16 Oktober 2012 s/d tanggal 14November 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 05November 2012 Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgt sejak tanggal 15 November2012 s/d tanggal 13 Januari 2013;Terdakwa di persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum, meski telah diterangkan tentang hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;PUTUSAN NOMOR. 572/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 1 dari 12 Hal.1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 16 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal 17 Oktober 2012 tentang penetapan Hari Sidang;3.

HERBERT HAREFA, SH PANITERA PENGGANTI,PUTUSAN NOMOR. 572/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal. 1212RAHARDHI PERDANA, SH

572/Pid.Sus/2015/PN.Bls

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2015/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:A wa fF ee B&Nama lengkap : ARYO WIRAWAN Bin H.

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 17Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2015/PN.BlsSetelah diberitahukan hakhaknya, Terdakwa menyatakan didampingiPenasihat Hukum WINDRAYANTO, SH Advokat/ Penasehat Hukum yangberkantor beralamat di Jalan Diponegoro Nomor 99 Bengkalis berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 November 2015 dan telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis No.133/SKK/XI/2015/PN.

Blstertanggal 24 November 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 572/Pen.Pid/2015/PN.Bls tanggal 17 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2015/PN.Bls 17November 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September 2015 bertempat di Jalan PramukaDesa Air Putih Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belt,menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I, perouatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 572

Unsur narkotika golongan ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan pemeriksaan Berita Acara AnalisisLaboratorium dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2015/PN.BlsCabang Medan No.Lab : 8801/NNF/2015 yang ditanda tangani oleh Dra. MeltaTangan.

572/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara pemohon bernama :ERVINNA, Perempuan, lahir di Tarutung, tanggal 17 Juni 1979, agama Kristen,pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, NIK3171075706790004, Status Perkawinan Kawin, Alamat PerumahanHarvesitland Jimbaran Blok G/6. Jl.

permohonan perubahannama kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon dan setelah permohonan Pemohon dibacakan dimukapersidangan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan atas Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :Fotocopy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 1207KDCS/1995 tanggal 24 April1995 atas nama Ervina., diberi tanda bukti P.1 ;Hal. 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572

antara keluargaPemohon tercantum nama orang tua yaitu ada nama Purba ;= Bahwa di KTP Pemohon bernama Ervinna ; Bahwa diAkta Kelahiran Pemohon bernama Ervinna ;= Bahwa di Akta Perkawinan nama Pemohon adalah Ervinna ; Bahwa nama ayah saksi dan Pemohon adalah Komman Purba ; Bahwa setahu saksi di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tidakdicantumkan nama orang tuanya yaitu Purba karena kakak Pemohonsaat pembuatan Kutipan Akta Kelahiran lupa mencantumkan namaPurba tersebut ;Hal. 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang penambahanHal. 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Dpsnama dari ERVINNA menjadi ERVINNA PURBA pada register yangdiperuntukan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 22 September 2021oleh kami : Ketut Kimiarsa, S.H.,M.H.

Rp. 15.000, Materal .......ccccccecsccecsseesseeeeeaeees Rp. 10.000, R@CAKSI .......eceeceeeeeeeeeeeetetteeeeeees Rp. 10.000,JUMIAN 2.0... eee cece eee Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal. 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Dps

572/Pid.Sus/2014/PN Tjb

Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua pengadilanNegeri Tanjungbalai sejak tanggal 15 Januari 2015 sampai dengantanggal 15 Maret 2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Advokat / PenasehatHukum melainkan menghadap sendiri pemeriksaan persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor No.572/Pid.

/Sus/20 14/PN Tjb.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 572/Pen.Pid/2014/PNTJb tanggal 16 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2014/PNTJb tanggal16 Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Kemudian tidak berapalama lakilaki tersebut kembali menelepon terdakwa lalu memberitahukanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor No.572/Pid.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam hal ini adalah perbuatan duaorang atau lebih yang bersengkokol atau bersepakat untuk melakukan,melaksanakan, membantu, turut serta melakukan menyuruh, menganjurkan,Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor No.572/Pid.

Melta Tarigan, M.Si WakaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor No.572/Pid./Sus/20 14/PN Tjb.Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : No. Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyFast Blue Salt BTest1.

Menetapkan nama MOCH.ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANI bin JAMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah).

ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANIbin JAMAN;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507081709640002 tanggal 05 Juli 2008a.n RIANTI; (P.1)b.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/04/II/88 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang tanggal 01 Februari 1988;(P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.24/Pw.01/30/2011 tanggal 18 Januari 2011; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/26/421.624.003/2011 tanggal 24 Januari 2011 dariKepala Desa Sukoanyar Kecamatan Wajak Kabupaten Malang; (P.5)f.

ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANI binJAMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah terakhir dengan

Menetapkan nama MOCH.ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalahRIANI bin JAMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Salinan PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgresr sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, bertempat tinggal Jalan DanauMurung, Gg.

Karya (rumah bapak Kuranu)RT.61 No. 26 Kelurahan Loa lpuhKecamatan Tenggarong Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgr mengemukakan halhalsebagai berikut :.

lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telan berupaya menasihati Pemohon danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Nomor 572

didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor: 572

M ENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/MS.Bir. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/MS.BIR

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA. Gtlo. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Gtlo

572 / Pdt. G / 2014 / PA Skg

PUTUSANNOMOR 572 / Pdt.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skgtetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada sikap semula, sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis di depan persidangan sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg6.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg Bahwa benar pada bulan Januari 2014 Pemohon meninggalkan rumahkarena Termohon menuduh Pemohon ada selingkuh dengan perempuanlain.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg16alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo.

572/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr.

Putusan Pidana Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN. Jkt.

/VI/2016, tanggal071 Juni 2016 tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016 ; TENGGANG WAKTU GUGATANBahwa objek gugatan a quo (Surat Keputusan Gubernur ProvinsiRiau No. 572/V1/2016, tanggal 01 Juni 2016 tentang Upah MinimumSub Sektor Pertambangan Minyak Dan Bumi Aktivitas PenunjangPertambangan Minyak Bumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun2016), baru diketahui olen Para Pengguggat, pada hari Rabu, tanggal8

Juni 2016, dimana Ketua Korwil KSBSI Riau mendapat informasi dariSerikat Pekerja lain, bahwa SK Gubernur tentang kenaikan upah sudahdikeluarkan, selanjutnya Ketua Korwil KSBSI Riau langsungmendatangi Disnakertransduk Provinsi Riau untuk mempertanyakanperihal tersebut dan ternyata benar SK Gubernur Provinsi Riau No.572/V1I/2016, tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016, tertanggal 01 JuniHalaman 9

Bahwa Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor : 572/VI/2016,tanggal 01 Juni 2016 tentang Upah Minimum Sub SektorPertambangan Minyak Bumi ODan Aktifitas PenunjangPertambangan Minyak Bumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun2016 tersebut merupakan Surat Keputusan pejabat Tata UsahaNegara yang secara hukum telah bersifat konkrit, individual dan finalyang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, sehingga gugatan Para Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor

Surat Korwil KSBSI Riau, No.035/KWKSBSI/R/VI2016,tanggal 09 Juni 2016, hal Banding Administratif terkait SKGUBRI No.572/VV/2016, tanggal 01 Juni 2016, tentang UMSPSub Sektor Migas tahun 2016 yang ditujukan kepada MenteriKetenagakerjaan RI dan Menteri Dalam Negeri Al.

Bahwaterhadaptindakan Tergugat menetapkan SuratKeputusan Gubernur Riau No. 572/VI/2016, tanggal 01 Juni2016 tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016 tidaklahberdasar dan bertentangan dengan perundangundangan yangberlaku dengan PertimMbangan j =n==

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 548/32/Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.VII/2008, tertanggal 07 Juli 2008, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa..

kepada kedua belah pihak untuk melakukan mediasisebagaimana perintah Perma Nomor 1 tahun 2008 selanjutnya MajelisHakim menunjuk Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. sebagai mediator.Bahwa sebagaimana laporan mediator tanggal 1 September 2015proses mediasi dinyatakan tidak berhasil ;Bahwa setelah upaya mediasi tergugat tidak lagi datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun telah diberiHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 572

memberi nafkah secaralayak kepada penggugat, dan tergugat selingkuh dengan perempuanlain;Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalhingga kini berlangsung 1 tahun tanpa saling menghiraukanlagi;Bahwa pihak keluarga tidak ada upaya untuk merukunkanpenggugat dan tergugat kembali sebagai suami istri;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut penggugatmembenarkan dan menyatakan kesimpulannya tetap pada gugatannya inginbercerai dengan tergugat serta mohon putusan;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 572

HI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis denganHal. 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehDra. Nadirah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olen Penggugatdi luar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dr. Siti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, M.HI.

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sby. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkaranya;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Sby

Menetapkan, merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri tertulis MOH.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Kota, Kota Kediri Nomor 572/08/X/04tanggal 04 Oktober 2004, dengan identitas tertulis Nama Pemohon tertulisNAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benar seharusnya sesuai yangtertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk dan kenal lahir Pemohon yaituPEMOHON ;5.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ;3.

Pemohon yang dikeluarkan oleh Lurah Nomor 0085/Pdt.P/2016/PA.Kdr halaman 2 dari 9Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri (Bukti P.1), menerangkanbahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kota Kediri; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri (Bukti P.2),menerangkan bahwa Pemohon adalah suami dari JISTRI PEMOHON ; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 24/433.416/5/V1/

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2004, Pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang perempuan bernama ISTRI PEMOHON di KUAKecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimana pada akta Nikah Nomor572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri bertempat tinggaldi Desa Langpanggang, Kecamatan Modung, Kabupaten Bangkalankemudian tinggal bersama di Kota Kediri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kota, Kota KediriNomor 572

Kecamatan Kota, Kota Kediri,adalah milik Pemohon; bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut,yaitu NAMA PEMOHON YANG SALAH tidak sesuai dengan nama yangsebenarnya sebagaimana dokumendokumen Pemohon lainnya, yaituPEMOHON ;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok permohonan Pemohon beralasanmenurut hukum/kemaslahatan, sehingga dikabulkan dengan menetapkan,merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572