mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxx xxXxXXXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXKXK XXXXXXXK XXXXKXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial satu orang anak bernama sebagai bernama Aqilla AnindithaKeisya, perempuan umur 5 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun

ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun

Rp10.200.000.000,00 (sepuluh miliar dua ratus jutarupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) secaratunai dan seketika, untuk setiap hari keterlambatan apabila TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak melaksanakan putusan ini;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan walapun

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohonsudah tidak melakukan hubungan suami siteri, walapun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sringpulang larut malam sehingga Tergugat kurang memperdulikandan memperhatikan Penggugat dan anak, seperti disaatsedang sakit, Tergugat Temperamental dan emosional, sehinggaselalu terjadi pertengkaran walapun hanya disebabkan olehpersoalan kecil, dan setiat terjadi pertengkaran Tergugat selaluberkara kasar yang menyakitkan hati

CT No. 0336/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengadilan Agama Jayapura melaluiRRI Nusantara 5 Jayapura telah memanggilnya secara resmi dan patut

itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Leli Listiyawati sudah sangat dekat sampaitelah telah melakukan hubungan sex luar nikah , dan tujuan menikah juga untukbertanggungjawab terhadap perbuatannya dan mendirikan rumah tanggadengan baik, selain itu orang tua Leli Listiyawati sudah menyetujui anaknyauntuk menikah dengan anak Pemohon, antara anak Pemohon dan LellListiyawati tidak ada halangan secara syari untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun

bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama lebih kurang tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugatterlalu pencemburu dengan Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat keluarrumah karena selalu di larang oleh Tergugat walapun

pernahmenjenguk Penggugat dan anak nya, dari bulan Nopember 2017sampaibulan Maret 2019atau sekitar 2 (dua) tahun;Tergugat baru datang menjenguk Penggugat dan anaknya, pada bulanMaret 2019 itupunsetelah terjadi pertengkaran hebat melalui telephone;Setelan kejadian tersebut hubungan antara Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis, dansetelah Hari raya Idul Fitri 2019(sekitarBulan April 2019) Tergugat sudah tidak pernah pulang untukmenjenguk Penggugat dan anaknya di Sungai Siring, Samarinda Utara,walapun

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat sering berbedaprinsip, Tergugat bersifat kasar dan orang tua Tergugat selalu ikutcampur .Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang hingga sekarang, walapun

alat bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti sahnyaperkawinan Penggugat danTergugat dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) tersebut MajelisHakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan pernikahannyadengan Tergugat, oleh karenanya secara formil Penggugat adalah pihakyang tepat dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugattentang adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, walapun

Tergugat di berikan waktu selonggarlonggar dalammembayar hutangnya, di karenakan pada saat itu ekonomi Tergugatsangat terpuruk.Atas posita No. 5 kami memberi jawaban sebagai berikut :bahwa tidak benar bahwa Tergugat memberikan jaminan sertifikatkepada Penggugat, karena walapun dua ruko tersebut atas namaTergugat , Penggugat mengetahui bahwa 2 ruko tersebut di tempati olehadik perempuan Tergugat.

Namun hal tersebut sangat sulit TERGUGAT lakukan karena setiapkali TERGUGAT mengajak anakanak untuk jalanjalan atau menginap dirumahneneknya (lbu kandung TERGUGAT) orang tua PENGGUGAT (mertua) selalumenjemput anakanak tersebut walapun pada kenyataannya anakanak masihingin berkumpul dengan TERGUGAT.TERGUGAT berharap kepada Majelis Hakim untuk dapat memberikan suatuketettapan terkait hak asuh anak kepada TERGUGAT atau memebrikan porsiyang sama kepada TERGUGAT dan PENGGUGAT untuk dapat mengasuh anak

Namun hal tersebut sangat sulit TERGUGAT lakukankarena setiap kali TERGUGAT mengajak anakanak untuk jalanjalan ataumenginap dirumah neneknya (lbu kandung TERGUGAT) orang tuaPENGGUGAT (mertua) selalu menjemput anakanak tersebut walapun padakenyataannya anakanak masih ingin berkumpul dengan TERGUGAT.Bahwa kedua anak TERGUGAT dan PENGGUGAT saat ini tinggal denganorang tua PENGGUGAT (mertua) di Kota Cirebon, bukan tinggal denganPENGGUGAT di JakartaBahwa TERGUGAT sampai dengan saat ini masih sangat mencintai

Dan ketika mulai sadar saya berusahamengirimkan uang melalui adik saya walapun dia menolak dan tidakmembutuhkan uang tersebut karena mau dilamar pegawai namun uangitu tetap ditinggalkannya kalapun dia tidak butuh tetapi anakanak masihmembutuhkan. Karena mengelami penolakan terus, adik tidak mau lagimemberikan ke Pelapor, dan menyuruh saya supaya kalau mengirimuang dikirim lewat wesel saja .

Bagaimana saya bisa untukmengabari kerumah, justru. pelapor yang seharusnya mencarikeberadaan saya apalagi saya dalam kondisi seperti itu walapun tidakdilakukan sendiri paling tidak masih ada adikadiknya yang bisa dimintaitolong untuk menelusuri keberadaan saya.5. Ketika anak saya dirawat di Rumah Sakit Internasional Surabaya,sayapun haruS mengurusnya sendiri. Tidak ada satupunkeluarganyayang peduli. Saya Harus membagi waktu antara ke Kantordan ke rumah sakit.

Bahwa Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memang sudahmengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadi meninggaldunia, sehingga memang benar Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.17.

Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.18.

Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.Dari uraian tersebut di atas Majelis

Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.7.

mengikrarkan janji untuk hidup bersama baik dalam suka maupunduka sampai ajal menjemput salah satu dari kami, pada tanggal 16 Maret2006 kamipun menikah yang didasari rasa saling mencintai, salingmenyayangi, dan atas pernikahan kami tidak ada unsur paksaan daripihak manapun, dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan Kota Mataram sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor :233 /Ill / 2007 tanggal 26 Maret 2007, saat saya nikah SdriPenggugat masih berkuliah semester 5 ( Lima ) atau semester ganjil,walapun

sudah menikah Sdri Penggugat tetap melanjutkan kuliahnya,karena slah satu janji saya walapun sudah menikah saya yang akanmembiayainya sampai dengan selesai, setelah itu Saya menguruspernikahan di Polres Lombok Barat secara kedinasan sehinggaditerbitkan KPI ( Kartu Penunjukan Istri ), bukti bahnwaHim. 4 dari 38 Hlm , Putusan No 0176/Pdt.G/2017/PA.MtrSdri Penggugat adalah sebagai Istri sah saya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11 Ayat ( 1 ) Perkap nomor 09 tahun 2010, tentang carapengajuan perkawinan

mengatakan Kalo tetapsaja saya dipersulit dan tidak dikasi bertemu dengan anak saya makasaya akan laporkan hal ini ke Komnas Perlindungan Anak , saya berapakali mencari Sdri Penggugat dan anak saya ke Lombok Timur, tapi tidakpernah bisa bertemu, dimana mungkin bersembunyi atau disembunyikan,saya datang ke sana dengan iktikad baik, dengan niatan yang baiksupaya masalah ini bisa terselesaikan secara kekeluargaan tanpa melaluijalur pengadilan, tapi apa yang saya dapatkan, saya diperlakukan tidaksemestinya, walapun

, bukan keharmonisan (kemashlahatan) yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kKemudhoratan;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan di atas, maka oleh MajelisHakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, dan padapersidangan berikutnya tidak hadir walapun

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Gantarang Keke, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.5.

Menyatakan bahwa tindakan penyitaan yang dilakukanoleh Terlawan dahulu sekarang Pembanding dapatdilaksanakan walapun putusan perlawanan ini belummempunyai kekuatan hukum tetap atau menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uit Voorbaar bij Vooraad) walaupun ada bantahan atau kasasi ;5. Menghukum Turt Terlawan dahulu sekarang TurutTerbanding dan Turut Terlawan II dahulu sekarang TurutTerbanding Il untuk tunduk dan patuh pada putusan6.