Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
1.MASDEWA
2.AMSARUDI HASIBUAN
3.SULAN HASIBUAN
4.DAME HASIBUAN
5.MUHAMMAD IWAN
Tergugat:
1.MARSIWIS
2.ALISA MARIA
3.SANTRI MULYANI
4.AKILA AKANZA
5.ALAMSYAH PRATAMA
6.MORA HARAP
7.ASPIDAR
8.MARTIN
9.BAHREIN LUBIS
10.PT. FANTARA HUDA SAKTI
11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT
187 — 83
  • yang telah menumbang dan merusak Kebun Kelapa Sawit milikPenggugat sebanyak +120 batang, untuk itu sangat beralasan hukum pulaPenggugat meminta ganti kerugiaan atas perbuatan tersebut sebesarRp.120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) secara tunai dan kontansetelah putusan ini dibacakan.Bahwa Penggugat juga meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaPerkara a quo untuk dapat menghukum para Tergugat membayar kerugiaanImmateriil kepada Penggugat karena ada banyaknya rasa malu, rasasedih,Rasa Penghinaan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
62 — 43
  • berkeberatan atas tuntutan immatenil dari Pembantahsesuai dengan point 34 (tiga puluh empat) halaman 13 (tiga belas) suratBantahannya karena tidak jelas Perouatan melawan hukum apa yang menjadidasar tuntutan A quo diatas, Bahwa perihal surat Bantahan Pembantah adalahtanpa penjelasan "Perbuatan Melawan Hukum" apa yang menjadi dasar tuntutandan tidak menyangkut masalah atau perkara pembunuhan (kematian), tidakmenyangkut masalah atau perkara penganiayaan yang menyebabkan lukaberat, bukan masalah/perkara penghinaan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • Hal tersebut membuat khawatir Penggugat sebagai Ibu dari anakAIXXXxX .Bahwa sebenarnya Ibu Penggugat tidak ada maksud untuk membuat malulbu Tergugat di Pasar Sleman tetapi Ibu Penggugat hanya mengklarifikasikenapa bisa sarung suaminya digunakan oleh Bapak Tergugat, sangatlahberlebinan jika hanya persoalan sarung menyebabkan Ibu Penggugatmarah sampai membuat malu lbu Tergugat.Bahwa penghinaan yang sangat membuat Penggugat kecewa adalahHalaman 18 dari 47 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smnperkataan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 856/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Vera Kemit,SH
Terdakwa:
ASEP RONY FIRMANSYAH Bin AGUS SALIM
1226 — 1432
  • Bagian perbuatan yangdilarang yang diatur dalam Bab VII dan Bab XI berisi pengaturantindaktindak pidana teknologi informasi dan transaksi elektronik(cybercrimes) yang dapat diklasifikasikan menjadi :tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaitu:distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya kontenillegal, yang terdiri dari:kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UUITE);pemerasan atau
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2012 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA AMBON Nomor 140/Pdt.G/2012/PA.Ab
Tanggal 1 Agustus 2013 — - Pemohon - Termohon
67 — 29
  • Bahwa Termohon telah siap lahir bathin atas permohonan Pemohon yangdiajukan kepada Kantor Pengadilan Agama Ambon,, tanggal 02 Juli 2012 dantelah Termohon sampaikan kepada Bapak Majelis Hakim pada JawabanTermohon tertanggal 19 September 2012 dan apalah gunanya kalau Termohontetap pertahankan tapi pada akhirnya Termohonlah yang mendapatkanpenderitaan, siksaan dan penghinaan;.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 290/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
  • ;Mut'ah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yangtelah dinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan;Nafkah Anak/Hadlonah sebesar Rp50.000,/per hari/anak sampai usiaanak mencapai 21 Tahun yang dibayar setiap bulannya paling lambattanggal 5 setiap bulannya sebesar Rp50.000,/nari X 30 hari =Rp1.500.000,/oulan dan dibayarkan langsung kerekening Bank PaninNomor: 7412031114 atas Nama ANAK
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 721/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat:
Yayasan perlindungan komsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang YAPERMA DPC karawang Jawa Barat
Tergugat:
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC FINANCE )
139 — 100
  • Jkt.Sel17.18.Bahwa KONSUMEN yang telah dirugikan berhak mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama bak,hal ini sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yangmenyatakan : Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalahbertujuaan mendapat penggantian kerugian serta pemulihankehormatan dan nama baik.Bahwa kerugian yang diderita Konsumen sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum Tergugat, adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus
Register : 26-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bjw
Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon:
1.YAKOBUS LIU TARU,
2.SOFIA LEDA
3.YOHANES WIO MUGA
Termohon:
Pemerintahan RI Cq. Kapolri Cq. Kapolda NTT Cq. Kapolres Ngada
94 — 49
  • Sehingga pada permohonan poin ini Termohonberpendapat suatu tindakan penghinaan oleh pemohon yangapabila diperlukan nantinya kami tindak lanjuti proseshukumnya setelah sidang Pra Peradilan ini. Dan apabila kitamengacu dalam KUHAP BAB X tentang WewenangPengadilan untuk mengadili, bagian ke satu tentang Praperadilan dan Pasal 77 KUHAP Menyebutkan bahwa :Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus sesuaidengan ketentuan yang diatur Undang Undang ini tentang :a.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 17-09-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 78/Pid.B/2018/PN Tjp
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NELLI SASTRAWANI, SH.MH
Terdakwa:
SAIFUL HADI Pgl. SAIFUL
288 — 66
  • sengajaharus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan atau akibatnya (Azasazas Hukum Pidana di Indonesia dan penerapannya, S.R Sianturi, 1986);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kehormatan atau nama baikseseorang dalam pasal 310 KUHP adalah kehormatan yang berhubungan dengannama baik bukan dalam lapangan seksuil Seseorang;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penjelasan pasal 310 KUHP bahwaSupaya seseorang dapat dihukum karena telah melakukan tindak pidana ataukejahatan menghina, maka penghinaan
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Pts
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 46
  • yang saya putuskan bukan lahberdasarkan Disesi Subyektifitas, melainkan saya putuskan secaraobjektifitas yanh bersamasama dengan ke 13 Para Perumusdengan telah menetapkan Keputusan Adat berdasarkan PokokPerkara nya yang sudah dituangkan didalam Buku Hukum AdatTertulis Banua Sio dan Ariung Mendalam sebagaimana yang telahdijalankan selama ini, dari sejak Pengakuan Hukum Adat itu sendiri.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Pts" Telah dinyatakan sebagai orang yang melakukan Pelecehan,Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — BAKRI ABDULLAH,S.H., DIREKTUR UTAMA PT.EXPO INDOMAS PERKASA., DK VS DIREKTUR UTAMA PT.(PERSERO) PELABUHAN INDONESIA II JAKARTA C.Q. GENERAL MANAGER, PT.(PERSERO) PELABUHAN INDONESIA II, CABANG TELUK BAYUR, DKK
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • + Rp10.000.000.000,00 = Rp18.550.000.000,00(delapan belas miliar lima ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan ke pengadilan ini adalah sematamatauntuk melindungi hak dan kewajiban Penggugat atas lahan yang Penggugatsewa dan kelola, disamping karena semua tindakan dan/atau perbuatan darTergugat tersebut tidak dapat ditolerir karena tidak lagi menghargai proseshukum yang tengah berjalan di Mahkamah Agung Republik Indonesia,disamping juga dinilai sebagai tindakan pelecehan/penghinaan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_Bjw_2_Pid_Pra_2016_FX
Tanggal 13 Desember 2016 — _PIDANA
140 — 72
  • Bahwa di bulan Desember 2014, Pemohon melaporkan UrbanusPadang, anaknya Anastasia Pasung, dan kawankawan, kepada apparatPolsek Riung, atas kasus pengancamandan penghinaan, namun laporantersebut tidak ditindaklanjuti (Terlampir).. Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2015, datanglah sekelompokorang dari pihak Urbanus Padang ke lokazi tanah Alokazu ketikaPemohon dan keluarga Pemohon sementara mengetam padi, gunamerampas padi hasil panenan dari lokasi tanah Alokazu.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
59 — 4
  • Penghinaan dan cacimaki dari keluarga Penggugat ;Kerugian immateriil tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, akantetapi menurut kepatutan dan kelayakan dapat ditetapkan sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sehingga total keseluruhanyang harus dibayar oleh Penggugat secara materiil dan immateriiladalah Rp. 351.800.000, ( tiga ratus lima puluh satu juta delapanratus ribu rupiah ) atau jumlah lain yang dianggap pantas dan patutoleh Yang Terhormat Majelis Hakim, uang tersebut harus dibayartunai
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon Konvensidalam hal ini sebagai bukti perbuatan Termohon Konvensi yang tidak maumendengar nasihat Pemohon Konvensi dan sering berkata kasar baikkepada Pemohon Konvensi maupun kepada pihak lain yaitu: Bahwa Termohon Konvensi pernah dilaporkan olehXXXXXXXXXXXXXX Sebagai pelapor pada Kepolisian Sektor Tambang(POLSEK TAMBANG) dengan tuduhan pencemaran nama baik terhadapdiri Pelapor dengan cara mencaci maki mengeluarkan kata kata kasardan melakukan penghinaan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 208 - K / PM-I-03 / AL / IX / 2014
Tanggal 23 Februari 2015 — KLASI KEPALA MES YUSRIZAL
59 — 21
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi1seharusnya tidak terjadi karena diantara mereka masih terdapathubungan darah sebab orang tua Terdakwa adalah paman Saksi1dan secara dinas tindakan Terdakwa terhadap Saksi1 sangat tidakpantas demikian juga dengan caci maki yang disampaikan Terdakwakepada pengurus KAN merupakan suatu penghinaan terhadapperangkat dan lembaga resmi yang keberadaanya di Sumatera Baratberdasarkan atas Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2007 tentangPokokpokok Pemerintahan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2024/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 30
  • Tidak benar TERMOHON selingkuh, itu. hanya FITNAH,penghinaan dan PENCEMARAN nama baik TERMOHON.f. TERMOHON tidak pernah menggadaikan /menyewakan sepedamotor PEMOHON, karena PEMOHON TIDAK MEMILIKI SEPEDAMOTOR.g. TERMOHON selalu berada di rumah, tidak pernah meninggalkanrumah kediaman bersama, KECUALI dalam hal diusir olehPEMOHON.h.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 43
  • Lebih lanjut, pernyataan penggugat tentang adanya Akta JualBeli purapura atau fiktif, merupakan pernyataan yang tendensius, tidakberdasar, bahkan sudah termasuk merupakan penghinaan terhadap profesikami selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Bukittinggi.4. Bahwa pihak Penggugat dalam gugatannya tidak dengan cermatmengajukan para tergugat, dimana pada duduk perkara angka 06 (enam),pihak penggugat menyebutkan Pihak PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — ALBERT RIYADI SUWONO, SH., M.Kn VS ROBERT WILLIAM FOREMAN
246 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Nurani Sugianto, S.H. dan Erni Setyati,S.H.) adalah sikap penghinaan terhadap Pengadilan (contempt of court);Bahwa sesuai asas hukum Res Judicata Pro Vertate Habetur yang berartiisi suatu putusan berlaku sebagai yang benar, apa yang telah diputusHakim harus dianggap benar, maka dalildalil Pelawan dan parapengacaranya (E.L. Sajogo, S.H., Nurani Sugianto, S.H. dan Erni Setyati,S.H.) tentang kejanggalankejanggalan dan rekayasa atas Putusan Nomor09/Pailit/2013/PNNiaga.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
TOPAN
405 — 364
  • Bahwa Ahli menerangkan secara substantif knususnya hukum publik, isidari UUITE meliputi perbuatan: kesusilaan, perjudian, penghinaan ataupencemaran nama baik, berita bohong yang menyesatkan konsumen,informasi yang menimbulkan rasa kebencian terkait SARA, penyadapan(intersepsi), akses ilegal (illegal access), gangguan terhadap sistemelektronik (interference), pengerusakan sistem, memfasilitasi perbuatanpidana terkait sistem elektronik, dan perberatan tindak pidana terhadapsistem elektronik.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-06-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 12 April 2017 — 1.IBU HENNY SOENARSIH 2.BAPAK TOTO HUSAR ANURAGA 3.BAPAK HUMAN MINTARAGA 4.BAPAK HURI SUKSIANTO 5.BAPAK NOVA HUTAMA 6.BAPAK Drs HUGI PRAYOGI 7.BAPAK WINKI HUDI SRI MOELYONO Lawan TUAN FANNY INKIRIWANG
66 — 46
  • tuntutanperbuatan melawan hukum tidak ada pengaturan yang jelas mengenai gantirugi tersebut, namun sebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2)KUHPerdata, tersirat pedoman yang isinya Juga penggantian kerugian inidinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan menurutkeadaan ;Menimbang, bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti rugi dalamperbuatan melawan hukum bisa kita lihat dalam Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan