Akan tetapi, sejak sejak bulan Oktober 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :Bahwa Termohon mempunyai sifat keras (egois), bila diberi nasehat selalumelawan dan suka keluar rumah tanpa izin Pemhon ;Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah bekerja maksimal:;Bahwa Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri dibandingkanperhatian dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;10.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;11.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;12.saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil;Saksi IINama Saksi Il Pemohon umur ... agama ..., pekerjaan ..., tempat kediaman diXXXX, yang memberikan keterangan

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;22.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;23.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;24.Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil:Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan para saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

Putusan Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsungterusmenerus serta tidak berhasil didamaikan kembali sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yangartinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dalam setiap sidang perkara ini Majelis Hakimselalu menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namun sikapPemohon selalu. menunjukkan penolakannya terhadap upaya damai yangdilakukan Majelis, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohonsudah kehilangan rasa

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo3 Bahwa selama menjalani pernikahan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, hal ini dikarenakan kurangnya rasa sayang Tergugatkepada Penggugat.

Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPenggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenakurangnya rasa

Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat berselisih danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena kurangnya rasa sayangTergugat kepada Penggugat

pertimbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formalsuatu gugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu ba'in sugroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kurangnya rasa

Putusan No. 3432/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenakurangnya rasa sayang Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi dan saksi IIyang saling bersesuaian dapat

Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat selama 1 tahun 7 bulan yaitu sejak 5 Desember 2015 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;. Bahwa oleh karena itu penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Dian Sartika Utami bintiMasidi);.

Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;d.

Put.No.0220/Pdt.G/2017/PA.Dps.terlepas dari penderitaan yang berkepanjangan dan Tergugat terlepas darikewajibannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat rumah tangga harusdibangun dengan penuh rasa cinta dan kasih sayang, rasa cinta dan kasihsayang inilah melahirkan kedamaian dalam berumahtangga sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, tatkala suami meninggalkan istri tanpa alasan yang dibenarkanoleh Penggugat hilanglah rasa cinta dan kasih sayang

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung di dalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa memukul saksi Mudai Khoiru Muna dengan tangankosong sebanyak 2 (dua) kali dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi MudaKhoiru Muna mengalami memar dan lecet pada pelipis kiri dan kepalabagian samping kiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Mudai Khoiru Muna sebagaimana diterangkanVisum et Repertum Nomor : 445/53

Irma Zakina, ternyata fakta diatas bersesuai dengan kesimpulan darivisum et repertum diatas yang menerangkan bahwa korban mengalamimemar pada pipi atas kiri dan lecet pada telinga belakang kiri diakibatkanbersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban MudaiKhoiru Muna menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga olehkarenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan ataurasa sakit

dibawah ini :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban;Halhalyangmeringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui teras terangperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa dan korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana tersebut diatas, Majelis memandang pidanayang akan dijatunkan kepada Terdakwa sudah adil setidaktidaknya telahmendekati rasa

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang RI No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimanditentukan bahwa hakim wajidb menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadian yang hidup dalamHalaman 7 dari hal 11Putusan Nomor : 629/PID.Sus/2015/PTMDNmasyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuai dengannilai dan rasa keadilan masyarakat ;.

dalam hal penjatuhan pidana terhadap terdakwasebagaimana yang diamanatkan Surat Edaran Mahkamah AgungRI No. 1 Tahun 2000 tentang Pemidanaan Agar Setimpal denganBerat dan Sifat Kejahatannya, mengatur bahwa terhadapbeberapa tindak pidana tertentu diantaranya tindak pidana yangmenyangkut dengan kesusilaan, Mahkamah Agungmengharapkan supaya Pengadilan menjatuhkan pidana yangsungguh sungguh setimpal dengan beratnya dan sifatnya tindakpidana tersebut dan jangan sampai menjatuhkan pidana yangmenyinggung rasa

Bahwa dengan didasarkan pada semua ketentuan diatas, kamikurang sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor : 84/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 24 Agustus 2015 yangmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa lebih ringan dari tuntutanpidana yang kami ajukan, serta putusan tersebut juga kurangmemperhatikan rasa keadilan bagi korban yaitu saksi Korban,mengingat terdakwa yang berprofesi sebagai seorang Advokatsebagaimana identitas terdakwa dalam surat dakwaan yang telahdibenarkan terdakwa dalam persidangan

Bahwa dengan didasarkan pada semua uraian diatas, kamimelihat bahwa pemidanaan yang dijatuhkan terhadap terdakwakurang memenuhi rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatdan dikhawatirkan pemidanaan yang dijatuhkan kepada terdakwatidak memberikan efek jera bagi terdakwa yang nyata nyata telahmelakukan suatu perbuatan asusila, dan yang lebih penting lagi,mengingat profesi terdakwa sebagai seorang Advokat yangmengetahui dan memahami ketentuan atau hukum yang berlakudi Negara ini, dirasakan bahwa pemidanaan

Termohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa;6.

Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling

seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas, karena Pemohon selalu dituduh menjalin cintadengan perempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tersebut, Pemohon sudah berupaya untuk menjelaskan akantetap Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa

harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasanyang jelas, karena Pemohon selalu dituduh menjalin cinta dengan perempuanlain, padahal Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Pemohonsudah berupaya untuk menjelaskan akan tetapi Termohon sudah tidak percayalagi kepada Pemohon dan Termohon juga pernah mengirim pesan singkatmelalui inbox dan mengatakan bahwa Termohon selama menikah denganPemohon, Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa

Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6bulan;5.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis namun hal itu. kemudianberubah sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi percekcokan dimana penyebabnya yakni Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Bahwa Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelakilain (selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.Hal. 2 dari 12 Hal.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan denganlelaki tersebut tanoa sepengetahuan dari Pemohon.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.SkgRen, amu kemudian tidak rukun lagikarena dalam rumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.

Bahwa penyebab perselisinan karena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tua Pemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

mengindikasikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkehilangan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan baikdalam syariat Islam maupun dalam perundangundangan yang berlaku tentangperkawinan, hal itu ditandai dengan keadaan Pemohon dan Termohon yangtelah hidup terpisah dalam waktu tertentu tanpa saling mempedulikan satusama lain hingga perkara ini disidangkan, sehingga hal ini tentu bukanlah satukondisi yang wajar dalam suatu kehidupan rumah tangga, hal tersebutmenunjukkan bahwa rasa

....Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya Oditur Militer mengajukankeberatan dan menilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer IIl17 ManadoNomor : 79K/PM.IIl17/AD/X/2012, tanggal 4 Desember 2012, kurang memenuhi rasakeadilan, Oleh karena itu Oditur Militer atas amar putusan tersebut mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya berkenan membuka kembalipersidangan perkara tersebut dengan memberikan pertimbangan maupun amar/diktumputusan yang mencerminkan hukum dan rasa

Tingkat Banding mengemukakan pendapatnya sebagai berikutTerhadap keberatan ad.1 dan ad.2 :Bahwa keberatan tersebut tidak dapat diterima, karena setelah mempelajari danmengkaji Berita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, apa yangmenjadikan keberatan mengenai fakta hukumnya telah dipertimbangkan dalam Putusansedangkan mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dihadapkan dengan kesalahanTerdakwa tidak selalu harus sama dengan Tuntutan Oditur, karena perbedaanpandangan tentang rasa

keadilan Oditur menilai dari sisi subyektif ke arah obyektifsedangkan Hakim menilai rasa keadilan dari sisi obyektif ke arah obyektif selain itubertujuan agar hukuman itu bermanfaat bagi pelaku dan menimbulkan rasa adil bagikorban serta masyarakat.Menimbang....Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut , Terdakwa mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dikarenakan emosi sesaat dan rasacemburu serta rasa sayang yang terlalu besar dari Terdakwa terhadap Sdri. Hilke RositaLumi, A.md. Kep sehingga Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak seharusnya tidakperlu Terdakwa lakukan tersebut.2.

tentangsaya, kalau ngana tidak kawin dengan iwan ngana tidakpegang uang banyak ;Bahwa setelah itu terdakwa dan korban adu mulut setelah ituterdakwa lanjutkan dengan menganiaya saksi korban denganmenggunakan kedua tangan terdakwa dengan cara menarikrambut korban yang menggunakan kedua tangan terdakwa lalumencakar wajah korban dengan menggunakan kuku Jari tanganterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka gores pada pelipis kanannya juga korban merasa perihpada bagian dahi dan rasa

Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagai manadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) yang bunyinya sebagai berikut:Penganiyaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apa yangdimaksud dengan penganiayaan namun menurut Yurispridensi penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan) rasa

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur (bestandellen) tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya ;e Unsur pertama BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangselaku subyek hukum yang dapat melakukan perbuatan pidana dan perbuatantersebut dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, Penuntut umumdipersidangan telah mengajukan terdakwa MEISYE HARINDA alias MASYE dimanasetelah identitas lengkapnya diperiksa

gores pada dada atas akibat1011persentuhan dengan benda tajam tanpa menimbulkan halangan dalam melakukanpekerjaan sebagai ibu rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas perbuatan manamenurut Majelis Hakim dilakukan oleh terdakwa secara sadar dan di insafi ataudengan kata lain perbuatan terdakwa tersebut benar di kehendaki oleh terdakwa,maka dengan demikian unsur kedua dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhisecara hukum ;e Unsur ketiga MENYEBABKAN PERASAAN TIDAK ENAK ,RASA

PUSK12 tanggal 03September 2012 ;Putusan No.03/Pid.B/2013/PN.Bul Halaman 11 dari14 halaman12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaini telah terbukti dan terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama :e Anak, perempuan, lahir pada tanggal 24 Mei 2017; dan sekaranganak tersebut ikut bersama Termohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan;e Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan bahkanTermohon

No.53/Pdt.G/2019/PA.Kphe Termohon bersifat egois dan keras kepala ingin menjadi kepalakeluarga;e Termohon kurang melakukan kewajibannya sebagai seorangisteri;e Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon;e Termohon pernah meminta cerai dari Pemohon;6.

dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis selama 3 (tiga) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan;e Bahwa penyebab terjadi perselisinan disebabkan Termohon memilikisifat cemburu yang berlebih kepada Pemohon dan Termohon kurangada rasa

No.53/Pdt.G/2019/PA.KphPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah serta kedua belah pihak atausalah satu pihak sudah tidak mau mempertahankan rumah tangganya, makadapat dinyatakan perkawinan tersebut telah terjadi keretakan dalam rumahtangga, telah hilang rasa cinta kasih sayang, dan rasa saling menghormatiantara keduanya, sehingga sulit diharapbkan dapat mewujudkan rumahtangga yang bahagia, sakinah mawaddah warahmah, sebagaimana yangdimaksudkan dalam surat alRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor

Bahwa sejak bulan 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah untukPenggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 3839/Pdt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa tanggung jawab kepada Penggugat dalam hal memberi nafkah.kemudian sejak bulan Mei 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih 7 bulan adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara

pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun tahun 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai rasa

Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.

terbukti melakukan tindak pidana pencemaran nama baik,sehingga harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum dan kalaupun bersalahhanya bisa dikenakan Pasal 315 KUHPidana.Atas nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi sebagai berikut: bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisaksi korban dikuatkan oleh saksisaksi lainnya bahwa benar terdakwa adamengatakan: Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa

Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan

Termohon dan Pemohon yang pada awalnya memang dijodohkan olehorangtua sehingga dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak ada rasa saling mencintai dan menyayangj;b. Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;c. Termohon beberapa kali mengirimkan pesan singkat pada Pemohonuntuk tidak lagi datang menemui Termohon yang sekarang yangsekarang tinggal di rumah orangtuanya;4.

danharmonis sebagai suami isteri selama kurang lebih tiga bulan dantinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa kemudian terjadi ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonmerasa terpaksa dikawinkan, hanya dijodohkan dengan Pemohon,pada saat dia sementara duduk di bangku kelas tiga SMA dan akanmenghadapi ujian akhir;Bahwa selama setelah menikah, Termohon selalu menunjukkansikap keras kepala dan tidak ada rasa

mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,keduanya dikawinkan karena dijodohkan orangtua, namun keduanyapernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtuaPemohon selama kurang lebih tiga bulan;e Bahwa selama tinggal bersama, Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan, sering berselisin dan bertengkar,e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonkeras kepala dan merasa perkawinannya dengan Pemohon tidakdidasari rasa

Pemohon dan Termohonkemudian tidak rukun, seringberselisih/ bertengkar, yangdisebabkan Termohonmerasa terpaksa dan ataudipaksa menikah, merasatidak ada rasa cinta denganPemohon Termohon;1. Termohon selama bersama Pemohon selalumemperlihatkan sikap keras kepala, tidak maumenuruti Pemohon serta melakukan tindakanagar Pemohon dan orangtuanya membencinya;2. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang delapan bulan dan tidakpernah hidup sebagai suami istri sampaisekarang;3.

XXXX berumur 7 (tujuh) tahun;Bahwa selama (satu) tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, acapkali mengalami pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus yang disebabkan tidak adanya rasa kecocokan lagi ;Bahwa sejak itu yang tepatnya awal bulan Januari 2007 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah berarti selama 4 (empat) bulan lamanyaberpisah dan pisah ranjang sejak awal Juli 2010 yakni berarti selama 1 (satu)tahun lamanya berpisah;Bahwa yang menjadi faktor

penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karenaTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugat seringmarah marah, berkata kasar, sering memukul kepada Penggugat, dan tidakmemberi nafkah selama 1 (satu) tahun lamanya sampai sekarang :Bahwa dalam kurun waktu selama kurang lebih 4 (empat) tahun selama berumahtangga hingga sampai saat ini Tergugat tidak menghiraukan nasehat Penggugatdan tidak adanya rasa kesamaan, Penggugat merasa terganggu dan tidak tentramhidupnya sehingga kalau

ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmempunyai rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada rasa cinta, kawin terpaksa sebab tunaikan janji;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi 07 September2013 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2hari sampai sekarang;7.

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);e Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa

maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada rasa

Put Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tuamasingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya

dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1,5 bulan hingga sekarang inisudah + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugatdan Tergugat juga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1,5bulan hingga sekarang selama + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orangtua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;e terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidup bersamaPemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan Pemohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;hal. 5 dari 10 halamane terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidupbersama Pemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 6 dari 10 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Termohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

hidup bersamasebagai suami istri selama 10 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

PA.Bjn3fae5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu dan belum kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena dijodohkan/dipaksa oleh orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dengan terpaksa mengikuti kehendak orang tuannya tersebuttanpa ada rasa

Balen Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal xx sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Penggugat dijodohkan/dipaksa olehorang tua Penggugat untuk menikah dengan Tergugat sehingga Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak orang tua tanpa ada rasa

memenuhimaksud pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pernah rukun sebagai suami isteri, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baiksehingga berakibat terjadi pisah rumah sejak Desember 2014 sampai sekarang,dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis, hak dan kewajiban suami isteri tidak berjalan sebagaimana seharusnyakarena tidak adanya rasa

Menjatunkan pidana kepadaterdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan yang tidak peludijalani kecuali bila kemudian hari ada perintah lainberdasarkan putusan hakim oleh karena terdakwatersebut, sebelum lewat waktu selama 8 (delapan)bulan telah melakukan perobuatan yang dapatdihukum yang belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena perbuatan Terdakwa sangatmeresahkan masyarakat sehingga Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanpenjara sebagaimana

dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan penuh rasa kesadaran sehingga perbuatanTerdakwa mengakibatkan luka serius terhadapkorban.Bahwa terdakwa tidak memiliki baik untuk mengobatiluka yang diterima oleh korban dan tidak adapermintaan maaf sebelum dimulainya persidangan.Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pengadilan Negeri Rangkasbitung samasekali tidak memberikan efek jera dan pembelajaranpada terdakwa;Berdasarkan alasanalasan

Banding JaksaHalaman 5 dari9 halaman Putusan Nomor 5/PID/2015/PT BtnPenuntut Umum secara keseluruhan dan memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan di persidangan tanggal 26November 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yangmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Putusan Pengadilan Negeri Rangkasitung telah benar benar sangat tepat dan memenuhi rasa

didakwakankepadanya dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistem pemidanaanyang telah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat karena telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa serta memenuhi rasa