Ditemukan 848555 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok)
âdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Agama
Ras dan antargolongan (sara)â
Register : 24-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 66/Pdt.P/2014/PN Tmg Tanggal 13 Nopember 2014 — SIYAMAH
35 — 7
35 — 7
yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon mempunyai seorang anak perempuan yang bernamaPUAN PUTRI SABELLA lahir di Temanggung pada tanggal 19 November2007 dan atas kelahiran anak pemohon tersebut telah dicatatkan padaKantor Kependudukan Catatan Sipil dan PDE Kabupaten Temanggungsebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Kelahiran tanggal 19 Desember2007 No. 4785/PK/2007 ;e Bahwa kelahiran anak pemohon PUAN PUTRI SABELLA benarbenarbukan anak dari perkawinan yang sah, sehingga untuk menutupi rasa
Dan juga waktu itu pemohon dalam status yang belummenikah dan untuk menutupi rasa malu maka atas kesepakatankeluarga dan untuk memudahkannya maka segalanya untukpengurusan pembuatan akta kelahiran anakanaknya di uruskanmelalui perangkat desa setempat;Bahwa saksi tidak tahu kelahirannya, karena sewaktu pulang keTemanggung pemohon sudah membawa anak yang waktu itu umurkurang lebih 1 (satu) bulan untuk Celvien Ramadhani kemudiandititipkn pada kakaknya Muridah kemudian pemohon pergi lagi keJakarta untuk
Dan juga waktu itu pemohon dalam status yang belummenikah dan untuk menutupi rasa malu maka atas kesepakatankeluarga dan untuk memudahkannya maka segalanya untukpengurusan pembuatan akta kelahiran anakanaknya di uruskanmelalui perangkat desa setempat;Bahwa saksi tidak tahu kelahirannya, karena sewaktu pulang keTemanggung pemohon sudah membawa anak yang waktu itu umurkurang lebih 1 ( satu ) bulan untuk Celvien Ramadhani kemudiandititipkn pada kakaknya Muridah kemudian pemohon pergi lagi keJakarta
maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Dusun Karang Lor Rt.001,Rw.002, DesaNgimbrang, Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung, (Vide Bukti P1,P4) ;e Bahwa antara Pemohon dengan saksi Warsidi dan saksi Muridah adalahsaudara kandung, (Vide Bukti P4, P5);e Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak di luar perkawinanyaitu anak pertama Celvien Rhamadhani dan anak kedua PuanPutri Sabella;e Bahwa kedua anak tersebut lahir di Jakarta, Kemudian dibawa keTemanggung dan untuk menutupi rasa
di dalam akta kelahiranPuan Putri Sabella tersebut karena Puan Putri Sabella anak kandung pemohondan pemohon menyesal sudah mencantumkan nama WARSIDI dan SUHARTIsebagai orang tua Puan Putri Sabella;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muridah dan saksi Warsidi diatas diketahui bahwa yang sebenarnya Puan Putri Sabella adalah anak kandungpemohon diluar pernikahan, sehingga pada saat kelahiran Puan Putri Sabellaakan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil keluarga dan pemohon bersepakat untukmenutupi rasa
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1011/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Keadaan sepertiyang dialami Penggugat tersebut telah mencerminkan bahwa Tergugat tidakada memiliki rasa cinta yang tulus dalam berumah tangga dengan Penggugat,tidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat tidakada memiliki rasa cinta yang sesungguhnya apalagi Tergugat yang suka marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat sehingga mengindikasikan bahwaTergugat tidak ada memiliki rasa cinta dan sayang terhadap Penggugat.
TgrArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteri isteri dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 01-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
kerumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmohonis, namun semenjak perttengahan tahun2002 tidak satu rumah lagi sering perselisihan dan bertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anak, dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat tidak ada rasa
berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat makayang menjadi masalah pokok adalah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena kurang bertanggungjawab dengan nafkah keluarga dan Tergugat tidak ada rasa
vosU9 Sax eg OLY Ss Gd.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah la telahmenciptakan isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamucenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNyadiantara kamu rasa cinta dan kasih sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara keduabelah pihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan
Putus : 21-10-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pid/2015 Tanggal 21 Oktober 2015 — ROBINSON PAKE alias DESTRO alias KAHO
72 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
AKAL SEHATSEHINGGA GAMPANG TERSULUT NAFSU YANG TIDAK DAPATDIKENDALIKAN SEBAGAIMANA HALNYA GODAAN UNTUK MENGKONSUMSI MIRAS/ SOPI, YANG BERAKIBAT FATAL DARI SISI HUKUMSEBAGAIMANA YANG TELAH TERDAKWA LAKUKAN MEMANG SUNGGUHTIDAK PANTAS PENYESALAN INI, NAMUN BAGAIMANAPUN PERISTIWA INITELAH MEMBANGUN KESADARAN TERDAKWA BAHWA KEHIDUPANYANG TERLALU BEBAS TANPA KENDALI TELAH MENCEDERAI ORANGLAIN.DENGAN RENDAH HATI SAYA ROBINSON PAKE SEBAGAITERDAKWA MENYATAKAN SANGAT MENYESAL AKAN PERBUATAN SAYAWALAUPUN RASA
PENYESALAN INI DATANGNYA TERLAMBAT TETAPIKIRANYA RASA PENYESALAN INI MENJADI PELAJARAN YANG SANGATBERHARGA BAGI SAYA UNTUK TIDAK MENGULANGI LAGI PERBUATANMELAWAN HUKUM KARENA MENGKONSUMSI MINUMAN KERAS SEPERTIYANG TELAH SAYA LAKUKAN.
DENGAN DEMIKIAN RASA PENYESALANTERDAKWA INI KIRANYA MENJADI BAHAN PERTIMBANGAN MAJELISHAKIM AGUNG YANG MULIA UNTUK MENJATUHKAN PUTUSAN YANGLEBIH RINGAN KEPADA TERDAKWA.MAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIA,BERDASARKAN URAIAN DI ATAS, YANG SENADA DENGAN NOTAPEMBELAAN YANG TELAH TERDAKWA SAMPAIKAN PADA PENGADILANTINGKAT PERTAMA, DENGAN HARAPAN MAJELIS HAKIM TINGKATPERTAMA DAPAT MEMBERIKAN PUTUSAN YANG LEBIH RENDAH DARISURAT TUNTUTAN JAKSA PENUNTUT UMUM YAITU SELAMA 2 TAHUN 6Hal. 6 dari 10 hal. Put.
KEPADABAPAK MAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIA UNTUK MENJATUHANHUKUMAN YANG LEBIH RINGAN.MAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIA,DEMIKIAN MEMORI KASASI YANG TERDAKWA SAMPAIKAN KEPADAMAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIA SEBAGAI BAHAN PERTIMBANGANUNTUK DAPAT MEMBERI KERINGANAN HUKUMAN BAGI TERDAKWA.ATAS KEBIJAKSANAAN MAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIAMENJATUHKAN PUTUSAN YANG LEBIH RINGAN DARI KEPUTUSANMAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI KLAS IA KUPANG TERDAHULUNYASAYA ROBINSON PAKE SELAKU TERDAKWA DAN KELUARGAMENYAMPAIKAN RASA
SYUKUR DAN TERIMA KASIH YANG TAKTERHINGGA DAN MENDOAKAN MAJELIS HAKIM AGUNG MEMPEROLEHBERKAT DAN RAHMAT DARI TUHAN YANG MAHA KUASA.SEMOGA RAHMAT DAN KASIH TUHAN YANG MAHA KUASAMENYERTAI KITA SEKALIAN.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat : Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena hanyamenguraikan rasa penyesalannya dan tidak sesuai dengan ketentuan PasalHal. 7 dari 10 hal.
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 24
65 — 24
Tergugat;3.Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat yang berakibat pada perpisahan dan tidaklagi saling peduli antara keduanya;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimanatermaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa
Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidakSanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menilai rasa
cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendidasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat dinilaioleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuat hubungankeduanya menjadi semakin rumit maka Majelis Hakim menilai perceraian adalah solusiterbaik, hal ini senada dengan kaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitabGhayatul Maraam
yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim :ola lle gll kro arg JI at, prs rail llyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatunkan oleh PengadilanAgama, maka
Register : 09-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN Klb Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
APRILIAN S. W. HATMONO, S.H.
Terdakwa:
LOMBOAN DJAHAMOU, SE
438 — 387
APRILIAN S. W. HATMONO, S.H.
Terdakwa:
LOMBOAN DJAHAMOU, SE
438 — 387
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaLOMBOAN DJAHAMOU, SE.
Menyatakan Terdakwa LOMBOAN DJAHAMOU, SE. terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) sebagaimana dalamdakwaan KESATU yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2)Jo.
2017 sekitar pukul 15.12 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa yangberalamat di RT 004, Rw 002, Buyungta, Kelurahan Kabola, Kecamatan Kabola,Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, melakukan perbuatan pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukHal. 5 Putusan UUITE Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN KIbmenimbulkan rasa
Menyatakan surat dakwaan saudara Jaksa Penuntut Umum tidakmenguraikan secara jelas dan lengkap subjek hukum orang dengan identitasdan tanggung jawab organisasi agama Kristen di Alor manakah, otoritasGerajagereja yang mana, sehingga dapat diketahui dengan benar denganwujud rasa ketersinggungan, wujud merasa dihina, dan wujud merasadilecehkan;4.
Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu/ ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan AntarGolongan (SARA);Ad. 1.
Unsur Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Informasi YangDitujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Atau Permusuhan Individu/ AtauKelompok Masyarakat Tertentu Berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan AntarGolongan (SARA);Menimbang, bahwa menurut pendapat Mr. J.M.
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3839/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa sejak bulan 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah untukPenggugat.
sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa
keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa
Putusan No. 3839/Pdt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa tanggung jawab kepada Penggugat dalam hal memberi nafkah.kemudian sejak bulan Mei 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih 7 bulan adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara
pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun tahun 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai rasa
Register : 08-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 629/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2015 — TERDAKWA
23 — 15
23 — 15
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang RI No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimanditentukan bahwa hakim wajidb menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadian yang hidup dalamHalaman 7 dari hal 11Putusan Nomor : 629/PID.Sus/2015/PTMDNmasyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuai dengannilai dan rasa keadilan masyarakat ;.
dalam hal penjatuhan pidana terhadap terdakwasebagaimana yang diamanatkan Surat Edaran Mahkamah AgungRI No. 1 Tahun 2000 tentang Pemidanaan Agar Setimpal denganBerat dan Sifat Kejahatannya, mengatur bahwa terhadapbeberapa tindak pidana tertentu diantaranya tindak pidana yangmenyangkut dengan kesusilaan, Mahkamah Agungmengharapkan supaya Pengadilan menjatuhkan pidana yangsungguh sungguh setimpal dengan beratnya dan sifatnya tindakpidana tersebut dan jangan sampai menjatuhkan pidana yangmenyinggung rasa
Bahwa dengan didasarkan pada semua ketentuan diatas, kamikurang sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor : 84/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 24 Agustus 2015 yangmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa lebih ringan dari tuntutanpidana yang kami ajukan, serta putusan tersebut juga kurangmemperhatikan rasa keadilan bagi korban yaitu saksi Korban,mengingat terdakwa yang berprofesi sebagai seorang Advokatsebagaimana identitas terdakwa dalam surat dakwaan yang telahdibenarkan terdakwa dalam persidangan
Bahwa dengan didasarkan pada semua uraian diatas, kamimelihat bahwa pemidanaan yang dijatuhkan terhadap terdakwakurang memenuhi rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatdan dikhawatirkan pemidanaan yang dijatuhkan kepada terdakwatidak memberikan efek jera bagi terdakwa yang nyata nyata telahmelakukan suatu perbuatan asusila, dan yang lebih penting lagi,mengingat profesi terdakwa sebagai seorang Advokat yangmengetahui dan memahami ketentuan atau hukum yang berlakudi Negara ini, dirasakan bahwa pemidanaan
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijalani Penggugatkarena dengan terpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan Tergugat serta sampai saat iniPenggugat tidak dapat menerima Tergugat sebagai Suamii; b.
Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang tua, selain ituTergugat sering marah tanpa alasan yang Jelas; Bahwa sejak sekitar Agustus tahun 2015, Penggugat danTergugat berpisah tempat
Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTET QU GI =e mnesee seen ceees ene nneneneseeneeneneeseeeeeneeeees Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang
Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, danPenggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalahmohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan alasanyang pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Desember tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena tidak ada rasa
sebagai suatu bukti kKesaksian, sehinggaoleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidakdapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksitersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah berlangsung sejak bulan Desembertahun 2014 dikarenakan pernikahan mereka tidak didasari rasa
Register : 14-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama :e Anak, perempuan, lahir pada tanggal 24 Mei 2017; dan sekaranganak tersebut ikut bersama Termohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan;e Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan bahkanTermohon
No.53/Pdt.G/2019/PA.Kphe Termohon bersifat egois dan keras kepala ingin menjadi kepalakeluarga;e Termohon kurang melakukan kewajibannya sebagai seorangisteri;e Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon;e Termohon pernah meminta cerai dari Pemohon;6.
dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis selama 3 (tiga) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan;e Bahwa penyebab terjadi perselisinan disebabkan Termohon memilikisifat cemburu yang berlebih kepada Pemohon dan Termohon kurangada rasa
No.53/Pdt.G/2019/PA.KphPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah serta kedua belah pihak atausalah satu pihak sudah tidak mau mempertahankan rumah tangganya, makadapat dinyatakan perkawinan tersebut telah terjadi keretakan dalam rumahtangga, telah hilang rasa cinta kasih sayang, dan rasa saling menghormatiantara keduanya, sehingga sulit diharapbkan dapat mewujudkan rumahtangga yang bahagia, sakinah mawaddah warahmah, sebagaimana yangdimaksudkan dalam surat alRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor
Register : 27-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
terus menerus dan sama sekali tidak pernah rukun, harmonis danbahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga atau rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidaktercapal;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis sabu;Tergugat tidak ada rasa
tahun, kemudian tinggal dirumahHalaman 4 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.Lskorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa
tahun, kemudian tinggal dirumahorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa
gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis Sabu;Tergugat tidak ada rasa
pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakimberpendapat telah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 8 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskAntara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenakarena Tergugat tidak ada rasa
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Akan tetapi, sejak sejak bulan Oktober 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :Bahwa Termohon mempunyai sifat keras (egois), bila diberi nasehat selalumelawan dan suka keluar rumah tanpa izin Pemhon ;Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah bekerja maksimal:;Bahwa Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri dibandingkanperhatian dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa
Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;10.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;11.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;12.saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil;Saksi IINama Saksi Il Pemohon umur ... agama ..., pekerjaan ..., tempat kediaman diXXXX, yang memberikan keterangan
Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;22.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;23.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;24.Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil:Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan para saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan
Putusan Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsungterusmenerus serta tidak berhasil didamaikan kembali sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yangartinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa
bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dalam setiap sidang perkara ini Majelis Hakimselalu menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namun sikapPemohon selalu. menunjukkan penolakannya terhadap upaya damai yangdilakukan Majelis, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohonsudah kehilangan rasa
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3432/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo3 Bahwa selama menjalani pernikahan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, hal ini dikarenakan kurangnya rasa sayang Tergugatkepada Penggugat.
Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPenggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenakurangnya rasa
Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat berselisih danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena kurangnya rasa sayangTergugat kepada Penggugat
pertimbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formalsuatu gugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu ba'in sugroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kurangnya rasa
Putusan No. 3432/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenakurangnya rasa sayang Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi dan saksi IIyang saling bersesuaian dapat
Register : 06-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat selama 1 tahun 7 bulan yaitu sejak 5 Desember 2015 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;. Bahwa oleh karena itu penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Dian Sartika Utami bintiMasidi);.
Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;d.
Put.No.0220/Pdt.G/2017/PA.Dps.terlepas dari penderitaan yang berkepanjangan dan Tergugat terlepas darikewajibannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat rumah tangga harusdibangun dengan penuh rasa cinta dan kasih sayang, rasa cinta dan kasihsayang inilah melahirkan kedamaian dalam berumahtangga sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, tatkala suami meninggalkan istri tanpa alasan yang dibenarkanoleh Penggugat hilanglah rasa cinta dan kasih sayang
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 12-K/PMT.III/BDG/AD/I/2013 Tanggal 14 Februari 2013 — AWALUDDIN ALISI Praka / 31010269240979
71 — 45
71 — 45
....Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya Oditur Militer mengajukankeberatan dan menilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer IIl17 ManadoNomor : 79K/PM.IIl17/AD/X/2012, tanggal 4 Desember 2012, kurang memenuhi rasakeadilan, Oleh karena itu Oditur Militer atas amar putusan tersebut mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya berkenan membuka kembalipersidangan perkara tersebut dengan memberikan pertimbangan maupun amar/diktumputusan yang mencerminkan hukum dan rasa
Tingkat Banding mengemukakan pendapatnya sebagai berikutTerhadap keberatan ad.1 dan ad.2 :Bahwa keberatan tersebut tidak dapat diterima, karena setelah mempelajari danmengkaji Berita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, apa yangmenjadikan keberatan mengenai fakta hukumnya telah dipertimbangkan dalam Putusansedangkan mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dihadapkan dengan kesalahanTerdakwa tidak selalu harus sama dengan Tuntutan Oditur, karena perbedaanpandangan tentang rasa
keadilan Oditur menilai dari sisi subyektif ke arah obyektifsedangkan Hakim menilai rasa keadilan dari sisi obyektif ke arah obyektif selain itubertujuan agar hukuman itu bermanfaat bagi pelaku dan menimbulkan rasa adil bagikorban serta masyarakat.Menimbang....Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut , Terdakwa mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Dikarenakan emosi sesaat dan rasacemburu serta rasa sayang yang terlalu besar dari Terdakwa terhadap Sdri. Hilke RositaLumi, A.md. Kep sehingga Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak seharusnya tidakperlu Terdakwa lakukan tersebut.2.
Register : 24-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis namun hal itu. kemudianberubah sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi percekcokan dimana penyebabnya yakni Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Bahwa Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelakilain (selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.Hal. 2 dari 12 Hal.
Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan denganlelaki tersebut tanoa sepengetahuan dari Pemohon.
Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.SkgRen, amu kemudian tidak rukun lagikarena dalam rumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.
Bahwa penyebab perselisinan karena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tua Pemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.
mengindikasikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkehilangan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan baikdalam syariat Islam maupun dalam perundangundangan yang berlaku tentangperkawinan, hal itu ditandai dengan keadaan Pemohon dan Termohon yangtelah hidup terpisah dalam waktu tertentu tanpa saling mempedulikan satusama lain hingga perkara ini disidangkan, sehingga hal ini tentu bukanlah satukondisi yang wajar dalam suatu kehidupan rumah tangga, hal tersebutmenunjukkan bahwa rasa
Putus : 11-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BUOL Nomor 03/ Pid.B/2013/PN.Bul Tanggal 11 Februari 2013 — MEISYE HARINDA alias MASYE
83 — 29
83 — 29
tentangsaya, kalau ngana tidak kawin dengan iwan ngana tidakpegang uang banyak ;Bahwa setelah itu terdakwa dan korban adu mulut setelah ituterdakwa lanjutkan dengan menganiaya saksi korban denganmenggunakan kedua tangan terdakwa dengan cara menarikrambut korban yang menggunakan kedua tangan terdakwa lalumencakar wajah korban dengan menggunakan kuku Jari tanganterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka gores pada pelipis kanannya juga korban merasa perihpada bagian dahi dan rasa
Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagai manadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) yang bunyinya sebagai berikut:Penganiyaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apa yangdimaksud dengan penganiayaan namun menurut Yurispridensi penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan) rasa
Unsur menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur (bestandellen) tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya ;e Unsur pertama BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangselaku subyek hukum yang dapat melakukan perbuatan pidana dan perbuatantersebut dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, Penuntut umumdipersidangan telah mengajukan terdakwa MEISYE HARINDA alias MASYE dimanasetelah identitas lengkapnya diperiksa
gores pada dada atas akibat1011persentuhan dengan benda tajam tanpa menimbulkan halangan dalam melakukanpekerjaan sebagai ibu rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas perbuatan manamenurut Majelis Hakim dilakukan oleh terdakwa secara sadar dan di insafi ataudengan kata lain perbuatan terdakwa tersebut benar di kehendaki oleh terdakwa,maka dengan demikian unsur kedua dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhisecara hukum ;e Unsur ketiga MENYEBABKAN PERASAAN TIDAK ENAK ,RASA
PUSK12 tanggal 03September 2012 ;Putusan No.03/Pid.B/2013/PN.Bul Halaman 11 dari14 halaman12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaini telah terbukti dan terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana
Register : 10-12-2015 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 888/Pid.B/2015/PN JMR Tanggal 5 Januari 2015 — IKKO AUDIE WIRANATA BIN JUWARDI
38 — 3
38 — 3
I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung di dalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.
Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa memukul saksi Mudai Khoiru Muna dengan tangankosong sebanyak 2 (dua) kali dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi MudaKhoiru Muna mengalami memar dan lecet pada pelipis kiri dan kepalabagian samping kiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Mudai Khoiru Muna sebagaimana diterangkanVisum et Repertum Nomor : 445/53
Irma Zakina, ternyata fakta diatas bersesuai dengan kesimpulan darivisum et repertum diatas yang menerangkan bahwa korban mengalamimemar pada pipi atas kiri dan lecet pada telinga belakang kiri diakibatkanbersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban MudaiKhoiru Muna menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga olehkarenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan ataurasa sakit
dibawah ini :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban;Halhalyangmeringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui teras terangperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa dan korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana tersebut diatas, Majelis memandang pidanayang akan dijatunkan kepada Terdakwa sudah adil setidaktidaknya telahmendekati rasa
Register : 27-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Termohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa;6.
Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling
seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas, karena Pemohon selalu dituduh menjalin cintadengan perempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tersebut, Pemohon sudah berupaya untuk menjelaskan akantetap Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa
harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasanyang jelas, karena Pemohon selalu dituduh menjalin cinta dengan perempuanlain, padahal Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Pemohonsudah berupaya untuk menjelaskan akan tetapi Termohon sudah tidak percayalagi kepada Pemohon dan Termohon juga pernah mengirim pesan singkatmelalui inbox dan mengatakan bahwa Termohon selama menikah denganPemohon, Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa
Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6bulan;5.
Register : 22-11-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 195-K/PM I-02/AD/XI/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — MUHAMMAD ALI Kopda/637294.
86 — 33
86 — 33
Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.
Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.
Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.
BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.
Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,