XXXXXXxXxX DIN xXxxxxx, uMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxx, Kecamatan XxxxxXXXXXXXXxXxxx, KotaSamarinda: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai menantuPenggugat;wannnn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur sapa

XXXXX XXXXX Din xxx, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jahuk RT 20, Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxKabupaten Kutai Kartanegara: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat;wn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kKehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan;;6.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahIbu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin dari Pemohon, dan apabila di tegur olehPemohon, Termohon malah marahmarah.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. 2583 /Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak 25 Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon

bukti surat tertanda P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Nopember 2011,oleh karena itu permohonan permohonan Pemohon terhadap Termohon memilikidasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak awaltahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin dariPemohon, dan apabila di tegur

Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon,Termohon adalah istri Pemohon bernama Surianti; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 12 tahun lebih, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon harmonisnamun setelah beberapa tahun kemudian atau setelah anak kedualahir mulai diwarnai perselisihan disebabkan karena Termohonsering tinggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon danmarah bila di tegur

Pemohon, Pemohon ' danTermohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 12 tahun lebih, terakhir tinggal nbersama di rumah orangtua Termohon, dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon harmonisnamun setelah anak kedua lahir mulai diwarnai perselisihan,perselisihan terjadi disebabkan karena Termohon sering tinggalkanHal 4 dari 9 hal Put Nomor 0550/Pdt.G/2018/PA.Wsp.rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan marah bila di tegur

kemudianTergugat ada wanita lain dan sekarang Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut, Penggugat sudah melihat dan bertemu denganwanita tersebut dan memang benar Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut ;bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur

No. 0380/Pdt.G/2015/PA.Sgltada saudara Penggugat datang ke rumah mereka, Tergugat diamsaja bahkan tidak keluar dari kamar ;e bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengakaran Penggugatdan Tergugat ;e bahwa mendengar cerita dari Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur sapa lagi, namun Penggugat selakuisteri masih tetap melayani Tergugat tentang menyiapkan

Keterangansaksi pertama dan kedua mengenai kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga tidak saling tegur sapa lagi karena saling berdiam dirimeskipun masih tinggal dalam satu rumah adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh karena itu, keterangan saksi pertama dan keduatersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang diatur dalamPasal 308 309 R.Bg., sehingga dapat dipertimbangkan.Hal. 1 1 dari 16 hal. Put.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sifat termohon yang sudah tidak sesuai lagi dantidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selalu berdiam diri dantidak tegur sapa terhadap pemohon tanpa alasan yang jelas danpernikahannya dahulu dijodohkan kedua orang tuanya;c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;d.

Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sifat termohon yang sudahtidak sesuai lagi dan tidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selaluberdiam diri dan tidak tegur

Amanda Tulongmenghadang dan mencabut kunci motor saksi korban bawa saat itu, namun saksikorban berkata jangan menghadang dijalan karena saksi korban mau pergimemperbaiki kendaraan di Pinasungkulan, karena saat itu sepeda motor terhentimaka saksi korban meminta saksi Lani Laya untuk turun dari sepeda motor danketika saksi korban hendak memajukan sepeda motornya, namun SaudariAmanda Tulong tetap meghadang saksi korban dan saat saksi Lani Layamengatakan kepada terdakwa Vandy Solang dengan katakata "Van tegur

dulungana pe maitua karena torang ada mo beking oto (Van tegur dulu istrimu karenakita mau pergi perbaiki mobil) kKemudian saat itu juga terdakwa Vandy Solanglangsung turun dari sepeda motor sambil mencabut parangnya dengan tangankanannya dan langsung diarahkan kepada saksi korban sambil berkata "kitapotong pa ngana (Saya potong kamu) kemudian saksi Lani Laya langsungmenarik saksi korban untuk menghindar dan lari masuk ke dalam rumah saksiJemy Kawet.Bahwa melihat saksi korban ketakutan dan masuk

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur

Balikpapan Barat tepatnya depanWAIUNQG KOImb@Nn. 2222 en enn n nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn nnn en enenees Bahwa yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwa sedangmelintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkan badannyake badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korban marahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukul pipikanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!

Balikpapan Barattepatnya depan warung Korban. 0ne nnn nme ne nnn nn en on cnn annonces Bahwa benar yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwasedang melintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkanbadannya ke badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korbanmarahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukulpipi kanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!korban mengalami MeM

Tergugat emosian, selalu larut malam Pulang kerumah alasanbekerja bila di tegur selalu marah, membentak penggugat;C. Keluarga Tergugat ikut campur dan mendukung tingkah lakutergugat yang tidak baik;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulaterjadi sejak awal maret 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melakukantindak KDRT terhadap Penggugat setiap bertengkar, Tergugat emosian,selalu larut malam Pulang kerumah alasan bekerja bila di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan September tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Pernikahan Penggugat dan Tergugat berdasarkan pemaksaan danPerjodohan sehingga Penggugat tidak bisa mencintai Tergugat sertaTergugat sama sekali tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;5.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjangtempat tinggal kurang lebih 9 bulan hingga sekarang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan hidup keluarga;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat ;ahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat mencukupi nafkah dan kurang bertanggung jawabterhadap keluarga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahranjang selama kurang lebih 9 bulan hingga saat ini;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa pernikahan yang dilaksanakan antara Pemohon dengan Termohonhanya didasari pertanggungjawaban, karena pada saat menikah Termohontelah mengandung anak Pemohon dengan usia kandungan 3 bulan, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon danTermohon tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;4.

dan Termohon sudah tidak rukun lagidan kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak September 2017 yang lalu Termohon sudah tidak tinggalsatu rumah dengan Pemohon lagi dan yang pergi adalah Termohon yanghingga sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang mengakibatkan rumah tangga mereka menjadi tidakrukun lagi adalah karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada tegur

Selama ini Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur sapa, kadang yangmemasakan Tergugat kadang beli, dan 1 (Satu) tahun yang laluHal. 8 dari25 hal. Putusan No. 307/Pdt.G/2019/PA.

jika antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, waktu itu anak mereka sedang sakit dan disuruhmembawa ke rumah sakit, namun waktu itu Tergugat baru sajapulang dari Bulutangkis belum mandi masih berkeringat dandisuruh menunggu sebentar, namun Penggugat malam itu jugatidak sabar dan langsung membawa anaknya ke rumah sakit; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah serta Penggugatdan Tergugat selama ini saling diam dan tidak tegur

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagidan sudah tidak tidur seranjang lagi. Pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksi adalah orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, sehingga patut mengetahuinya.

antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat dipersidanganyang menyatakan bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, karena selama menikah Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan untuk kebutuhan seharihari Penggugatyang menanggung, sedangkan menurut keterangan saksi Tergugat tidakpernah melihat keduanya bertengkar namun saat ini keduanya sudah tidaksaling tegur

Para pihak sudah tidak saling tegur sapa lagi diantara ke duanya;3. Salah satu pihak atau masingmasing pihak meninggalkankewajibannya sebagai suami stri;4.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sadr.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak

Pada saat itu saksi datang ke warung dan melihat paman saksi yangbernama SYARIFUDDIN alias SOMPE dan saudara NUNU (Terdakwa) sedangduduk di warung saling berhadapan tepatnya di Sambera Kampung Bone RT.006 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegara,namun keduanya tidak saling tegur atau tidak ada pembicaraan setelah ituHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke Masjid dulu yahHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.Trgdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kKemudian Terdakwa pergi keMesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di Sambera

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 4 bulan;,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karenaTermohon

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama4bulan;,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karenaTermohon

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalumencemburukan Penggugat dengan setiap lakilaki yang permnah tegur sapaPenggugat; Bahwa karena seringnya terlibat pertengkaran, akhirnya sejak 10 Agustus 2010penggugat tanpa pamit tergugat, pulang ke rumah orang tua penggugat hinggasekarang, sejak saat itu antara penggugat

denganketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering diwarnai pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan tergugat selalu mencemburukan Penggugat dengan setiap lekailaki yangpernah tegur

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua :Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat menyatakan

Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang larut malamnamun ketika di tegur oleh Penggugat Tergugat tidak terima dan marahmarah;2. Bahwa sejak pertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ,hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;3.

Bahwa, puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober 2018, pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa satu dengan yang lain, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badansebagai suami istri Sampai Sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana

rukun dengan keluargaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak memberitahukankeberadaanya dengan benar kepada Penggugat, Tergugat sering mintauang kepada Penggugat dengan alasan untuk kepentingan modal usaha,dan selalu gagal dalam menjalankan usahanya; Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan dengan Tergugat,Penggugat baru sekali merayakan lebaran bersama; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober2018, pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur