Put.No: 0081/Pdt.G/2013/PA.MnBahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergimenjadi TKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahusaksi setiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal diMadiun, Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur,Penggugat tidur bersama anaknya bahkan antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan saling diam dan tidak tegur sapa;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat setiap bulan minta kiriman

Pdt.G/2013/PA.Mnuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

untuk mencariuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2019 , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh orang tua Penggugat agar jangan memukulPenggugat lagi namun Tergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo.

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahul, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahuil, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur

Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja mengangkut barangbarangdagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualan di pasarpagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu Saksikorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milikkakaknya dan pada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macetsehingga Terdakwa tidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkutbarangbarang dan hal itu disebabkan karena becak yang dikendaralSaksi korban berada di tengah jalan, kemudian Terdakwa tegur

mengangkutbarangbarang dagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualandi pasar pagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Stbkorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milik kakaknya danpada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macet sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkut barangbarang dan hal itudisebabkan karena becak yang dikendarai Saksi korban berada di tengah jalan,kemudian Terdakwa tegur

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

;e Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat.e Bahwa,Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak bulan Mei 2014 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan secara terus menerus bahkansejak bulan Nopember 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat /pisah ranjang namun masih satu rumah dan tidakada saling tegur sapa dan terakhir pada puncaknya telah berpisahselama 8 bulan.e

e Bahwa,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun,terakhir dirumah bersama sampai tahun 2018 dan sudah punya 1orang anak.e Bahwa,Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak bulan Mei 2014 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan secara teruS menerusbahkan sejak bulan Nopember 2018 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang meskipun masih satu rumah dan selama itutidak saling tegur

Bahwasejak 2016 sampai dengan sekarang Termohon dan orangtua Pemohon tidak saling tegur sapa;d. BahwaTermohonpernah 3haritidakpulangkerumahkediamanbersama;.

Keadaantersebut disebabkan Pemohon dan tergugat sering bertengkar karena tergugattidak lagi mau menganut agama islam lagi, antara Pemohon dan Termohonbertengkar Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon bahkansampai permasalahan pernikahan Termohon bercerita ketetanggaTermohon,Bahwasejak 2016 sampai dengan sekarang Termohon dan orang tua Pemohontidak saling tegur sapa, BahwaTermohonpernah 3 hari tidak pulang kerumahkediaman bersama.Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan

ncn ncncncnBahwa saksi hanya mendengar saja apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi saksi tidak pernah melihat sendiri, karena Penggugatdan Tergugat bertengkar atau cekcok didalam kamar ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang08dan 2X ( kali ) telah terjadi percekcokkan dan pertengkaran ; Bahwa Penggugat sampai sekarang masih memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari misalkan belanja lewat pembantu ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat sebagai ibunya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu atap di Pakuwon Surabaya, tetapi pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa ; Bahwa dari pihak keluarga juga sudah berupaya mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tidak bercerai, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak ada mengajukan bukti lainnya, selanjutnya mohon putusan ; 220 22220 ==Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah tercatat dalam berita acara,

menikah sekitartahun 2006 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar bulan yang lalu tidak rukun sering bertengkar, disebabkan cemburu yaituTergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain bahkanTergugat memukulPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih 1 bulan pisah ranjang dan tidak tegur

sekitartahun 2006 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar bulan yang lalu tidak rukun sering bertengkar, disebabkan cemburu yaituTergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain bahkanTergugat memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih bulan pisah ranjang dan tidak tegur

Putusan No.924/Pdt.G/2020/PA.Pal diselesaikan dengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak akhirtahun 2000, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering bermain Judidan tidak menerima apabila di tegur oleh Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Januari2001, pada saat itu Penggugat dan Tergugat berada di Sulawesi Selatan,Tergugat menyuruh Penggugat untuk kembali ke kota

Putusan No.924/Pdt.G/2020/PA.Pal apabiladi tegur oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar informasi dariPenggugat, tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi tidak pernah mendengar melihat Penggugat danTergugat bertengkar, namun sejak 20 tahun saksi tidak pernah meliharPenggugat dan Tergugat hidup bersama; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Palu dan Tergugat juga kembalike

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

Smd: 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat

Smd: 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat selalu curhat, kemudian saksi sendiri beberapa kalimelihat, mendengar atau menyaksikan secara langsung pada saatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar mulut; Bahwa faktor dominan yang menyebabkan

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan / pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap , untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat dan Tergugat bergantung pada bantuan orang tuaPenggugat , Penggugat juga mengetahui sendiri bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Septi wargaPanjang Wetan apabila di tegur

danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan 0235/Pdt.G/2018/PA.Pklsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan Tergugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, disamping itu diketahuibahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Septi warga Panjang Wetan, jika di tegur

dalam asuhanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi,; Bahwa setahu saksi masih, namun sudah saling berdiam diri dan tidakada tegur

Bahwa Penggugat menegajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat lebih dari 3 kali;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukupi dengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, dirumahorang tua Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena saling berdiam diri dan tidak ada tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2013 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonsering kali menolak Pemohon ketika di ajak berhubungan badan, danTermohon sering melempar uang belanja ke muka Pemohon saat Pemohontelat memberikan uang belanja.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohon dan TermohonTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Penggugat antara lain katakata Tergugat terhadap Penggugat, kamu sudah saya naikkan derajatmu tetapi kamutidak mau mengerti dan semua yang ada pada Penggugat dan Tergugat dianggapmilik Tergugat semua, sedangkan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil jugamempunyai penghasilan (gaji) yang dipergunakan keperluan seharihari dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat selama kurang lebih 7 bulan tidak saling tegur

proses mediasi, akan tetapi tidakberhasil lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dimulaikahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalil dan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya ia mengakui dan membenarkan dalildalildan gugatan Penggugat mengenai perjadinya perselisihan diantara mereka danmengenai terjadinya pisah tempat tinggal dan tidak saling tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2017 Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa persetujuan dan sepengetahuanPemohon, dan Termohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohonsaat dibina atau dibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik5.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehati Pemohondan Termohon agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkan telah puladilakukan usaha mediasi oleh IMAM SULIYONO, S.Sos., MM., namun tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Termohon tidaksingkron berbeda pendapat, Termohon apabila ada masalah selalu mendiamkanPemohon dan tidak melayani Pemohon, Termohon keras hati tidak mau menerimasaran orang lain, Termohon sering marah marah apabila Pemohon menyuruhTermohon, dan apabila Termohon di tegur malah semakin marah, setiap saatapabila terjadi percekcokan Termohon pergi dan tidak pamit dan bahkan

;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohon mohon diizinkanuntuk mengucapkann talak terhadap Termohon dengan mendasarkan pada alasan,bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena Termohon tidak singkron berbeda pendapat, Termohon apabila ada masalahselalu mendiamkan Pemohon dan tidak melayani Pemohon, Termohon keras hati tidakmau menerima saran orang lain, Termohon sering marah marah apabila Pemohonmenyuruh Termohon, dan apabila Termohon di tegur

Setelah saksi tegur lakilaki tersebutpergi sambil membawa tas dan kunci inggris. Lakilaki tersebut pergi denganmenggunakan sepeda motor sendirian. Setelah lakilaki tersebut pergi saksimembuka tutp meteran air tersebu dan ternyata meteran air yang berada diruko tersebut saksi lihat sudah tidak ada di tempatnya atau hilang ;Bahwa awalnya yang saksi lihat waktu mendatangi ke tempatruko Cimanggu Center Point bersama dengan sdr DERI melihat ada seoranglakilaki yang sedang mengotak atik meteran.

Lakilaki tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha MioBaru No Pol: F 2852 EB ; Bahwa saksi tidak kenal siapa lakilaki yang sedang membuka meteran airtersebut yang sewaktu saksi tegur mengaku akan mengambil kran bekasbongkaran meteran siang harinya.

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan ke dalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan kedalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur