Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 17 / Pdt.G /2012 / PN.SGT Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
44 — 3
44 — 3
sabar namun tidak ada etikat baik daritergugat untuk hidup seperti sedia kala diawal penggugat hidup bersama dengantergugat, namun tergugat tidak pernag menggubris kehendak penggugat tersebutmelahan tergugat sebagai kepala keluarga tetap meninggalkan kewajibannya tanpammberi nafkah lahir an batin kepada penggugat dan anak dari tahun 2004 sampaisekarang;Bahwa sejak penggugat meninggalkan tergugat, penggugatlah yang berusahauntuk memenuhi kebutuhan anakanak dan keperluan seharihari keluarga;Bahwa walapun
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 17 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
40 — 1
40 — 1
wadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 31-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2361/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat:
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
, bukan keharmonisan (kemashlahatan) yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kKemudhoratan;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan di atas, maka oleh MajelisHakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, dan padapersidangan berikutnya tidak hadir walapun
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :6SbJI os) Ls alll uJ Jeu . sailArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
2021/PN JmbTergugat karena sering terjadi percecokan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah keuangan dan sering main perempuan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Gantarang Keke, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.5.
Register : 15-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 447/PDT/2015/PT BDG Tanggal 18 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Resor Kota Besar Bandung
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
31 — 19
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
31 — 19
Menyatakan bahwa tindakan penyitaan yang dilakukanoleh Terlawan dahulu sekarang Pembanding dapatdilaksanakan walapun putusan perlawanan ini belummempunyai kekuatan hukum tetap atau menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uit Voorbaar bij Vooraad) walaupun ada bantahan atau kasasi ;5. Menghukum Turt Terlawan dahulu sekarang TurutTerbanding dan Turut Terlawan II dahulu sekarang TurutTerbanding Il untuk tunduk dan patuh pada putusan6.
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1484/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 34 bulan,Tergugat pergi dari rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena mereka belumpunya anak, walapun
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 2
25 — 2
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan ;Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan permohonan
Putus : 25-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2786 K/Pdt/2010 Tanggal 25 Mei 2012 —
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
10.000.000,00(dalam bentuk tanda jadipembelian stan KM/WC/pontendan tempat parkir Roda Dua)e Tanggal 5 April 2004 Rp 50.000.000,00Jumlah Rp 160.000.000,00Bahwa jumlah hutang Tergugat sebesar Rp 160.000.000,00 tersebutkemudian dituangkan dalam surat pernyataan pengakuan hutang Tanggal 7 Mei2005 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat, dimana sesuaiketentuan Pasal 3 surat pernyataan tersebut Tergugat akan mengembalikanatau menyelesaikan pinjaman tersebut selambatlambatnya tanggal 15 Mei2005 ;Bahwa walapun
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1920_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 7
9 — 7
membohongi Pemohon dalam hal masalah keuangan ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon sudah tidakmau di atur dan Termohon lebih suka membantah atas perintah dari Pemohonbahkan berani untuk melawan;Bahwa dari kejadian sebagaimana tersebut di atas, Pemohon denganTermohon pernah berpisah selama 2 kali, namun bisa kumpul bersama denganharapan rumah tangga bisa berjalan harmonis kembali serta karenapertimbangan anakanak;Bahwa perselisihan dan pertengkaranpun terus beralangsung, walapun
Register : 26-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1266/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 10 Juli 2014 —
8 — 8
8 — 8
permohonannya Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yaitu SAKSI1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu denganyang lain sebagaimana terurai di atas yang pada intinya telah menerangkan bahwa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yang puncaknya antaraPemohon dan Termohon walapun
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 19 Juni 2014 — xxx
21 — 4
21 — 4
tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa kemudian Tergugat mendapat pekerjaan di Jakarta, sehingga Penggugatmemutuskan untuk ikut ke Jakarta dan tinggal dirumah orang tua Penggugat, namunpercekcokkan antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dihindari, oleh karenaTergugat yang seringkali tidak jujur kepada Penggugat ;Bahwa percekcokkan antara Penggugat dan Tergugat mengalami puncaknya padabulan April tahun 2013 yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah,namun walapun
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0420/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
karena Penggugatsibuk; Bahwa Tergugat bersedia bercerai asalkan hutang dan harta bersamadibagi dua;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terhadap jawabanTergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat tidak pulang seharian tetapi ijin denganTergugat ketika akan pergi, setelah Tergugat dating, walaupun Tergugattidak marah akan tetapi antara Penggugat dengan Tergugat setelah itupisah ranjang lebih kurang 15 hari walapun
Register : 22-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Kka Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 31
110 — 31
Bahwa, setelan kesepakatan damai yang dimediasi keluarga berjalanbeberapa bulan, hubungan penggugat dan tergugat mulai sering terjadipertengkaran lagi walapun dengan halhal yang sangat sepele. Oleh karenaitu penggugat dan tergugat sepakat untuk bercerai;7.
Register : 25-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 215/Pdt.G/2013/PA.Pkc Tanggal 17 Juli 2013 — SITI KHOLIFAH BINTI KASERO VS SUYONO ALS SUTIMIN BIN SUYADI
15 — 14
15 — 14
Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri yang masih di Desa yangsama;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissekitar 2 tahun. kemudian sejak lahir anak pertama, yaitu sekitar tahun 1998 mulaitidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut,namun saksi melihat Tergugat sangat kasar, suka marahmaran dan terkadangmemukul Penggugat, walapun
Register : 05-10-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 938/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
ketentuan Agama Islam yangdilaksanakan pada Hari Sabtu, tanggal 10 September 2005 Masehibertepatan di tanggal 06 Syaban 1426 Hijriyah, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 616/19/IX/2005, tanggal 10 September 2005 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun, untuk kedua Surat Asli Akta Nikah dipegang atau dikuasaiTergugat;Bahwa selama hidup bersama dalam pernikahan antara Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami isteri yang sampai saat inibelum dikaruni anak, walapun
Register : 16-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 18
13 — 18
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1484/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, walapun Penggugat sudahberusaha untuk membicarakan tentang solusi keadaan ekonomiPenggugat dan Tergugat, namun tidak juga Tergugat merubah sifat danperangainya, justru Tergugat semakin tidak mempedulikan keadaanPenggugat hingga Penggugat tertekan secara lahiriah dan batiniah,bahkan puncaknya sejak Desember 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tinggal di rumah kediaman orang tuamasingmasing