Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
dipaksa membuat surat perjanjian untuk menyelesaikanmasalah dengan batas waktu tertentu, beberapa bulan kemudian penggugat dankeluarga penggugat datang kerumah orang tua tergugat pada saat itu tergugatsedang mengantarkan expedisi ke ketapang , penggugat mengatakan inginmembawa kedua anak penggugat dan tergugat ke mall, tapi itu hanya berbohongternyata mereka membawa kedua anak tersebut ke sintang bahkan sampaisekarang penggugat tidak pernah pulang kembali kepada tergugat kalau penggugatmengatakan di usir
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Tanggal 24Desember 2014 saya cari dan ketemu di gunung Kawi, terus saya ajak pulang.Saat itulah saya di usir dari rumah, dan saya pulang ke rumah orangtua saya,saya diantar sama Bapak Mudin Bamabang Irawan, saat itulah kami pisahranjang, jadi semua itu benar kalau saya pisah ranjang selama 6 bulan lamanya.Semua rekayasa.2 Saya gak pernah mengancam akan membunuh istri saya, itu semua fitnah.OoSaya tidak pernah cekoki istri saya dengan gramason itu pestisida, kemungkinansudah meninggal, jadi itu semua
Upload : 11-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 138/PDT/2014/PT-MDN SUMARDI X SUWITO ENDY KASBIAH
20 — 9
20 — 9
Dansampai pada saat ini Tergugat masih berhubungan baik dengan yangdisangka di usir ;14.Kalo Penggugat merasa memiliki sebidang sebidang tanah dan bangunanTergugat minta bukti yang akurat dan sah secara administrasi NegaraRepublik Indonesia ;15.Tergugat mohon kepada Bapak Pengadilan Negeri Lubuk Pakam danbersama majelis hakim untuk memutuskan yang seadiladilnya berdasarkanfakta yang ada.DALAM MENANGGAPI PERKARA111.
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Pada perceraianpertama suaminya juga di usir dari rumah mereka, di Sui RayaDalam dan ke2 anak mereka diambil Penggugat , sehinggamantan suami pertamanya tidak membawa apapun ketikaPenggugat bercerai. Hal tersebut akan di ulangi oleh Penggugatkepada Tergugat. tolong hal tersebut dipertimbangkan.
kamibisa muncul dan berkembang.Akhir kata sekali lagi didalam tulisan ini dan dihadapan MajelisHakim,tolong kasus perceraian Penggugat yang pertama,dimana mantan suaminya telah digugat cerai, kemudian harusmeninggalkan rumah tanpa mendapatkan seorang anak pundan harta bersama, jadikanlah itu cerminan tindakan Penggugatdalam mengugat Tergugat. putuskan nasib Tergugat seadil adilnya menurut agama yang kami peluk, apa lagi perceraian inidi lakukan dengan sang istri yang meninggalkan rumah, bukankarena di usir
Putus : 21-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 86/PID.SUS/2013/PN.MPW Tanggal 21 Nopember 2013 — ARGA ANGGA RIYANTO als ARGA Als ANGGA Bin
SUPARMAN
103 — 37
103 — 37
lalu korban menajwab Kalau diaselama ini banyak salah dengan mama lalu saksi menjawab Kamu tidur lagiya dan setelah kejadian tersebut korban sakit selama seminggu sampai tidakbisa sekolah ;e Bahwa pada hari ketiga sejak korban sakit, terdakwa pernah datang kerumah saksiyang katanya mau melihat korban, tetapi begitu terdakwa datang, korban malahmengatakan kepada saksi Usir dia, dia orang jahat dan kalimat tersebutdiucapkan berulangulang ;e Bahwa kemudian saksi melarang terdakwa bertemu korban dan
lalu saksi korban menjawab Kalaudia selama ini banyak salah dengan mama lalu saksi mengatakan Kamutidur lagi ya dan setelah kejadian tersebut saksi korban sakit selama seminggusampai tidak bisa sekolah ;e Bahwa pada hari ketiga sejak saksi korban sakit, terdakwa pernah datang kerumahsaksi yang katanya mau melihat saksi korban tetapi begitu terdakwa datang,saksi korban malah mengatakan kepada saksi Usir dia, dia orang jahat dankalimat tersebut diucapkan berulangulang ;e Bahwa kemudian saksi melarang
Register : 01-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2327/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa terhadap dalil replik Penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, perluTergugat tegaskan bahwa Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatkarena di usir secara halus oleh Penggugat,Bahwa Tergugat tegaskan tidak benar penyebab usaha server pulsaterbengkalai/tutup karena menunggu ayah Penggugat yang sakit,Hal 9 dari 21 hal Put.
Register : 11-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 42/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
Pemohon, dan bukannya Pemohon tidaksanggup memenuhi tuntutan Termohon tersebut, namun Pemohon tidak maupadahal ada yang bisa dijual seperti ada sapi dan ada sepeda motor, danTermohon juga tidak menuntut rumah yang besar biarpun kecil yang penting adaagar bisa mandiri;3 Bahwa tidak benar puncak permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2011, tetapi yang benar adalah padatanggal 6 Oktober 2011 dan benar Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama karena Termohon di usir
Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Ag/2017 Tanggal 10 April 2017 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H. bin ANDI PAERU NURDIN, vs 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andi Eni Rahmi binti Andi Paeru Nurdin (anak/Penggugat II);Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 11 PK/Ag/20178.10.11.12.13.Bahwa semasa hidup Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin AndiPaki tinggal bersama Penggugat (istrinya) di Jalan Rappokalling Raya Lrg.Indah Nomor 23 RT 003 RW 006, Kelurahan Tammua, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, namun Andi Batari Banna binti Andi Radja meninggalkanAndi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki di rumah tersebut,karena di usir oleh Dr.
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1764/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Dengan Kata lain Tergugat telah di usir.8.
Register : 08-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
berjalan harmonis dan rukun, dengan bukti saya danPemohon mengangkat seorang anak lakilaki pada tahun 2003 yang sekarang berusia 10tahun, (bukti terlampir).Bahwa, salah bila pisah rumah sejak Oktober 2012 yang benar adalah Termohon danPemohon hidup secara terpisah atau pisah rumah sejak pertengahan bulan Pebruari 2013,dikarenakan pada saat itu saya baca di Handphone Pemohon ada SMS mesra untukseorang wanita tetapi Pemohon tidak mau mengakuinya akibatnya saya dan Pemohonribut dan akhirnya tanpa saya usir
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat dikeluarkan dan di usir dengan kata kata penggugat tidakmau lagi melihat tergugat dirumah kecuali perlu dengan anak anak.5. Penggugat keluar rumah karena merasa tidak punya hak ataskeberadaan rumah dan maaf tergugat orang miskin menikah tidakmembawa apa apa.9.
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Puncaknya pada bulan Maret tahun 2020terjadilah pertengkaran hebat hingga akhirnya Penggugat di usir dan diserahkan kembali kepada orang tua Penggugat dan bertempat tinggal didesa Nganguk kecamatan Kota Kudus sampai dengan saat ini.
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
20 — 13
20 — 13
Penggugat Rekonvensimengenai nafkah lampau tersebut patut dipertimbangkan karena TergugatRekonvensi adalah kepala keluarga yang wajib memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sebagaimana maksud pasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HukumIslam dan tuntutan tersebut mempunyai dasar hukum sesuai dengan pasal 77 ayat 5Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tambahan keterangan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi menjelaskan Penggugat rekonvensi pulang kerumah orangtua Penggugattidak di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
dan Tergugat terakhir bertempattinggal di Perumahan Dasana Indah Blok SF6 Nomor 5, Kelurahan BojongNangka, Kecamatan Kelapa Dua, Kota Tangerang Provinsi Banten dan padabulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk; Bahwa pada bulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk untukmengajukan cerai dan berdomisili di Dusun Ngadiboyo, RT 01 RW 04, DesaNgadiboyo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk; Bahwa Penggugat pulang ke Nganjuk tanpa ijin Tergugat dan tidakternyata kepergian Penggugat tersebut karena di usir
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa tidak benar replik dari Penggugat bahwa dari bulanJanuari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang benar barusejak bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah itupun karena di usir olehorang tua Penggugat, dan tidak benar pada tahun 2011 Penggugat pernahmengajukan Gugatan cerai ke Pengadilan Agama Subang namun rujuk lagi,yang benar percerain itu atas keinginan orang tua Penggugat bukan darikeinginan kami berdua;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Sbg.3,
Register : 06-07-2017 — Putus : 17-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN Amb Tanggal 17 September 2017 —
93 — 79
93 — 79
Saksi Jamida alias Maya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa tahu korban biasa tidur dirumah saksi, karena takut pulang ; Bahwa saksi korban pernah tidur dirumah saksi sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa saksi korban tidur dirumah saksi, karena sudah larut malam ; Bahwa saksi korban berceritra kepada saksi bahwa saksi korban perpacarandengan Terdakwa ; Bahwa saksi korban pernah berceritra kepada saksi bahwa saksi korban pernahbermalam dirumah terdakwa, karena di usir oleh orang tuanya ;
Register : 18-03-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 517/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
adalah isteri Pemohon yangmenikah secara siri yaitu pada bulan Maret 2015 hal tersebut diketahuikarena termohon menemukan surat dalam mobil Pemohon sehubungandengan pernikahan Pemohon dengan perempuan tersebut ;Bahwa saksi sering melihat Termohon menangis matanya sampaibengkak, dan juga pernah melihat Pemohon memukul Termohonkejadian tersebut 4 bulan yang lalu sampai biru dibagian tanganyaTermohon ;Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah semenjakbulan Maret 2015 karena Termohon di usir
Bahwa pada bulan Maret 2015 sekitar jam 7.30 malam pada malamminggu Pemohon dan Termohon bertengkar dalam mobil pada waktuPemohon mengantar anaknya, Termohon terjatuh dari mobil Pemohondan minta tolong seperti di dorong oleh Pemohon tetapi tidak kelihatansecara jelasa hanya itupun kelihatan dari kaca mobil tetapi warga tidakada yang menghapiri karena Pemohon marah kalau warga datangmembantu Termohon; Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah semenjakbulan Mei 2015 karena Termohon di usir
Register : 02-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Bbs Tanggal 20 Januari 2021 — - ABDUL MUIN Bin WAMAN.
671 — 119
671 — 119
perbuatanpersetubuhan dilakukan Terdakwa disaat ibu kandung Anak korban AYUNINGRUM yakni Saksi Sulastri tidak ada berada disampingnya, sedangkeluar rumah atau sedang mencuci, kemudian kehendak Terdakwa untukbersetubuh dengan Anak korban AYU NINGRUM terlihat dari perouatannyameski Anak korban AYU NINGRUM sudah menolak dengan berontakmenendang namun persetubuhan tetap dilakukan oleh Terdakwa ditambahlagi Terdakwa juga memaksa Anak korban AYU NINGRUM denganmengatakan dong koen ora gelem tak lakeni koen tak usir
soko omah (kalaukamu tidak mau disetubuhi ku usir dan rumah) dengan maksud agar Anakkorban AYU NINGRUM mau memenuhi kehendak Terdakwa tersebutditambah lagi persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terus terjadi sejaktahun 2017 hingga terakhir tahun 2019, dengan demikian Terdakwa sudahharus mempunyai pengetahuan (gambaran) tentang sesuatu itu ;Menimbang bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat un surDengan sengajaterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3.
Register : 27-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0498/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Pada saat kami masih belum menikah Istrisaya pernah bercerita, bahwa bapaknya pernah ke orang pintar untuk memintaagar usaha depot airnya lancar, orang pintar tersebut memberi pilinan korbanbebek atau anak ayam (bebek : kakak istri Saya, anak ayam : istri Saya) lalu ygdipilin bebek sehingga kakaknya sempat stress hingga dirawat di rumah sakit disekitaran Duren sawit beberapa pekan.Bahkan pada saat kejadian didepan, saat istri saya terjatuh lagi, dan sayamenghampirinya, saya kembali di usir dan saya
Register : 19-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 78/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 7 September 2012 — - AZHAR BUDIMAN
77 — 39
77 — 39
dari laki laki lain sehinggamembuat terdakwa menjadi cemburu, kecewa dan emosi selanjutnya terdakwamenarik istrinya yaitu Ferawati keluar rumah secara paksa dengan caramengeunakan kedua tangannya dari kamar tidur sampai keluar rumah dijalanraya yang jaraknya + 10 (sepuluh) meter, kemudian terdakwa mengambilsebagian baju baju milik istrinya yaitu Ferawati dan melemparkan ke jalan rayalalu mengusir istrinya yaitu Ferawati dari rumah terdakwa;Bahwa setahu terdakwa setelah istrinya yaitu Ferawati di usir