Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 10 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
kurangharmonis, karena terjadi perselisihan dengan faktor penyebab utama ataupaling dominan adalah karena Tergugat terlalu egois, hanya mau menangsendiri tanpa menghiraukan pendapat Penggugat, seperti pada saat ketikaPenggugat memasak Tergugat selalu menegur Penggugat dan ikut campurdalam hal rumah tangga ketika memasak katanya memasak makanan itujangan memakai MSG (Petsen dll yang merusak kesehatan) sehinggaPenggugat serba salah memasak makanan yang sesuai yang dikehendakioleh Tergugat dan selalu di tegur
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa ketidakrukunan rumah tangga Termohon dan Pemohon tersebutdipicu oleh sikap Pemohon yang kurang perhatian terhadap Termohonkarena setiap pulang kerja Pemohon selalu main games di Handphone yangdimulai dari malam hari sampai pagi, yang bila Termohon tegur, makaPemohon marahmarah;6. Bahwa sejak Bulan Ramadan tahun 2019 Termohon memang sering pergidari rumah untuk mencari pekerjaan karena tidak tahan dengan sikapPemohon;7.
Register : 26-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
11 — 2
11 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 579Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Pemohon tetap di Jakarta dan pulang ke Cibadakkadang seminggu, kadang sebulan sekali;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak dua tahun yang lalu ,tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon , Cumapernah melihat saling tidak tegur
Register : 15-08-2007 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1808/Pdt.G/2007/PA. Sby Tanggal 28 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Penggugat sejak 25 Juli 2007 sudah menghindar dan tidak tegur sapa denganTergugat (saya) sampai persidangan pertama 5 September 2007.c. Tanggal 12 September 2007 meninggalkan rumah dengan membawa anak anak sertabarangbarang dalam rumah, dimana sebelumnya sudah jarang pulang ke rumah yangditempati Penggugat dengan Tergugat selama usia perkawinan (bukti copy, jam, hari,tanggal, bulan dan tahun terlampir, yang asl pada Tergugat (saya) dan bisadigunakan apabila dibutuhkan sewaktuwaktu);6.
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
ini dikarenakansering terjadi perselisihan/percekcokan terus menerus yang sudah tidakdapat didamaikan atau dirukunkan lagi yang disebabkan :> Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanya untuktergugat sendiri.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3 tahun 4 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2016, Penggugat dengan tergugat sudah tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 1051/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 16saling tegur
Putus : 11-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2492 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — ABU, DKK VS IMBERAN
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa hal demikian para Tergugat telah Penggugat tegur dan Penggugatminta dengan baikbaik kepada para Tergugat namun para Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tetap memanfaatkan dan mengerjakan objeksengketa sampai akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan di PengadilanNegeri Lamongan ini;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2492 K/Pdt/20146.
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2359/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2016 — penggugat vs tergugta
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Putus : 05-10-2006 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3387K/PDT/2002 Tanggal 5 Oktober 2006 — DANIEL BOIMAU; NAHOR BOIMAU; NIMROD BOIMAU; CHORNELIS BOIMAU; LUKAS BOIMAU; YAKOBUS BOIMAU; TRIYANUS KOA; THITUS KOA; SEO KOA
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka para Penggugat menuntut para Tergugat untuk segeramenyerahkan kembali tanah sengketa kepada para Penggugat yang palingberhak untuk memiliki dan atau siapa saja yang memperoleh hak diatas tanahsengketa harus segera menyerahkan kepada para Penggugat ;Bahwa para Penggugat sudah berulang kali mengadakan pendekatandengan para Tergugat untuk menyelesaikan secara kekeluargaan, namun paraTergugat tidak bersedia untuk menyerahkan kembali tanah sengketa kepadapara Penggugat dan bahkan pada waktu di tegur
Register : 24-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena sering terjadi tidak tegur sapa antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergi dalam beberapa hari,bila ditanya Penggugat katanya pergi kerja ke Buntok; Bahwa penyebab lain yaitu, satu minggu sebelum lebaran idul Fitri datangseorang wanita yang bernama WANITA LAIN dan mengaku adalah isteridari Tergugat dan sudah menikah secara serri selama satu tahun lebih dandatang dalam keadaan hamil, kemudian
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 26-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu Ssudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Penajam Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
No 384/Pdt.G/2020/PA.Pnj11.Bahwa dengan demikian Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangdan berpisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan terhitung sejak bulanMaret 2020 sampai dengan Permohonan Cerai Talak ini diajukan kePengadilan Agama Penajam Paser Utara;12.Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagidan tidak pernah saling bertemu tegur sapa;13.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampai
Register : 05-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 846/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 29 Nopember 2016 — ERWIN ARDIANSYAH Bin TETE SUHANA
61 — 8
61 — 8
tersebut, Penganiayaan, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016, sekira pukul 23.00 Wib saksiNUR AHMAD ~ sedang berkerja RM Laksana tepatnya di Kp Cibajeg DesaCiherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung mendengar gerumuh sepertilongsor lalu saksi NUR AHMAD melihat terdakwa bersama dengan sdr WAN dansdr YUDI menurunkan batu sekaligus dari truk sehingga saksi NUR AHMADmenegur terdakwa.Kemudian terdakwa tidak senang di tegur
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 474/Pdt.G/2014/PA.Blcn Tanggal 5 Februari 2015 —
44 — 15
44 — 15
yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat pada posita point 1 dalam suratgugatan penggugat; Bahwa, benar gugatan Penggugat pada posita point 2 dan 3; Bahwa, Tergugat juga membenarkan posita point 4 gugatan Penggugat; Bahwa, benar penyebab perselisihan dan pertengkaran seperti yang telahduraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tersebut pada posita point 5huruf a namun tidak benar jika di tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
51 — 12
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 680/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 10
122 — 10
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
YK.bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagidan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatifbagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1186/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 14 Januari 2015 — Perdata
13 — 1
13 — 1
Skh.halaman 9 dari 17 halamandan juga pernah mendengar Tergugat berselingkuh denganperempuan lain;e Bahwa mengenai Tergugat suka keluar malam saksi tidak pernahmelihat secaraAING)'S UNG jess cence cern eee eee eee eense Bahwa sekitar 3 bulan yang lalu, saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat dan setahu saksi antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur Sapa (salingmendiamkan); 22222 e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa terhadap