Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KETAPANG Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.Ktp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karenasaksi adalah sebagai keponakan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua gat, kemudian di mess, dan terakhir di rumah bersama dandikarunial 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sedang bertengkar denganTergugat diamana keduanya saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Pps Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
46 — 16
Kecamatan Kahayan Hilir, KabupatenPulang Pisau hingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidakrukun dan harmonis lagi Karena menurut cerita Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar hanya Saksi lihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 08-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1824/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1859 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; Tonny Malaka Na
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sangat logis hal tersebut dibuatoleh Terdakwa karena mereka baru saja pulang dari menjenguk orangtuamereka, dan antara Terdakwa dan korban adalah kakak adik yang telah lamaberseturu serta tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 2678/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar, tanggal 26 Februari 2009 tidakHal. 10 dari 12 hal. Put.
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0329/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Termohon tidak pernah tegur sapa kepada Pemohon selama 5 Tahun;c. Termohon mempunyai sifat keras tidak mau mendengarkan katakataPemohon demi kebaikan rumah tangga;6.
Putus : 01-11-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 237/ Pid.B/ 2011/ PN.Jpr Tanggal 1 Nopember 2011 —
30 — 2
30 — 2
Jepara di tanah milik Bu DIYAH;Bahwa Saksi tahu sendiri dan Saksi melihat sendiri saat itu Dasirmengambil rumput di tanah tersebut dengan membabat danmencabuti tanaman Pohon jati tersebut Dasir sambil mengambilrumput;Bahwa setelah Saksi mengetahui kalau Dasir mencabuti danmembabat lalu Saksi tegur malah Dasir menantang denganmengatakan kalau dilaporkan kurang penggawean, (seperti tidakada kerjaan saja) ;Bahwa sebelum kejadian tersebut, tidak ada masalah antara Saksi danDasir ;Bahwa selain Terdakwa
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Tergugat sampai saat ini sudah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama Anak , perempuan, umur 1 tahun 9bulan, saat ini anak tersebut berada di dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juni 2016,sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran diantaramereka; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksi melihat sikapPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Putus : 28-05-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — NUR SAADAH, S.E. VS SUKIMTO
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sayuti (selaku pembeli ketika itu) wafat/meninggal dunia hingga kini tanahtanah a quo di kuasai oleh Tergugat,walapun telah beberapa kali di tegur olen Penggugat baik secara langsungmaupun melalui orangorang yang di suruh oleh Penggugat;.
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 497/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-05-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 76/PID.B/2011/PN.PRM Tanggal 21 Juli 2011 — KANDAR RENI PGL.KANDAR ALS.BUYUNG
62 — 3
62 — 3
an pada saat itu orang yang saksi korban Marlisapgl.Lisa tegur tersebut ketawa saja .
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA TALIWANG Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Tlg Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 5
3 — 5
TlqBahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2021, Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisinan;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa, saksi melihat perselisihan Penggugat dan Tergugat berupasaling diam dan tidak tegur sapa serta telah berpisah rumah;Bahwa, akibat perselisinan itu, Penggugat keluar dari rumah bersama,sejak bulan Juli 2021;Bahwa, selama berpisah
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3457/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, antara : Penggugat, dengan TERGUGAT Sekarang Sudah PisahRanjang ( Tidak Berhubungan Suami istri ) sejak bulan Juni 2018 sampai Sekarang bulan Juli 2020 ( selama : 2 tahun lamanya ) Dan :Meskipun : Masih satu rumah Tergugat : Ikut di rumah orang tua Penggugat,Namun Penggugat, dengan Tergugat, Sudah Tidak Tegur Sapa Tergugat :Sudah di Tegor ...untuk Pergi dari rumah orang tua Penggugat di JI. BanyuUrip Kidul Gang Buntu No. 4, RT. 04 / RW. 05, Kel. Banyu Urip, Kec. Sawahan, Kota Surabaya.
Register : 05-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5016/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Mia Sri Herini binti Undang Suryana
Tergugat:
Doni Apriadi bin H. M. Ali Burhan
9 — 3
Mia Sri Herini binti Undang Suryana
Tergugat:
Doni Apriadi bin H. M. Ali Burhan
9 — 3
Bahwa benar, Tergugat pada bulan juli 2018 meminta berpisah setelah sayategur tergugat lagi main sama teman nya di salah satu mal daerah taman saripada malam hari setelah pulang kerja, dan saya telpon video call sampai tiga kalitergugat tidak menjawab video call saya, setelah itu tergugat lari ketoilet lariketoilet baru diangkat tanpak dengan membenarkan hijab "perkataan sayapada saat di tegur bun apakah kamu masih gila dengan pujian manusia denganmembuka hijab di tempat umum dan apakah kamu iklash
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Terggugatrukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2014 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah sering berselisih danbertengkar dalam halhal yang sepele sehingga mulai saling mendiamkansampai 5 tahun lamanya; Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon masih dalamsatu rumah akan tetapi saling mendiamkan dan tidak tegur sapa serta sudahtidak tidaur dalam satu kamar/ranjang; Bahwa keluraga sudah berusaha menasehati Pemohonakan tetapi tidak
Register : 07-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 585/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1525/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Pwd.misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan mungkin saja bunuh diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 dan Pasal 85UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.