Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 168/Pdt.G/2015/PN LBP
Tanggal 20 Oktober 2016 — 1. ALI ARIFIN,Umur 73 tahun, Jenis Kelamin Laki – laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha, Alamat Jalan KL. Yos Sudarso Lingkungan IV Kelurahan Martubung, Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT – I;- 2. ERNI WIJAYA, Umur 32 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Veteran No.24 Kelurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT – II ;- Yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada ALI HASMI, S.H., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor “ALI HASMI, S.H., & Rekan”, beralamat Kantor di Jalan Nyiur X No.2, P. Simalingkar, Kelurahan Mangga Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 03 Nopember 2015, secara bersama-sama atau sendiri-sendiri untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;- Lawan: 1. IMRAN, Umur 43 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia Agama Islam, Alamat Dusun I, Desa Dalu Sena Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I;- 2. EDI PERANGIN - ANGIN, Pekerjaan Pensiunan Polri, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Harmonika No.100 Pasar I Keluraha Padang Bulan Selayang 2 Kecamatan Medan Selayang Kota Medan, Sumatera Utara, beralamat di Jalan Alam Raya Malibu Blok B-3, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II;- Yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada URATTA GINTING, S.H., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor “NUGRAHA & PARTNERS”, beralamat Kantor di Jalan Jamin Ginting Km.10,5 Gg.Bersama No.25 Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Prov.Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan nomor Register 29/HKM.01.10/I/2016 dan 30/HKM.01.10/I/2016 tanggal 28 Januari 2016; 3. KEPALA DESA DALU SEPULUH-A, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, Alamat Jalan Utama Dusun II Desa Dalu Sepuluh-A Nomor : 55 Desa Dalu Sepuluh A Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – III;-
222 — 4
  • bekekuatan hukum tetapsampai adanya pelaksanaan putusan yang nyata.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau orangorang dan pihak manapunjuga yang menguasai, memiliki, menghaki dan menyandarkan sertamendapatkan hak atas tanah objek perkara untuk menyerahkan bidang tanahHalaman 10 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2015/PN.Lbpobjek perkara ( Petitum Poin nomor 8 dan nomor 9 huruf a dan b di atas)kepada Penggugat dan Penggugat Il dalam keadaan baik, aman dan kosongserta suka rela tanoa beban/sarat
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 21-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • Anak pertama pernah diajak Pemohonketemu dengan beberapa teman agar anak bisa mengetahui secarapelanpelan dunia luar termasuk kondisi orang tuanya meskipunkeberadaannya di boarding school yang sarat dengan duniapendidikan.Dari awal menikah sampai saat ini Termohon tidak pernahsekalipun mau menginap di kediaman orang tua Pemohondikarenakan kondisi rumah orang tua Pemohon yang tidak layakmenurutnya, padahal beberapa kali Pemohon pernah menjaknyamenginap tetapi selalu ditolak.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Str
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Rahmatsyah
2.Kamal Khairi
3.Suhaili
4.Hidayat Syah
5.Darwinsyah,S.Ag
6.Tgk,Ahmad.Spd
7.Zulfikri
8.Junaidi Z
9.Sejahtera
10.Irwan Kadari
11.Musaharuddin
12.Aidi Sahara. S.Sos
13.Darwis
Tergugat:
1.Abdul Jalil Yusuf
2.Hajimah binti Rajim
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa
2.Badan Pertahanan Nasional (BPN)
3.Pemeritahan Kabupaten Bener meriah/ Camat Kecamatan Wih Pesam
119 — 46
  • , +90.000.000 = 440.000.000, ( Empat ratus empat puluh jutarupiah), hal ini jelas berdasarkan dalil Para Penggugat di dalamPosita gugatan berjumlah Rp. 440.000.000, ( Empat ratusempat puluh juta rupiah) sementara di dalam Petitum senilai Rp.400. 000.000 (empat ratus juta rupiah), maka jelas antara dalilPosita dengan Petitum tidak sinkronisasi, yang akibat hukumnyagugatan dinyatakan tidak dapat di terima ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka jelas gugatan Penggugatsecara hukum tidak memenuhi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 Januari 2016 — Drs. MUJAHIDIN
76 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangat terang bahwakasus ini sarat rekayasa dan sangatlah bertentangan dengan keadilanapabila Pemohon Kasasi (Pembanding/Terdakwa) dikorbankan/dihukum;Tentang pihak yang menyewakan alat berat Manitou Forklift MVT 665TE2;Telah sangat jelas berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa pihakyang menyewakan dan atau berinisiatif menyewakan alat berat ManitouForklift MVT 665 TE2 kepada pihak ketiga adalah saksi Jono selakuKepala PT Pelindo Perwakilan Meulaboh, bukan Pemohon Kasasi(Pembanding/Terdakwa).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/PID/2009
Jaksa dan Terdakwa; Moch. Amien Marza Zaidi
100 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1101 K/Pid/2009Bahwa perihal jalan pikiran hukum (legal idea) tersebut di atas ; patutdiperbandingkan dengan azas subsidairitas dan azas participant yangdimaksud dalam UU No. 2 Tahun 2002 tentang Polri, bahwa kecualimenyangkut keuangan Negara vide UU No. 17 Tahun 2003 ; maka dalamperkaraperkara kejahatan umum yang sarat dengan keperdataansemestinya baik Polisi maupun Jaksa Penunut Umum, juga hakim harusberposisi subsidairitas dan participant (melayani) bukan menjadiinvestigator, motivator seperti
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Putus : 12-08-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 132/Pid.Sus/2015/PN.SMG
Tanggal 12 Agustus 2015 — PHOA TUNG HENG Alias HENY
161 — 68
  • berupa PajakPertambahan Nilai (PPN) yang terutang atas penyerahan yang dilakukantersebut, dimana dokumen faktur Pajak tersebut merupakan dokumen untukmelakukan pengkreditan Pajak Masukan tersebut atas pembelian Barang KenaPajak dan atau pengunaan Jasa Kena Pajak (sebagaimana dalam Pasal 13ayat (5) UU No. 18 tahun 2000).e Bahwa Pengkreditan Pajak dilakukan melalui SPT masa PPN dengan fakturpajak telah memenuhi syarat formil dan materiel, dimana dalam Pasal 13 ayat(5) UU No. 18 Tahun 2000 disebutkan sarat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
JUNI AMPERA SETIAWAN GIRSANG, SE.
53 — 26
  • untuk pembayaran belanja penggandaan dan penjilidan PandanganUmum FraksiFraksi DPRD, Nota Jawaban, Pendapat Akhir FraksiFraksi DPRDdan Pendapat Akhir Walikota pada Program Peningkatan dan PengembanganPengelolaan Keuangan Daerah untuk kegiatan Penyusunan Rancangan PeraturanDaerah tentang Perubahan APBD Tahun Anggaran 2011 sesuai dengan SuratPesanan (SP) No: 51/SP/PPKANGG/DPPKAD/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011.101. 1 (satu) berkas Fotocopy Nominatif Uang makan (ULP) Triulan IV TahunAnggaran 2010 dan sarat
    penjilidanPandanganUmum FraksiFraksi DPRD, Nota Jawaban, Pendapat Akhir FraksiFraksiDPRDdan Pendapat Akhir Walikota pada Program Peningkatan danPengembanganPengelolaan Keuangan Daerah untuk kegiatan PenyusunanRancanganPeraturan Daerah tentang Perubahan APBD Tahun Anggaran 2011sesuaidengan Surat Pesanan (SP) No: 51/SP/PPKANGG/DPPKAD/X/2011 tanggal14Oktober 2011.101. 1 (satu) berkas Fotocopy Nominatif Uang makan (ULP) Triulan IVTahunhalaman 129dari 116 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDNAnggaran 2010 dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — PT DUNIA PANGAN VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
236 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/2016Putusan KPPU Nomor 03 Tahun 2014 faktanya sarat dengan kekeliruan baikdalam perspektif yuridis maupun cara/metode perhitungan sehingga putusan iniperlu dibatalkan agar tidak menjadi preseden buruk terutama untuk para pelakubisnis lokal (domestik) yang sedang gencargencarnya melakukan ekspansibisnis yang dapat ikut mengembangkan perekonomian bangsa.Demikianlah pernyataan permbukaan (opening statement) inidisampaikan dengan harapan dapat memudahkan Majelis Hakim yang terhormatdalam
    perkarakeberatan ini,Bahwa Pemohon Keberatan mengajukan tambahan keberatan, sebagaiberikut:Apabila Termohon Keberatan bertindak secara jujur, fair dan konsistenserta kemudian bersedia menggunakan metode perhitungan yang disandarkanpada ketentuan hukum yang berlaku, maka tidak akan ada dasar bagi TermohonKeberatan untuk menyatakan Pemohon Keberatan telah melanggar ketentuanPasal 29 Undang Undang Nomor 05 Tahun 1999 juncto Pasal 5 PeraturanPemerintah Nomor 57 Tahun 2010;Putusan KPPU Nomor 03 Tahun 2014 faktanya sarat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 311/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Asten Butarbutar Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat II : Tiomin Butarbutar Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat III : Ephorus Huria Kristen Batak Protestan Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat IV : Praeses HKBP Distrik IV Tobasa Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat V : Pendeta Ressort HKBP Maranatha Marom Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Penggugat I : Monang Butarbutar
Terbanding/Penggugat II : Parulian Butarbutar
56 — 30
  • 10 Mei 2004 dan petitumgugatannya tentang Surat tersebut, dengan tegas dibantah dan ditolakoleh PARA TERGUGAT karena merupakan dalil dalil kKebohongan dansarat dengan rekayasa, sehingga dengan demikian dalil dalil dan petitumgugatan ntersebut tidak perlu. dipertimbangkan dan haruslahdikesampingkan dalam pemeriksaan perkara aquo ;16.Bahwa demikian juga dengan rapat atau pertemuan yang diprakarsaioleh Camat kecamatan Uluan, dengan tegas dibantah dan ditolak olehPARA TERGUGAT, karena rapat tersebut sarat
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PADANG Nomor 290/Pid.B/2016/PN.Pdg
Tanggal 15 Juni 2016 — Sajan Naraindas Vaswani Pgl. Sajan
124 — 33
  • Berkala Internasionalmemenuhi dua sarat yaitu Faktur komersial dan Sertifikat of Analisis dariSucopindo;Bahwa kontrak di tandatangani oleh PT.Berkala International pertama kali laludilanjutkan oleh PT.Semen Padang ; para pihak tidak hadir pada saatpenandatangan kontrak hanya dikirimkan melalui surat menyurat ; Bahwa saksi dari pihak pihak PT. Semen Padang menerbitkan PurchaseOrder (PO)pada tanggal 08 Maret 2008 yaitu Nomor PO : 0119/06.1/03.2008kepada terdakwa selaku Direktur PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 12 Juli 2016 — Ana LAWAN H.M.ROMLI ACHFA, DKK
71 — 9
  • Bahkan selama proses perampasanrumah dan tanah aquo, Penggugat beberapa kali dibentakbentakoleh oknumoknum dan dipaksa untuk mengakui bahwa Nana itu adalah Penggugat atau Ana.Bahwa tandatangan Nana dalam Surat Pelepasan Tanah Garapantertanggal 17 Juni 2001 yang sarat dengan indikasi hasil rekayasatersebut sangat berbeda dengan tandatangan Ana yangsebenarnya atau Penggugat. 5.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 15-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 122/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.DOLOK MAULI SINAGA
2.DOLOK MAULI SINAGA alias D.M SINAGA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
232 — 137
  • Mengenai Kompetensi Absolut (Absolute Competentie)Bahwa setelah Tergugat membaca dan meneliti secara seksSama SuratGugatan Penggugat tanggal 3 Juli 2020, di dalam gugatan Penggugattersebut sarat dengan adanya sengketa kepemilikan tanah Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor : 158/ Tebing Tinggi Pangkatan Atas nama Erna Mastatanggal 31 Maret Tahun 2000 dengan Surat Ukur Nomor: 16/TTP/2000tanggal 24 Maret Tahun 2000 luas 19.600 M* dan SHM Nomor: 161/TebingTinggi Pangkatan atas Nama Serser Br Bangun tanggal
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 69/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 2 Januari 2012 — WAHANDI BIN DULKAHAR (TERDAKWA)
55 — 14
  • dilakukan oleh BMT Al Barokah;Bahwa nilai bahan material yang dikirim ke masingmasing penerimasekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), terdakwa memerintahkannilai material bahan bangunan yang dikirim tidak boleh melebihi nilaitersebut;Bahwa saksi mengetahui ketika sosialisasi dengan para calonpenerima Terdakwa mengatakan nilai barang yang yang akan diterimaRp. 6.000.000, dari plafon Rp. 9.000.000, sedangkan yangRp.3.000.000, karena para penerima tidak mau meminjam uang padaBMT Al Barokah sebagai sarat
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 06 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 21 Mei 2014 — MUHAMMAD RUSDI,ST.Bin (alm) KUSLAN
49 — 12
  • tenaga ahli teknik perkapalan (dibuktikan dengan ijazah)Memiliki persediaan bahan kayu / fiberglass yang sudah diuji lab.Memiliki pengalaman membangun kapal terutama membangun kapal perikananTidak boleh disub kontrakkan terutama untuk pekerjaan utamaDisarankan untuk menggunakan kontrak terima jadi Dalam Dokumen pengadaan kapal penangkap ikan 10 GT nomor O2/LUKPL/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 21 mei 2012 menyebutkan :Bab Ill Instruksi kepada peserta (IKP) huruf A.4 larangan korupsi, kolusi dannepotisme sarat
    tenaga ahli teknik perkapalan (dibuktikan dengan ijazah)Memiliki persediaan bahan kayu / fiberglass yang sudah diuji lab.Memiliki pengalaman membangun kapal terutama membangun kapal perikananTidak boleh disub kontrakkan terutama untuk pekerjaan utamaDisarankan untuk menggunakan kontrak terima jadiDalam Dokumen pengadaan kapal penangkap ikan 10 GT nomor O2/LUKPL/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 21 mei 2012 menyebutkan :Bab Ill Instruksi kepada peserta (IKP) huruf A.4 larangan korupsi, kolusi dannepotisme sarat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 276/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 52
  • telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar berumah tangga kembali dengan rukun, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon sebagai buktipernikahannya dengan Termohon, setelah dicocokkan dengan aslinya dan pejabatyang menandatangani Kutipan Akta Nikah tersebut adalah sesuai dengan ketentuanyang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 PK/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — YAYASAN SOSIAL BHUMYAMCA VS NIMAN bin SIYAN
126 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat telah menyalahgunakan Sarat Izin PenggunaanTanah yang dikeluarkan oleh Gubernur DKI Jakarta Nomor 970/a/K/BKD/76 tertanggal 8 Mei 1976, dengan cara) menambah luas tanah(melebihi jumlah luas tanah) yang telah diizinkan untuk digunakansebagaimana ditentukan dalam 3KPT Nomor 970/A/K/BKD/76 tertanggal 8Hal. 3 dari 54 Hal. Putusan Nomor 392 PK/Pdt/2013.10.11.Mei 1976 jo. Peta Lokasi Rencana Tata Kota Nomor 0313.V.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 378/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : JENNY
Terbanding/Penggugat I : JULIANA
Terbanding/Penggugat II : LINA
Terbanding/Penggugat III : YUDI HARTO
Terbanding/Penggugat IV : IEKY
Turut Terbanding/Tergugat II : TITIEK IRAWATI SUGIANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
150 — 85
  • Dan pernyataan Para Penggugat yang sarat kebohongan/penipuan yaitubahwa Para Penggugat tidak dapat menjual/memindah tangankan asetaset dalam Akta Wasiat palsu sampai dengan adanya putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap karena atas asetaset tersebut tercatatdi Badan Pertanahan Nasional (BPN) adanya gugatan di Pengadilan NegeriDepok dan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat adalah suatu penipuan/kebohongan terhadap Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara initerbukti dengan sempurna dengan faktafakta
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-10-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 624/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 17 Juli 2014 — MONA SUHERLIM, Lawan ISABELLA YOGI,
192 — 119
  • Hal ini tidaklain demi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat,dan biaya ringan, serta terwujudnya sistem peradilanyang lebih efektif dan efisien, mengingat pada faktanyaGugatan PENGGUGAT tidak berdasar dan sarat akancacat formil (pelanggaran formil) yang menyebabkanGugatan a quo tidak sah dan sudah selayaknya untukHalaman7 dari74 Putusan Perk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — MAZAITI PGL. UPIK, dkk. vs SYAFRI AMI, S.Pd., dkk.;
145 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.344 PK/Pdt/2015sah dan kontroversi serta sarat dengan perbuatan jelek dari unsurunsuryang membuat keputusan tersebut disebabkan adanya oknunoknun dariunsurunsur tersebut berselisih paham dengan Para Tergugat dankeputusan tersebut adalah hanya merupakan keputusan/pernyataan sepihaktanpa melibatkan Para Tergugat atau unsur lainnya;Dan juga bukti surat P.VIII (Surat Keputusan KAN Lubuk Alung Nomor0351/KANLA/VII/2011, tertanggal 18 juli 2011) adalah merupakan suratbukti yang tidak pernah ada diajukan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
ANIK SUNYAHNI
Tergugat:
1.Endang Wahyuni
2.Wakhirun Al Rasid
3.IR Edwin Rusdi SH., M.Kn., M.Hum
Turut Tergugat:
Budianto
164 — 53
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi danmenyerahkan nya secara tunai tanpa syarat kepada PenggugatRekonpensi kerugian materiil maupun inmateriil sebesar Rp.700.000.000 , ( Tujuh ratus juta rupiah ) dan menyerahkannya kepadaPenggugat secara tunai dan tanpa sarat apapun.4. Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Turut Tergugat Rekonpensisecara tanggung renteng untuk membayar beayabeaya perkara yangtimbul dikarenakan adanya perkara ini.5.