Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0121/Pdt.P/2019/PA.Tgm Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa, pada tanggal 05 September 1979 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Bajar Masin KecamatanKotaagung Barat Kabupaten Tanggamus, tidak di hadapan PegawalPencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat KabupatenTanggamus namun di hadapan Penghulu Pekon bernama Dahlan, denganSALINANwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Hawari bin Muhidin, adapunyang menjadi saksi adalah Barmawi dan Dulloh Zen, dengan maskawinberupa 20 gram emas dibayar tunai;2.
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nawari bin Nabhan)dengan Pemohon II (Zulyana binti Hawari) yang dilangsungkan padatanggal 05 September 1979, di Pekon Bajar Masin Kecamatan KotaagungBarat Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus;3.
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Wonogiri, selama 9 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang susah ;Bahwa sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut dikarenakan masalah Tergugat tidak mau tinggaldirumah orangtua Penggugat dikarenakan Tergugat masin
salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sebagai pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Agustus tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat tidak mau tinggal dirumahorangtua Penggugat dikarenakan Tergugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 402/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Jinalkis bin Sahri
2.Risna Junisa binti Ruslan
19 — 13
1.Jinalkis bin Sahri
2.Risna Junisa binti Ruslan
19 — 13
, sebagai saksi nikah bernama Bambang Irawan dan Kamaludin,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 200.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 15-12-2009 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 75/PDT.G/2009/PN.MKL Tanggal 21 Oktober 2010 — YUSUF GALA PADAUNAN
lawan
MARTHEN MUSU, dkk
83 — 37
83 — 37
dari Lai Batan ( Ne Tato ) dan So Lotong ;--------------------------------------------------- Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Dusun Tokesan, Lembang Tokesan, Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Toraja bernama Buntu Lengke, yang batas-batasnya :----------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bambu Ne Gepun, keluarga Masin
Orangtua/Nenek Penggugat yang terletak di Buntu Lengke Tokesan SangallaSelatan Kabupaten Tana Toraja seluar kurang lebih 3500 M2 yangsaat ini sebagian dikuasai secara melawan hokum oleh paraTergugat dengan ahli waris lainnya dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara : Sawah, JI.Setapak, kebun bambu NE GEPUN,Keluarga MASIN dan kebun bambu NE LALLO ;Sebelah Barat : Kebun NE TAPPI/NE SESA BAI, NE MANDA ;Sebelah Selatan : Jalan Desa 'SebelahTimur:Tongkonan NE TATO bernamaSaninong,Rante,kebun bambu
Ne Lotong/Ne Tato yang telah dikuasaidan dibangun rumah Toraja serta patane oleh paraTergugat dengan melawan hukum = milik almarhumorangtua/Nenek Penggugat yang terletak di Buntu13Lengke,Lembang Tokesan, Kecamatan Sanggalla Selatan,Kabupaten Tana Toraja, seluas kurang lebih 3.500 M2 yangsaat ini sebagian dikuasai secara melawan hukum olehpara Tergugat dengan ahli waris lainnya dengan batasbatas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah, Jl.setapak,kebun bambu Ne Gepun, Keluarga Masin
Register : 04-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 64/Pid.B/2019/PN Rbg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
kedapatan bermain judi kyukyudengan menggunakan sarana berupa kartu domino; Bahwa penangkapan terdakwa bermula dari adanya informasi darimasyarakat; Bahwa pada saat melakukan penangkapan, saksi berhasil mengamankanpula barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana seluruhuang adalan merupakan uang taruhan, sedangkan kartu domino adalah alatpermainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
di sebuah kebun yang terletakDesa Sumberejo, Kecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang karenakedapatan bermain kyukyu dengan taruhan berupa uang; Bahwa saat menangkap terdakwa, Petugas Kepolisian menyita barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana semua uang adalahuang yang dipertaruhkan dalam permainan, sedangkan kartu dominonya adalahalat permainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah); 2 (dua) set kartu domino merk Jjitak yang terdiri dari : 1 set kartudomino merk jitak berisi 23 (dua puluh tiga) lembar domino dan satuset kartu domino berisi 28 (dua puluh delapan) lembar kartu domino; Bahwa benar seluruh uang tersebut adalah uang taruhan, sedangkankartu dominonya adalah alat/sarana dalam melakukan permainan kyukyu; Bahwa benar saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada jugapemain lain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Register : 11-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 02/G/2012/PTUN.Smg. Tanggal 8 Februari 2012 — RUDI INDIJARTO S Melawan KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SURAKARTA
82 — 48
82 — 48
.0604/2011 Tgl 20 September 2011 ; Surat Paksa NomorSP00146/WPJ.32/KP.0604/2011 Tgl 20 September 2011;Surat Paksa Nomor SP00147/WPJ.32/KP.0604/2011 Tgl 20September 2011;Bahwa Tergugat seharusnya menghormati Pengadilan TataUsaha Negara Semarang; tidak menerbitkan obyek sengketahalaman 6 dari 50 halaman Putusan Nomor 02/G/2012/PTUN.SMG.Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan pada tanggal 19Desember 2011 karena putusan dijatunkan pada tanggal 15Desember 2011 belum mempunyai kekuatan hukum yangpasti, masin
Register : 03-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
18 — 15
18 — 15
memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Penetapan Nomor 6/Pat.P/2022/PA.Bpp 3 dari 6Desember 2020, di Kxx, dan dasar pengajuannya tersebut adalah Pasal7 angka 2 dan 3 huruf (e ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap permohonannya tersebut, paraPemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 28 Desember2020 akan tetapi Pemohon pada saat melangsungkan pernikahantersebut masih terikat perkawinan dengan isteri terdahulu/perkawinanterdahulu, masin
Register : 22-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tanggal 12 Februari 1997, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat, Kabupaten Tanggamus,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/04/IV/2011, tanggal 01 April2011;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejakadan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banjar Masin
Register : 23-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Sak Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
57 — 26
57 — 26
Pdt.P/2021/PA SakBahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nama Wali Nikah yang diwakilkan kepada Imam Nasution karenaketika itu ayah kandung Pemohon II berada di Medan dan dalam keadaansakit (stroke) dan ketika akad nikah dilangsungkan ayah kandung Pemohon IIhadir secara virtual (video call);Bahwa sampai saat ini tidak pernah mempunyai buku nikah dari karena tidakpernah dicatatkan dengan alasan Pemohon II belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2021/PA SakBahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin dokumen kependudukanMedan dan ketika itu belum bisa cepat pengurusannya karena masihsuasana Covid19:Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk pengesahan ataspernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus akte kelahiran anak ParaPemohon serta
pernikahannya Para Pemohon telah dikarunial 1 (satu)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Para Pemohon sampai sekarang berjalanbaik dan harmonis, demikian juga dengan anakanaknya tumbuh danberkembang dengan baik;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tidak pernah berpisahatau berceral:Bahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2106/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat tidak menghiraukanya (cuek) dan tidak ada itikad untukmenyelesaikanya sehingga membuat Penggugat tidak nyaman denganperilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib padaPenggugat namun dalam satu bulan terakhir ini Tergugat masin
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3747/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masin gmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
nen nn nen nn nnne=/ Bahwa.....e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;"e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah )""e Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah adalahTergugat sejak 2013 atau sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 20-07-2011 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT- 49621/PP/M.XIII/16/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
149 — 48
149 — 48
Dikompensasikan ke Masa Pajak (0 10 10ae karenapembetutan)dumtatrta +b +666666 +6666664 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) (0 700.000 700.000~~ Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasat 13 ayat (3) KUP 700.000 700.000Numan PPN yang masin frarus 400000 400000 dibayar (4 + 5.g) bahwaatahasilpemeriksaandalampersidang an,jeliberketetapanuntukmengsunakankuasaPasal80aya(1)hurufUndanundangmo14Tahun200tentangPengadilanPajakuntukMengi :ngatmenolakbandinPemohonBanding;UndanundangNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. CAHAYA UNGGUL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
145 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
/2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas:Keputusan Terbanding > PPN DN;Nomor : 1288/WPJ.24/2012;Tahun Pajak > Juni 2008:Tanggal Penerbitan : 14 Agustus 2012;Jumlah yang ditetapbkan =: Rp22.138.408,00;Jumlah yang disetujui > Rp8.272.581 ,00;Bahwa hal tersebut Pemohon Banding ajukan karena dalam penentuan PPNyang masin
Putus : 20-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 832/Pid.Sus/2013/PN.Sda Tanggal 20 Nopember 2013 — AHDIAN HERMAN
26 — 2
26 — 2
Innova No.Pol L-1832-OV dan STNKnya, 1 (satu0 unit Honda No.Pol-4721-EI, 1 (satu) lembar STNK Honda No.Pol-L-4721-EI, 1 (satu) Sim C atas nama Abdul Bazar, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha No.Pol.S-5742-RH,, 1 (satu) STNK sepeda motor Yamaha No.Pol S-5742-RH, 1(satu) lembar SIM C atas nama ANDIK PRIYONO, 1 (satu) unit sepeda motor Honda No.Pol- S-2453-RF, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda No.Pol-S-2453-RF, 1 (satu) lembar SIM C atas nama M.Rosyad dikembalikan kepada pemiliknya masing-masin
Putus : 16-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 49-K /PM I-05/AD /VIII/2015 Tanggal 16 September 2015 — Juliardi Serda/21120144810791
157 — 49
157 — 49
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan rayasebelah kiri dengan jarak kurang lebih 2 (dua) meter sehinggaTerdakwa reflek membanting setir mobil kearah kanan akan tetapibagian bodi mobil sebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri.Intan Fitriani hingga mengakibatkan Korban terpelanting ke atas kacadepan mobil yang Terdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidakterkendali hingga menyebrang jalan dan masuk ke dalam paritsebelah kanan jalan.d.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.4.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kKearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.c.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.i.
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 296/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
sebagai saksi nikah bernama Andri Yadi danDoni Firmansyah, sebagai maskawinnya berupa seperangkat alatsholat, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 26-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Parman, GangWortel Nomor : 1B Ketapang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Februari 2018 dan telah terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor 150/S.Kuasa/III/2018 tanggal 26 Maret 2018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPolri, tempat tinggal di Kota Banjar Masin, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan Komplek Bumi Mas, di Kecmatan Banjar Masin Selatan, KotaBanjarmasin selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggal di ASPOL(Asrama Polisi) Bina Brata, di Kelurahan Kebon Bunga, Kecamatan BanjarMasin Timur, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan sampai sekarang,sementara Pemohon sejak pertengahan bulan Oktober 2008 pindah dantinggal di rumah kakak kandung Pemohon di Kelurahan Bangka BelitungDarat, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0060/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
No 0060/Pdt.G/2019 /PA.Tgm Bahwa Penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat mengakuinya, bahkan ketikaTergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat mengaku berstatusduda cerai padahal Tergugat masin mempunyai iseteri, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai berharihari tanpaalasan dan tujuan yang jelas, Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, apabila Tergugat marah maka Tergugat tak seganmenghancurkan barangbarang rumah tangga
No 0060/Pdt.G/2019 /PA.TgmMenimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat mengakuinya, bahkanketika Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat mengakuberstatus duda cerai padahal Tergugat masin mempunyaiiseteri,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman