Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 08/Pid.Sus/2016/PN.Snt
Tanggal 28 Maret 2016 — Pidana - Terdakwa
4435
  • bagian alat kemaluannyanamun Terdakwa tetap memasukkan alatkemaluan (penis) kedalam alat kemaluan lubang(vagina) Saksi 2 secara berulangulang kalisekitar satu jam sehingga alat kemaluannya(penis) Terdakwa mengeluarkan cairan danTerdakwa membuangnya di lantai setelah ituTerdakwa menyuruh Saksi 2 untuk mengelapcairan tersebut, dan setelah Terdakwa selesaimelakukan persetubuhan dengan Saksi 2Terdakwa mengancam Saksi 2 denganmengatakan Kau Jangan BilangBilang Denganlbu, Kalau Bilang Ayah Pukul Dan Ayah Usir
    sehingga Saksi mengalami kesakitan dibagian alat kemaluannya namun Terdakwa tetap memasukkan alatkemaluan (penis) kedalam alat kemaluan lubang (vagina) Saksisecara berulangulang kali sekitar satu jam sehingga alatkemaluannya (penis) Terdakwa mengeluarkan cairan danTerdakwa membuangnya di lantai setelah itu Terdakwa menyuruhSaksi untuk mengelap cairan tersebut;Bahwa benar setelah Terdakwa melakukan perbuatannya,Terdakwa mengancam Saksi dengan berkata jangan bilangbilangkagek ayah pukul, kagek ayah usir
    sehingga Saksi 2mengalami kesakitan di bagian alat kemaluannya namunTerdakwa tetap memasukkan alat kemaluan (penis) kedalam alatkemaluan lubang (vagina) Saksi 2 secara berulangulang kalisekitar satu jam sehingga alat kemaluannya (penis) Terdakwamengeluarkan cairan dan Terdakwa membuangnya di lantaisetelah itu Terdakwa menyuruh Saksi 2 untuk mengelap cairantersebut;e Bahwa setelah Terdakwa melakukan perbuatannya, Terdakwamengancam Saksi 2 dengan berkata jangan bilangbilang kagekayah pukul, kagek ayah usir
    alatkemaluan (penis) kedalam alat kemaluan lubang (vagina) Saksi 2 secaraberulangulang kali sekitar satu jam sehingga alat kemaluannya (penis)Terdakwa mengeluarkan cairan dan Terdakwa membuangnya di lantai setelahitu Terdakwa menyuruh Saksi 2 untuk mengelap cairan tersebut;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan,Saksi 2 hanya diam karena merasa takut dan setelah Terdakwa melakukanperbuatannya, Terdakwa mengancam Saksi 2 dengan berkata jangan bilangbilang kagek ayah pukul, kagek ayah usir
Register : 28-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 21 Oktober 2013 —
101
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar darikediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugatkelyuar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugatsendir1;;.
    Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar dari kediamanbersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugat kelyuar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2019/PN Skt
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DHIKI WIJAYANTO Bin WIYOTO
375
  • lain dan juga saksikorban TUTIK menanyakan kunci kontak sepeda motornya tersebutnamun ketika saksi korban TUTIKsedang berbicara Terdakwa tidakmengakuinya dan tidak terlalu memperhatikan omongan saksi korbanTUTIKtersebut dan Terdakwa hanya sibuk bermain dengan HP milikTerdakwa sehingga saksi korban TUTIK emosi dan langsung membantingHP milik Terdakwa ke lantai hingga pecah berantakan selanjutnya saksikorban TUTIK minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putus dansetelah itu Terdakwa langsung di usir
    kuncikontak sepeda motor Honda Beat sudah tidak ada di atas kulkasnamun sepeda motor milik Saksi itu masih ada di parkiran kos;Bahwa sekitar pukul 17.30 Wib Terdakwa DHIKI WIJAYANTO pulangke tempat kos lalu Saksi tanyakan keberadaan kunci kontak sepedamotor Honda Beat, tapi ketika itu Terdakwa tidak menjawab dan hanyadiam saja; lalu kami berdua terjadi cek cok mulut sehubunganTerdakwa DHIKI WIJAYANTO memiliki pacar lain kemudian Saksimeminta untuk putus hubungan pacaran dengannya; lalu terdakwaSaksi usir
    B/2019/PN Sktpacaran dengan terdakwa; dan terdakwa juga di usir dari tempat kostoleh saksi korban;Bahwa awalnya Terdakwa dengan saksi TUTIK WAHYUNINGSIH(korban) sebagai pacar, berhubungan pacaran kurang lebih sekitarsatu tahun dan kami pun tinggal bersama di rumah kos MargorejoGang Ill Rt. 03 Rw. 11, Kel. Gilingan, Kec.
    B/2019/PN SktWAHYUNINGSIH minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putussaja dan setelah itu Terdakwa langsung di usir dari tempat kos;kemudian Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa kembali ke tempat kos meminta maaf kepadakorban tapi ketika itu. pintu kamarnya di kunci dan Terdakwamenunggunya sampai sekitar 24.00 Wib;bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan padahari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 04.00 Wib Terdakwakembali lagi
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.MprBahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dikarenakan Termohon sering kasar dalammendidik anakanak, jika dinasihati Termohon suka marahmarah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telahpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir olen Termohon dan orang tua Termohon;Bahwa setelah pisah, keluarga sudah pernah mendamaikan
    di rumah bersama di DesaXXXXXXX sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis saja, namun saat ini Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka berselisih danbertengkar namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal bahkan saksi mendengar dan melihat sendiri saatPemohon di usir
    Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.Mpr Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan karena Termohon sering kasar dalam mendidik anakanak, jikadinasihati Termohon suka marahmarah Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telah pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon, sehingga merekasudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami
Register : 13-12-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4358/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
213
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Cilopadang RT. 01/ RW. 01Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kuranglebih sekitar 2 tahun 5 bulan dan Tergugat tidak pernah memperdulikannasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon
    Berdasarkan Keterangan SaksiSaksi Masalah Perceraian Berdasarkan faktafakta dalam persidangan baik dari saksi Penggugatdan Tergugat pada pokoknya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga terbukti;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Juli tahun 2009 Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,dan selama kepulangan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenengok atau menjemput
    saksi Toyo selaku kakak kandung di bawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai anak satu dan sekarang ikut dengan Tergugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dengan tergugat tidak rukunterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekomoni namun saksi tidak tahu pertengkarannya; Bahwasaksi tahunya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah kata Penggugat di usir
    masalah ekononi; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkaran tersebut dan hanya di ceritain dari Wasmiti; Bahwa yang pergi adalah Penggugat;Bahwa dalam persidangan Tergugat juga menghadirkan saksi bernamaCaswito selaku tetangga Tergugat yang dalam keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tergugat dan saksi tahu dan kenal dengan Penggugat; Bahwasaksitahu kalau antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah 6 bulan yang yang pergu Penggugat / istri; Bahwa Penggugat perginya tidak di usir
Register : 09-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Di mulai dari bulan juni 2018kewajiban suami kepada istri tidak pernah lagi di lakukan ( nafkah batin )sampai tanggal 12 januari 2019.Pada tanggal 12 januari 2019 saya dan istri tinggal di rumah orang tuamasingmasing karena saya telah di usir, Saya menanyakan alasankenapa saya di usir dan istri tidak menjawab.Anak saya kalu malam bersama saya, waktu untuk sekolah anak sayasama mamahnya, dan uang saku setiap harinya saya yang berikan, danselain itu istri saya mempunyai hutang sebesar Rp. 50.000, (
    Putusan No.534/Pdt.G/2018/PA.Bgr7.Memang benar tanggal 12 januri 2019 saya usir Ssuami saya karna sayasudah tidak cocok karna setiap hari selalu ada yang di perdebatkan ,danseharus suami berpikir atau introfeksi diri akan kesalahan nya.Memang saya pinjam uang di kk pertama saya sebesar 50 O00( limapuluh ribu ), tetapi saya tidak mau suami yg mengganti nya ,karanasaya takut nanti di permasalah kan , ternyata apa yg saya takutkanterjadi ,oahkan di permasalahkan sampai di pengadilan agama ,APA ITUPANTAS
Register : 15-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 367/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4319
  • kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut Sampai akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Penggugat karena selalumembela keluarganya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 27-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD AKBAR
Terdakwa:
CHRISTIAN PUTRA GARNADY, SE
4820
  • mantan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksiMellisa dituduh telah mempengaruhi mantan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
    manatan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksimellisa dituduh telah mempengaruhi matan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
    kamardibuka oleh terdakwa kemudian saksi masuk dan duduk di atas tempattidur, dan terdakwa masih mamarahi saksi masalah mantan istrinya dansaksi oleh terdakwa dituduh mempengaruhi mantan istri terdakwa agarterdakwa tidak boleh menemui anaknya;Bahwa sambil tetapmemarahu saksi kemudian terdakwa mengambilCelana Jeans warna biru dan kaos warna hitam milik saksi dari dalamlemari dan memukulkannya ke kepala saksi sambil mengusir saksidengan mengatakan Pergi lo dari rumah gue, lalu saksi menjawab : lo mau usir
    Brtdalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisa sebanyak 2 (dua) kalisambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalu saksi Mellisa menjawabLo mau usir gua, balikin dulu uang gua yang Rp. 700.000.000. ; Bahwa karena saksi Mellisa tidak juga mau pergi, lalu terdakwa lalumenarik dan mencengkram tangan kiri saksi Mellisa yang saat itu sedangduduk ditempat tidur, hingga akhirnya saksi Mellisa jatuh ke lantal; Bahwa saksi Mellisa tetap tidak mau pergi dan kembali duduk di atastempat tidur, sehingga terdakwa
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • menjalani kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Termohon selalu ikut campur ketika Pemohon danTermohon berselisin sehingga Pemohon merasa tidak nyaman; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Pemohon karena di usir
    tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Termohon ikut campur dalam rumah tanggaPemohon sehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut sampai akhirnya Termohon mengusir Pemohon dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Pemohon karena selalumembela keluarganya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohon karenadi usir
    dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Pemohon, namunsejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena keluarga Termohon selalu mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, dan Termohon selalu memihak keluarganyasehingga mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama denganmembawa semua barangbarang milik Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon karena di usir
Register : 12-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
80
  • ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Termohon lalai dalammengurus rumah tangga dan Termohon tidak patuh kepada Pemohonbahkan Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon di depanorang lain;Bahwa saksi lihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir
    Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir Termohon dan Pemohon pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak pernah bersama lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon mencukupkan
    karena rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai namun sejak tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon lalai dalam melayani Pemohon danlalai dan Termohon tidak mau dinasehati bahkan Termohon selalu berkatakasar kepada Pemohon dan hubungan Termohon dengan keluarga Pemohontidak baik dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Januari 2014 yangberakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 206/Pdt.G/2015/PA.Spg.
Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Pemohon di usir oleh Termohon dari rumah orang tua Termohon danTermohon menyuruh Pemohon membawa dan merawat anak Pemohondan Termohon.Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 minggu terhitung sejakbulan Maret 2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ;Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin harmonis
    dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami isteri dan telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil /alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014.e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau merawat Pemohon dananak Termohon sendiri tanpoa alasan yang jelas dan Pemohon di usir
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
86
  • Pajaran Saradan hingga bulan Juni2012, ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan,Tergugat sudah tidak lagi memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama,padahal ketika Tergugat sakit yang merawat adalah Penggugat, namun akhirnyaPenggugat malah di usir
    pernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Pajaran Saradan hingga bulan Juni 2012;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak 10 bulan yang lalu sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak lagi memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama, padahal ketika Tergugat sakit yangmerawat adalah Penggugat, namun akhirnya Penggugat malah di usir
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1326/Pdt.G/2011/PA.Bi
Perdata
50
  • Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat mencoba untuk bersabar dan berusahamempertahankan rumah tangganya, namun lamakelamaan kelakuan Tergugat tidakjuga berubah yang akhirnya pada bulan Juni tahun 2011 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Ampel Boyolali karena di usir oleh Tergugat. Dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang sudah5 bulan lamanya. Dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepadaPenggugat. ;4.
    pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat sering marahmarah dengan berkatakata kasar dankotor serta menyakitkan hati kepada Penggugat tanpa ada masalah yang jelas dan pastiyakni ketika ada masalah dengan orang lain, Tergugat sering melampiaskannya kepadaPenggugat yang tidak tahu apaapa, kemudian Tergugat ketika marah juga sering bertindakkasar (menganiaya fisik) kepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2011Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Ampel Boyolali karena di usir
Register : 05-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
179
  • Orang tua Tergugat selalu ikut campur urasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat bahkan Penggugatpernah di usir oleh orang tua Tergugat dari rumahkediaman bersama ; . Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mel2008, yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangsudah berjalan lebih kurang 2 (dua).
Register : 22-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3920/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisihan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisinan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon ;2.
Register : 27-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 15-09-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0645/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormatiPenggugat,Penggugat di usir oleh Tergugat,apabila terjadi pertengkaran Terguggat sering ringan tangan memukul Penggugat4.
    bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2003 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah5antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormati Penggugat,Penggugatdi usir
Register : 12-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2311/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
141
  • Purwokerto Timur, Kab.Banyumas, setahun kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah ke PerumKarangpucung Indah Jl.Adenium No. 75, RIT. 6/RW. 7, KelurahanKarangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumassampai bulan Oktober 2014 ,kemudian setelah itu Penggugat pergi ke rumahorang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampai dengan sekarangdan telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan sudah dikaruniai1 orang anak perempuan yang bernama : WOBO WAHYU WARDHANT lahirdi Banyumas itgl
    Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2014 , yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahTergugat di karnakan selalu mengalami kekerasan fisik , perkataan kotor dankarena telah di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat telah meninggalkanrumah Tergugat sampai dengan sekarang dan sekarang bertempat tinggal dirumah Oranrg tua Penggugat di JI. Senopati Rt. 01/Rw. 06 Kel.ArcawinangunKec. Purwokerto Timur Kab.
Register : 20-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2387/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
100
  • Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;4.
    No. 2387/Pdt.G/2016/PA.Wsb.e Termohon jika di nasehati tidak melawan, bahkan yang membentak bentak itu adalah Pemohon sendiri dengan bahasa yang kasar ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (6) adalah tidak benar, karenayang bersikap kurang baik itu adalah Pemohon sendiri, Termohon masihsabar, tidak melawan dan membantah jika di nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir
    Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (4 dan 5) tidak benar yangbenar adalah
    Termohon tidak melawan dan membantah jikadi nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir dan di suruh pulang ke rumahTermohon di dan sudah tidak boleh kembali ke rumah milik Pemohon ;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon nomor (8) tidak benar, yangbenar adalah Termohon dan Pemohon sekarang sudah pisah tempatHal. 12 dari 25 Hal. Put.
Register : 22-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
8318
  • lain tidakpernah naik dan melarang terdakwa untuk pulang ke Kalimantan,kemudian terdakwamenarik kerah baju saksi korban dengan tangan kiri selanjutnya menarik keluarsenjata tajam jenis Mandau atau parang dengan menggunakan tangan kanan dansetelah keluar senjata tajam tersebut diacungkan kesaksi korban sambil melakukanpengancam akan membunuh saksi korban dengan kata kata KAMU MAU SAYABUNUH dan diucapkan lebih dari satu kali.Bahwa saksi REDI FIRMANSYAH datingdengan niat untuk melerainamunsaatitu di usir
    UDIN menarik krahbaju saksi dengan tangan kiri selanjutnya menarik sajam jenis mandau atauparang dengan menggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebutdiacungkan kesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi kemudiansekira jam 12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerainamun saat itu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals. UDIN yang saat ituhalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.
    UDIN menarik krah baju saksi korbandengan tangan kiri ;Bahwa benar selanjutnya menarik sajam jenis mandau atau parang denganmenggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkankesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi korban kemudian sekira jam12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerai namun saatitu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals.
    Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9110
  • Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak, dandi usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, daninginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecuallmemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.
    ibu tergugat mengatakan tergugat pulang untukfoto bersama, karena saudara tergugat (C) wisuda dan tidak bolehmembawa/mengajak penggugat karena penggugat adalah orang lain.Halaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Padt.G/201 7/PN.Ptk.10.Itu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugat kepadapenggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar
    Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anakTergugat > nanti kubawakanHalaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Padt.G/2017/PN.Ptk.11.(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugat tidakmau angkat).
    Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.
    Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantbila tidak ada anak.