Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0244/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 22
56 — 22
Pasal 35 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo SEMA RI Nomor : 28/TUADAAG/X/02tanggal 21 Oktober 2002, bahwa perceraian harus dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah ditempat dilangsungkan perkawinan dan diwilayah tempattinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinan,berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,biaya perkara dibebankan kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan semua peraturanperundangundangan
Register : 04-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 26 Januari 2015 — SUMIATI Binti CARAM Qq CARIPAN ASSHIDIQ, SH.
Lawan
1. Tn. BAHRUDIN, sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ .TERGUGAT I;
2. RANTA ADIWIJAYA, sebagai ............. TERGUGAT II ;
62 — 28
62 — 28
SMenimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding, semula Peng memuat bantahan/alasan alasan yang pada pokoknya sebagai1.
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 731/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 18 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gael bogarruold iyolwollolSayopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 14-01-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 29 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
XXXXx, umur 8 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal perkawinan sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat (waktu bujangan) sudah banyak hutang dengan tetangga kanan kiriakibatnya setelah Tergugat menikah dengan Penggugat banyak yang nagihkepada Penggugat;Bahwa Tergugat setelah menikah dengan Penggugat juga banyak hutang tanpaseizin dengan Penggugat karena Penggugat mengetahui banyak
Register : 21-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Pts Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104 — 6
104 — 6
AGUS SOFWANHADI dan ERIK ASWANDI S.H.I masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh~ Ketua Majelis yangdihadiri oleh para anggota majelis , didampingiILIYANSYAH' S.E.I sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Tergugat tanpa hadirnya Peng gugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. M. AGUS SOFWAN HADI Drs. M. FADLI,ttdERIK ASWANDI, S.H.1.PANITERA PENGGANTIttdILTYANSYAH, S.E.IPerincian Biaya Perkara 1 Biaya : 30.000.
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S
MELAWAN
W bin M
8 — 0
8 — 0
setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
5 — 2
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0986/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 27-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1127/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) dengan iwadl1 sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 13-05-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1285/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 25 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGA
8 — 0
8 — 0
SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara: PENG GUGIA TD jeecss cscs cernsinnnenaannnnnmaoannnnsMelawanTER GUGAT; === Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini. Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi.
Register : 19-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 70/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Februari 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Nikah Nomor: 123/16/IV/2002 tanggal 26 April 2002 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, lalu balikloso di rumahorang tua Tergugat selama 6 hari, kemudian kembali lagi di rumahorang tua Penggugat, sudah berhubungan suami istri (bada dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXXxX, umur 6 tahun 2 bulan.anak tersebut sekarang ikut Peng
Register : 30-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2776/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 27-08-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1135/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat malas bekerja;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama tahun dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakankewajibannya masingmasing ;Saksi ITSAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayaran, bertempat tinggal di kabupaten Ngawi,dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:;Bahwa saksi adalah kakak kandung Peng
Register : 21-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1145/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nama: SAKSI , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxXxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXXX Peng Pu Pat3 aan nnn nec nse Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxxXXXXXXXXXXXX j=e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxXxXXxXxxxxxx dirumah
Register : 16-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2169/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT);nnoconnnnnnn cn nncccnnnnnnnnnnnncccnnnnnnncnnncnnnnnnnns3.
Register : 09-12-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2088/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng