Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3693/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 September 2015 — penggugat tergugat
15 — 2
15 — 2
Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati agar tidak bercerainamun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangdipersidangan tetapi tidak hadir, dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya;5Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1354/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXX(2 tahun 3 bulan) anak tersebut dalampemeliharaan Peng gugat;4.
Register : 18-05-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1938/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
saudara misan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak ;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimanaTergugat malas untuk bekerja sehingga tidak dapat memeberikan nafkah yanglayak kepada Peng
Register : 03-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1478/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
adalahsebagai berikut:;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku tetanggaPeng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPeng gugat;2Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisanyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari Peng
Register : 01-12-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1203/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 29 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikihdalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldiyoluoll olSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2016/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :BADRU Bin DAYAT, Umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Kp.
Register : 11-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2466/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
2222 nn nnn nnn nnn enna nn n=ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak + bulan Maret 2005 yang lalu sudah tidak harmonislagi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena masalah ekonomi, dan pada puncaknya kedua belah pihak berpisah tempattinggal sejak Agustus 2006 dan selama itu pula Tegugat tidak memberi nafkah wajibkepada Peng
Register : 01-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1201/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(tiga ratus enam belas riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 20 Agustus2013 M bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. TAUFIQURROCHMAN, MH. serta HIRMAWAN SUSILO, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh M.
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3746/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Peng gugat(NAMA PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai Salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes;6.
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
65 — 19
sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat hanya pembantu rumah tangga saksi, tidak ada hubungankeluarga; bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ketika bekerja sebagaipembantu rumah tangga saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak, tetapi anak keduanya telah meninggal dunia; bahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunpada tahun 2011 mulai terjadi pertengkaran; bahwa benar Tergugat suka berkatakata kasar kepada Peng
Register : 20-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 378/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
tidak mampu memberi uang nafkah pada Penggugatkarena tidak bekerja/ nganggur, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaGebangkerep tanpa pamit dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama tahun 9 bulan;5 Bahwa selama berpisah tahun 9 bulan, Penggugat sudah berusahadua kali menjemput Tergugat untuk mengajak rukun kembali, namunTergugat menolak dengan alasan Tergugat tidak mampu memberiuang nafkah kepada Peng
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0244/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 22
56 — 22
Pasal 35 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo SEMA RI Nomor : 28/TUADAAG/X/02tanggal 21 Oktober 2002, bahwa perceraian harus dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah ditempat dilangsungkan perkawinan dan diwilayah tempattinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinan,berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,biaya perkara dibebankan kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan semua peraturanperundangundangan
Register : 04-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 26 Januari 2015 — SUMIATI Binti CARAM Qq CARIPAN ASSHIDIQ, SH.
Lawan
1. Tn. BAHRUDIN, sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ .TERGUGAT I;
2. RANTA ADIWIJAYA, sebagai ............. TERGUGAT II ;
62 — 28
62 — 28
SMenimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding, semula Peng memuat bantahan/alasan alasan yang pada pokoknya sebagai1.
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 731/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 18 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gael bogarruold iyolwollolSayopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 14-01-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 29 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
XXXXx, umur 8 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal perkawinan sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat (waktu bujangan) sudah banyak hutang dengan tetangga kanan kiriakibatnya setelah Tergugat menikah dengan Penggugat banyak yang nagihkepada Penggugat;Bahwa Tergugat setelah menikah dengan Penggugat juga banyak hutang tanpaseizin dengan Penggugat karena Penggugat mengetahui banyak
Register : 21-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Pts Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104 — 6
104 — 6
AGUS SOFWANHADI dan ERIK ASWANDI S.H.I masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh~ Ketua Majelis yangdihadiri oleh para anggota majelis , didampingiILIYANSYAH' S.E.I sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Tergugat tanpa hadirnya Peng gugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. M. AGUS SOFWAN HADI Drs. M. FADLI,ttdERIK ASWANDI, S.H.1.PANITERA PENGGANTIttdILTYANSYAH, S.E.IPerincian Biaya Perkara 1 Biaya : 30.000.
Register : 26-09-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.G/2023/PN Bpp Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
85 — 77
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
85 — 77
Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Dps Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
Miftaqul Huda
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Bali Cq.Kapolresta Denpasar Cq. Reserse Narkoba Polresta Denpasar.
83 — 47
Miftaqul Huda
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Bali Cq.Kapolresta Denpasar Cq. Reserse Narkoba Polresta Denpasar.
83 — 47
Atas Upaya paksa tindakan hukum tersebut diatas telahdimintakan Surat Persetujuan Penggeledahan kepada Ketua PengadilanNegeri Denpasar, melalui Surat Nomor : B/161.A/VI/2021/ Resnarkoba,tertanggal 04 Juni 2021, selanjutnya Ketua Pengadilan NegeriDenpasar telah mengeluarkan Surat Penetapan PenggeledahanNomor: 325 /Peng.
(Satu) kotak karton yang terbungkus dengan kertas motif; 1 (Satu) baju warna hijau; 1 (Satu) topi warna hijau; 1 (Satu) buah HP Iphone; 4 (empat) buah Spait; 1 (Satu) tali Karet warna biru; 2 (dua) botol kecil; 2 (dua) botol sedang; 1 (Satu) botol plastik kecil; 1 (Satu) kotak kecil warna biru; 1 (Satu) pipet warna bening strip hijau.Bahwa semua barang bukti petunjuk dimaksud telah mendapatkanpersetujuan penetapan penyitaan dari Ketua Pengadilan NegeriDenpasar sesuai surat Penetapan Nomor : 667/Peng
tanggal 23 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T35;Fotokopi sesuai aslinya, Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Sorin.Dah/161/VI/2021/Satresnarkoba, tanggal 1 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T36;Fotokopi sesuai aslinya, Berita Acara Penggeledahan tanggal 1 Juni2021, selanjutnya diberi tanda T37;Fotokopi sesuai aslinya, Berita Acara Penolakan menandatanganiBerita Acara Penggeledahan, tanggal 2 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T38;Fotokopi sesuai aslinya, Surat Penetapan Penggeledahan Nomor325/Peng
Atas Upaya paksa tindakan hukum tersebut diatas telah dimintakan SuratPersetujuan Penggeledahan kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar,melalui Surat Nomor : B/161.A/VI/2021/ Resnarkoba, tertanggal 04 Juni 2021(vide T37), selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Denpasar telah mengeluarkanSurat Penetapan Penggeledahan Nomor: 325 /Peng.
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 17-K/PM.III-17/AD/I/2016 Tanggal 2 Maret 2016 — Terdakwa-1 ALFIUS ROBERT LIGHTERSUN NANNA
Terdakwa-2 SUKARNO
Terdakwa-3 YUSUF
83 — 33
83 — 33
Aloe Saboe Kota Gorontalo Nomor :Menimbang3353/Peng/107/RS/2015 tanggal 5 Maret 2015 a.n.Serda Heri Prawoto.2) 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PAdari RSUD Prof. Dr. Aloe Saboe Kota GorontaloInstalasi Radiologi tanggal 5 Maret 2015 a.n. Serda HeriPrawoto.Dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.
Aloei Saboe Kota Gorontalo Nomor : 353/Peng/107/RS/2015tanggal 5 Maret 2015 a.n. Serda Heri Prawoto.2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PA dari RSUDProf. Dr. Aloei Saboe Kota Gorontalo Instalasi Radiologi tanggal 5Maret 2015 a.n.
Aloei SaboeKota Gorontalo Nomor : 353/Peng/107/RS/2015 tanggal 5 Maret 2015 a.n. SerdaHeri Prawoto.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PA dari RSUD Prof. Dr.Aloei Saboe Kota Gorontalo Instalasi Radiologi tanggal 5 Maret 2015 a.n. SerdaHeri Prawoto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1973/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03Oktober 2010, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 10Agustus 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengantidak memberi nafkah kepada Peng