Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2015,yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman disebabkan karenaPemohon di usir Termohon, dan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diJL. Bromo NO. 43 RT. 07/ RW. 03 Kelurahan Sidanegara KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanyailah berpisah Selairia 4 BULAN j=sse

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak

pernah dikirim nafkah oleh Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu keluargaPenggugat;Bahwa pulang dari merantau, Tergugat tidak menemui Penggugatdan anak melainkan langsung pulang ke rumah orang tuaTergugat, kemudian Tergugat merantau lagi dan ketika pulangdari merantau, Penggugat yang berinisiatif mendatangi Tergugatdi rumah orang tua Tergugat dan menginap selama 1 minggu;Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir

selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1983;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 8 halamanBahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat dari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir

Radiman;Bahwa tahun pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksitidak mengetahuinya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat ari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir

Bahwa pada tanggal 26 Mei 2017, karena permasalahan yang samasebagaimana posita diatas, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsejak itu tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampaldengan sekarang berpisah tempat kediaman kurang lebih 2 tahun.7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat.8.

pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Mei 2017 / selama kurang lebih 2 tahun karenaPenggugat di usir

Bahwa benar sejak bulan Januari 2009 Tergugat seringbertengkar dengan Penggugat disebabkan bukan masalah tempattinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh walisantri, 3 hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akantetapi tanpa sebab Tergugat di usir oleh Penggugat danorang tuaPenggugat . eee ee ee ee eee eee Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6. bulan lamanya bukan 4 bulanlamanya; Bahwa

Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan telah terjadiperselisihan dengan Penggugat bulan karena masalah tempatPage 8 of 8tinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh wali santri, 3hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akan tetapi tanpasebab Tergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat,dan Tergugat membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggaldengan Penggugat sejak Januari 2011 namun Tergugat tetapkeberatan untuk bercerai dengan

Tergugat di karenakan Tergugat cemburu,Tergugat sering marahmarah pakaian Penggugat di bakar oleh Tergugat,Penggugat pernah di lembar kayu oleh Tergugat dan di tendang perutnya olehTergugat sampai keluar darah, Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuanTergugat, Tergugat kalau di nasehati oleh Penggugat malah marahmarah.Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan november 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang + 7 bulan, Penggugat di usir

Tergugat bernama TERGUGAT, mereka adalah suamiistri;Bahwa mereka menikah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan sudah dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri karena rumah saksi berhadapan dengan rumahTergugat;e Bahwa yang saksi tahu masalah Tergugat cemburu sama Penggugat danpakaian Penggugat pernah dibakar oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariandi Putra bin Jasmiri) terhadap Penggugat (Nelpanita binti Ali Usir);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan

Bahwa pernah Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergi darirumah orang toa Termohon karena tidak bisa mencukupi keuangankeluarga, yang sangat Pemohon sesalkan dimana Termohon menelponibu Pemohon dan berkata bahwa Pemohon sudah di usir dari rumahTermohon ;25. Bahwa hal itu membuat penyakit jantung ibu Pemohon kambuhhingga masuk rumah sakit Karyadi di Semarang karena memikir nasibPemohon, dan akhirnya ibu Pemohon meninggal dunia ;26.

Bahwa pada tahun 2016 Termohon kembali di usir oleh adik lakilaki Termohon, hingga kami memutus untuk menyewa apartement diBassura City Apartement dengan membawa ketiga orang anak Pemohondan Termohon ;29. Bahwa karena Termohon diberhetikan dari tempatnya bekerja,maka untuk menghemat pengeluaran keuangan maka pada tahun 2017Pemohon dan termohon pindah ke Rusun Benhil ;30.

adalah suami istriyang menikah pada bulan Pebruari 2015 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan, dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya padabulan Juni 2016 Tergugat di usir

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan, dan selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya padabulan Juni 2016 Tergugat di usir dan pulang kerumah saudaranya yanghingga sekarang sudah 8 bulan

Penggugat sering di usir oleh Tergugat dengan dalihPenggugat ikut Tergugat tidak membawa apaapa.5. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat cukupmenderita lahir dan batin.6. Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Penggugatmerasa sudah tidak bisa lagi mempertahankan = perkawinannyadengan Tergugat dan bermaksud untuk mengakhiri denganperceraian.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini:8.

Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena:a) Masalah ekonomi tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari.halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA Bglb) Tergugat sering melakukan KDRT.C) Penggugat sering di usir

kediaman diKabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak Pebruari 2011 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di karena diusir Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan Februari 2011 sampai dengan sekarang tidak pernahkembali karena di usir Tergugat; 5.

Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada yang salah karena Tergugat sebagai tenaga honorer di DPU denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan itu saja belumdipotong untuk mencicil bank, karena Tergugat mempunyai hutang bank untuk biayasekolah anak Penggugat dan Tergugat di TK Sambas, kemudian Tergugat pulang ke rumahkeluarga Tergugat karena Tergugat di usir

penghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danitu saja masih harus dipotong untuk mencicil bank setiap bulan sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), karena Tergugat mempunyai hutang di bank sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di TKSambas dan hutang ini berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugat, meneganaiTergugat pulang bukan ke rumah orang tua tetapi ke rumah keluarga Tergugat itu karenaTergugat di usir

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 18 Juli 2017 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 12 Agustus 2017, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama karena saksi usir

bawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah padabulan Juli tahun 2017 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 12 Agustus 2017, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama karena saksi usir

Pwd.berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun baik Pemohon dan Termohontetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir

baru.Pemohon bersedia membangun rumah tersebut sehabis adikPemohon menikah, tetapi Termohon tidak sabar dengan keputusanPemohon tersebut sehingga mengakibatkan pertengkaran.Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya masingmasing ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik tersebut, sejakbulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir

tidak ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilan Liana Jacinda dan seorang telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir

ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilah Liana Jacinda dan seorang lagi telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir

orangtuaTermohon selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011. antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon tidak menuruti perkataanPemohon dalam hal pakaian Termohon agar menutup auratTermohon tetapi Termohon malah sering melawan Pemohon, danTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain,dan puncaknya Termohon meminta cerai pada Pemohon danPemohon di usir

maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai dengan Termohondengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak menuruti perkataan Pemohon dalam hal pakaianTermohon agar menutup aurat Termohon, dan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain, dan Termohon memintacerai pada Pemohon akhirnya Pemohon di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga,Penggugat mengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikapTergugat dalam berumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarahbahkan sering Tergugat di usir dari rumah, dan mengucapkan talak berkalikali;6.

pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2015 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga, Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan dengan perempuanlain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugat merasa kecewa dansakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikap Tergugat dalamberumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarah bahkan seringTergugat di usir

., Halaman 4 dari 10 him.Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;.

Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yangpergi dari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga telan berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, danmenyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonan cerainya, serta mohonputusan Majelis Hakim;Bahwa segala hal ikhwal yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamBerita Acara

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir oleh Pemilik Kos tersebut;5.

perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokok masalahdalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi Tmasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir

Penggugat, dan mengucapkankatakata cerai, Penggugat sudah 2 kali pulang kerumah Saksi,bahkan Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dihadapanSaksi, Tergugat kasar dan marahmarah terhadap Penggugat; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak jujur dan halhal kecil seperti anak menangis,terlambat memberi makan anak, Tergugat langsung marah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, dan tidakSaling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan ini, karenaPenggugat di usir

Halaman 6 dari 11 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahdan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan, Bahwa yang pergi Penggugat, karena Penggugat di usir olehTergugat, karenanya Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sudah pernah dirukunkan, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang