Ditemukan 12236 data
66 — 21
OKTA PRIANTOKO, dibawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : 20 nnnn nn nnn nn nnn nnn ncncnneBahwa saksi dan rekanrekan menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal08 Maret 2015 sekira jam 15.30 Wib di depan toko kaos OVJ jalan MalioboroYogyakarta yang merupakan pengembangan dari penangkapan atas saksiRANTONI PAERAN 520 7202202202 oo enone cenceBahwa selanjutnya saksi RANTONI menunjukkan tempat berjualan Terdakwadi Malioboro dan saat Terdakwa diinterogasi mengaku dimintakan
121 — 43
Penetapan Majelis Hakim Nomor 520/Pid.Sus/2017/PN.Jmr. tanggal 19 Juni2017, tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Terbanding/Tergugat : P.T. Komatsu Undercarriage Indonesia
228 — 131
P.T.Bekasi Sejati Gas(Penggugat) telah berbadan hukum dengan Keputusan Menteri KehakimanRepublik Indonesia nomor : YA 5/520/16;3. Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 ,P.T.Bekasi Sejati Gas (Penggugat)berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar biasa,sebagaimanatermaktub dalam Akta nomor 43,dibuat dihadapan Titi Indrasari ,Notaris diBekasi , berubah nama P.T.BSG Gases ,selain itu Anggaran Dasar Perseroanjuga dirubah (Bukti P)4.
29 — 15
dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 serta pasal 197 KUHAPdan pasal pasal lain dari peraturan yang bersangkutan;1 (satu) buah KTP an.RACHMI FATMAWATI;MENGADILIMenyatakan Terdakwa YADI YANOR als YADI bin HAMNA dan TerdakwaSAID YAMANI als SAID bin NORSANI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN 520
Pembanding/Penggugat II : Nurlaili Suryani Diwakili Oleh : Drs.H. FAUZI
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri BUMN cq PT. BRANTAS CAKRAWALA ENERGI
Terbanding/Tergugat II : PT. Brantas Abibraya
Terbanding/Tergugat III : Rahusman Amir
Terbanding/Tergugat IV : Asmadi Boy
53 — 21
Setidaktidaknya adanyaketerlibatan pihak lembaga pertanahan ( BPN setempat ) sehingga penilaiantersebut bersifat sepihak dan merugikan banyak pihak termasukPenggugat.Disamping itu. pihak PLTMH / Tergugat ternyata dalampemberian ganti kerugian tersebut didasari kepada pihak yang menguasaitanah dan tanaman yang tumbuh sesuai dengan surat keputusan BupatiPesisir Selatan no 520/309/KPTS/BptPs/2012 tentang penetapan hargadasar ganti rugi tanaman yang terkena kegiatan pembangunan untukkepentingan umum.Pada
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2002, atas biayaperolehan atau pembelian atau perbaikan besar kendaraan sedan atau yangsejenis yang dimiliki dan dipergunakan perusahaan untuk pegawai tertentukarena jabatan atau pekerjaannya, dapat dibebankan sebagai biaya perusahaansebesar 50% (lima puluh persen) dari jumlah biaya perolehan atau pembelianatau perbaikan besar melalui penyusutan aktiva tetap kelompok II sebagaimanadimaksud dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor 520/KMK.03/2000Lampiran II butir huruf b sebagaimana telah diubah dengan
74 — 8
Pekalongan.Bahwa maksud saksi bersama terdakwa patungan membeli ganjatersebut untuk digunakan sendiri.Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan pada diri saksi adadisita barang berupa 1 (satu) buah HP NOKIA Model Lumia 520 warnahitam berikut Sim Card nya No.081574142424, dan uang Rp.50.000.Halaman 8 dari 21 Putusan No.161/Pid.Sus/2017/PN.PkI.
314 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 520 K/PID/2011 tanggal 17 Maret 2011;2. Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim yang menangani perkara No.60/Pid.B/2017/PN.Smg adalah keliru, karena pertimbangan majelis hakimyang menangani perkara tersebut seakanakan Ruko milik Saksi Pelapor(Setiadi Hadinata,SH.,MM., M.Kn.) itu masuk ke wilayah RT.02, padahalkenyataannya Ruko Saksi Pelapor tersebut masuk ke dalam wilayah RT. 01.Terbukti kesaksian di persidangan oleh Kepala Kelurahan Sdr.
63 — 46
Putusan Nomor ;63/G/2011/PTUNJKT28alas hak dari pembayaran / pemberianganti rugi atas tanah yang terkenapembangunan Fly Over jalan Jenderal A.Yani / Jalan Pemuda Rawamangun' JakartaTimur (fotokopi sesuai denganQ@SIiNvVa J) 5 wren new r eee ee10.Bukti P10 : Fotocopy surat dari PEMERINTAHPROVINS DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTAsurat No. 520 / 1, 711.37 tertanggal 14April 2011 prihal Ganti rugi tanah FlyOver Jalan Pemuda Jalan Ahmad Yani(fotokopi sesuai dengan aslinya ) 511.Bukti P11 : Salinan Akta Pengikatan
Terbanding/Terdakwa : AGUS SUPRIYANA,SH Bin SLAMET HADI WINOTO
54 — 47
Koli ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke gudang Bulog407 Purwonegoro (No Truck : R 1574 KD ), milik UD SariPadi Utama, tanggal 21 5 2011, Jumlah Pengirimansebanyak 600 Koli, Jumlah diterima sebanyak 600 Koll ; hal 41 dari 88 hal Put.No.16/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke gudang Bulog407 Purwonegoro ( No Truck : R 1362 HC ), milik UD SariPadi Utama, tanggal 21 5 2011, Jumlah Pengirimansebanyak 600 Koli, Jumlah ditolak sebanyak 80 KoliJumlah diterima sebanyak 520
Jumlah Pengirimansebanyak 688 Koli, Jumlah diterima sebanyak 688 Koll ; hal 45 dari 88 hal Put.No.16/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke gudang Bulog407 Purwonegoro ( No Truck : R 1362 HC ), milik UD SariPadi Utama, tanggal 9 5 2011, Jumlah Pengirimansebanyak 536 Koli, Jumlah diterima sebanyak 536 Koli ;1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke gudang Bulog407 Purwonegoro ( No Truck : R 1574 KD ), milik UD SariPadi Utama, tanggal 11 5 2011, Jumlah Pengirimansebanyak 520
Koli, Jumlah diterima sebanyak 520 Koli ;1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke gudang Bulog407 Purwonegoro ( No Truck : R 1362 HC ), milik UD SariPadi Utama, tanggal 11 5 2011, Jumlah Pengirimansebanyak 500 Koli, Jumlah ditolak sebanyak 94 Koli,Jumlah diterima sebanyak 406 Koli ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke gudang Bulog407 Purwonegoro ( No Truck : R 1642 JD ), milik UD SariPadi Utama, tanggal 11 5 2011, Jumlah Pengirimansebanyak 526 Koli, Jumlah ditolak sebesar 0 Koli, Jumlahditerima
130 — 123
makakepemilikannya harus dibuktikan dengan alat bukti yang sah, yaitusertifikat hak milik sebagaimana jelas dimaksudkan dalam pasal 19ayat 2 huruf c Undangundang No 5 Tahun 1960 tentang Undangundang Pokok Agraria yang berbunyi pemberian suratsurat tandabukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat;Bahwa dalam rangka pembangunan PLTMH tersebut, Tergugat berkewajiban membayar pembebasan tanah garapan masyarakatdan tanam tumbuh sesuai dengan Surat Keputusan Bupati PesisirSelatan Nomor. 520
(Bukti TI 3);Bahwa sebagaimana dalil Tergugat di atas, pembayaranpembebasan tanah berikut tanamannya didasarkan pada identifikasidan verifikasi tanah garapan, yang mana kemudian disimpulkanTergugat berkewajiban membayar ganti rugi tanahn garapan dantanaman tanam tumbuh kepada 34 orang masyarakatpenggarap/pemilik tanaman dengan cara memberikan ganti rugiberdasarkan Surat Keputusan Bupati Pesisir Selatan Nomor. 520/309/Kpts/BptPS/2012;Bahwa setelah dilakukan identifikasi dan verifikasi tanah garapanTergugat
Bahwa Tergugat menerangkan telah membayar pembebasantanah garapan masyarakat dan tanaman tumbuh kepada pihak yang berhak yaitupara masyarakat pernggarap/pemilik tanaman diantaranya Tergugat IIl danTergugat IV yang besarannya disesuaikan dengan surat keputusan Bupati PesisirSelatan Nomor 520/309/KPTS/BPT/PS/212 tentang penetapan harga dasar gantirugi tanaman produktif yang terkena kegiatan pembangunan untuk kepentinganumum. Adapun luas tanah garapan Tergugat IV tercatat 8.311 m* bukan 5.000 m?
24 — 5
TAURUSSA dan DONNY, klo pakKUSNARDI satpam dan biasanya dua orang sama ARIF, pakKUSNARDI harusnya mengecek mobil dan ARIF berjaga di arealpengisian;e Bahwa timbangan yang dimaksud seperti timbangan di jalan sepertipunya Dinas Perhubungan panjang 12 (dua belas) meter kapasitanya40 (empat puluh) ton;e Bahwa kerugian baru kelihatan kalau kurasan semua volume biasanyadilakukan 2 (dua) sampai dengan 3 (tiga) bulan sekali jadi yang hilangsebelum ini tidak diketahui;e Bahwa kerugian kalau di rupiahkan 520
112 — 20
RMWAN HAKIM, SH, Para Advokat yang berkantor pada KantorPengacara VLADIMIRALLENDRA & ASSOCIATE, yang beralamat di JalanMadumurti Nomor 34 Bugisan Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 520/Pid/VV2017 tanggal 7 Juni 2017.Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Yyk.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 145/ Pen.Pid.Sus /2017 /PN.Yyk tanggal 23 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 145 / Pen.Pid.Sus
219 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor138/KMK.03/2002 tentang Perubahan Atas Keputusan MenteriKeuangan Nomor 520/KMK.04/2000 Tentang Jenis Jenis HartaYang Termasuk Dalam Kelompok Harta Berwujud BukanBangunan Untuk Keperluan Penyusutan;a. Lampiran angka 1 huruf c, bahwa perlengkapan lainnyaseperti amplifier, tape/cassette, video recorder, televisi dansejenisnya adalah termasuk Kelompok ;b.
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 955 K/PID/2013Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis No. 295/520/III/PPTHM/JT/1998 tanggal 24Agustus 1998; Risalah Penelitian Data Yuridis dan PenetapanBatas N I/B 09.05.02.0200160 tanggal 25 Agustus 1998.
81 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk setiap benda tidak bergerak harusditunjuk ahli warisnya; jika tidak maka benda itu menjadi milik Negara (videPasal 520 KUHPerdata);Bahwa Termohon Kasasi dalam perkara a quo mendalilkan hak atas tanahdirugikan karena perbuatan Para Pemohon Kasasi yang melaksanakanpembangunan Jalan umum di atas tanah Termohon Kasasi.
Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Tergugat:
1.Tengku Djalil Sahmenan Anak Kandung Almarhum Tengku Sahmenan
2.Tengku Thamrin Anak Kandung Almarhum Tengku Sahmenan
3.Tengku Ulong Yahya Anak Kandung Almarhum Tengku Sahmenan
4.Tengku Soelaiman Sulaiman Anak Kandung Almarhum Tengku Sahmenan
5.Tengku Anwar Bet Anak Kandung Almarhum Tengku Sahmenan
6.Tengku Darwin anak Kandung Almarhum Tengku Sahmenan
7.Soeheri Aciu
8.Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Pajak cq. Kantor Wilayah DJP Sumatera Utara II cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratama Kisaran cq. Kantor Pelayanan Penyuluhan dan Konsultasi Perpajakan Tanjung Balai
9.Pemerintah RI cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang.Kepala Badan Pertanahan Nasional
10.Pemerintah Kota Tanjungbalai
11.Lurah Kelurahan Pantai Burung, Kecamatan Tanjungbalai Selatan, Kota Tanjungbalai
107 — 25
yang dilakukan oleh TurutTerlawan melalui Arifin Umar dahulu Pegawai Direktorat JenderalPajak pada tahun 1977 tersebut (Almarhum Tengku Sahmenanmasih hidup), tidak ada keberatan atau gugatan dari pihak manapundan karena itu penguasaan tanah dalam perkara a quo telah diakuidan dibenarkan oleh masyarakat hukum adat atau desa/kelurahanyang bersangkutan.Sejalan dengan upaya pensertipikatan oleh Turut Terlawan tersebut,terdapat surat dari Kantor Agraria Kabupaten Asahan dan KotamadyaTanjung Balai Nomor 520
Sejalan dengan upaya pensertipikatan oleh Turut Terlawan tersebut,terdapat surat dariKantor Agraria Kabupaten Asahan dan KotamadyaTanjung Balai Nomor 520/I/1982,tertanggal 18 Pebruari 1982 kepadaKantor Inspeksi Pajak (Turut Terlawan I) yang padaintinya memintaagar menginventarisasi tanahtanah yang dikuasai yangkemudiansetelah inventarisasi tanahtanah tersebut selesai, barulahbagi tanahtanah yang belummempunyai sesuatu hak (sertipikat)dapat dimohonkan pensertifikatan.c.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AZWARDI, SH.
48 — 21
1 (satu) lembar asli Surat dari Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Nomor: 520/190/2011 tanggal 16 Februari 2011 kepada Kepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kab. Aceh Tengah perihal Rekomendasi ;
6.
1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kab. Aceh Tengah Nomor : 094/04/SPT/Distan/2011 tanggal 18 Januari 2011 kepada Ir.
Eddy Sopianda : Konsultan.e Bahwa berdasarkan hasil survey sebagaimana Berita Acara PemeriksaanAreal / Status Lahan Perluasan Sawah Payalah Kampung Karang AmparKecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah tanggal 24 Januari 2011 diketahuibahwa lokasi yang diusulkan oleh saksi RUTA dapat dijadikan areal lahankegiatan cetak sawah baru, dengan luas 500 Ha, selanjutnya Kepala DinasPertanian Tanaman Pangan Kabupaten Aceh Tengah dengan surat Nomor :520/190/2011 tanggal 16 Februari 2011 meminta rekomendasi perluasansawah
Aceh Tengah Luas 600Ha ;1 (satu) lembar asli Surat dari Kepala Dinas Pertanian TanamanPangan Nomor: 520/190/2011 tanggal 16 Februari 2011 kepadaKepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kab. Aceh Tengah perihalRekomendasi ;1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasPertanian Tanaman Pangan Kab. Aceh Tengah Nomor094/04/SPT/Distan/2011 tanggal 18 Januari 2011 kepada Ir.ELMIZAN, dkk ;2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Areal /Status LahanPerluasan Sawah Payalah Kp.
Aceh Tengah Luas 600Ha ;1 (satu) lembar asli Surat dari Kepala Dinas Pertanian TanamanPangan Nomor: 520/190/2011 tanggal 16 Februari 2011 kepadaKepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kab. Aceh Tengah perihalRekomendasi ;halaman 125 Perkara Tipikor Nomor. 25/Pid.Tipikor/2015/PTBNA6.10.11.12.13.14.15.1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasPertanian Tanaman Pangan Kab.
Putus : 13-06-2008 — Upload : 22-12-2010Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/PDT/2004
Tanggal 13 Juni 2008 — PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SUPRA ANTAR PERSADA ; WIANTO WIRIANTA ; ATJEP SURJANA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum TetapNo. 1404 K / Pdt /2004sehingga Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,, demikianjuga dengan Suzuki Katana yang pasaran paling rendah Rp 20.000.000,tetapi dihargai oleh para Tergugat sebesar Rp 73.250.000, sehinggaPenggugat dirugikan sebesar Rp 6.750.000,;Dan paling menyedihkan/menyakitkan lagi dengan tekanan psikologis/ekonomis para Tergugat mengancam akan mengambil showroom/ rumah milikPenggugat No. 502 Desa Karang Tengah, Blok Ciseureuh, KecamatanSukabumi Kodya seluas 520 m?
Register : 14-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-08-2018Putusan PTA PEKANBARU Nomor 45/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.
Tanggal 28 Juni 2018 — BANDING VS TERBANDING
82 — 23Lasini, Kwitansi serah terimauang dari saudari Lasini sebagai uang ganti rugi tanah dan tanaman pohonsawit diatas tanah hibah sebesar Rp320.000.000,00, (tiga ratus dua puluh jutarupiah) yang diserahkan kepada saudari Dina Lolita, selanjutnya uang ganti rugiyang diterima saudari Dina Lolita dipergunakanan untuk mengganti rugi tanahdan bangunan di atasnya kepada saudara Nurdin Susanto (sebagai Penjual)dengan saudari Dina Lolita (sebagai Pembeli/yang mengganti rugi) padatanggal 17 Juli 2014 dengan luas 520