Ditemukan 15597 data
13 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 22 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman sendiri Pemohon di KABUPATEN
65 — 13
., sejak tanggal26 Desember 2012 s/d tanggal 22 Februari 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 1042/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 26 Nopember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 26 Nopember 2012 Nomor : B531/0.5.12/Ep.1/11/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
35 — 21
untuk menjamin Objek Perkara tidak digadaikan atau dipindahtangankan atau dijaminkan sebagai borg oleh TergugatTergugat ataupunTergugat I A, B dan Tergugat lll A,B, C kepada pihak ke tiga lainnya, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan aquo, unttk meletakan sita tahar(Conservaioir Beslag) terhadap tanan Objek Perkara Tumpak Pertama danKedua;Bahwa gugatan ini amat terpaksa Penggugat lakukan karena Penggugatmendapat Pemberian Tenggang Waktu dar Tergugat NV selama + 90 hanmelalui surat Tergugat IV tertangal
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 15 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM83/KABAN/05/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. KUITA GINTING, Terdakwa 2.SAHREL GINTING, Terdakwa 3.
21 — 18
PRINT103/0.5.43.3/Epp.2/4/2015, sejak tanggal 8 April 2015 s/d tanggal 27 April 20154 Penahanan oleh Hakim, tanggal 21 April 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpn, sejaktanggal 21 April 2015 s/d tanggal 20 Mei 20155 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpj, sejaktanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membacasurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 203/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 April 2015, tentang penunjukan
33 — 2
Nomor : 415/Pen.Pid/2012/PN.Pkl,sejak tanggal 10 Oktober 2012 s/d tanggal 8 Nopember 2012 ;5 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 5 Nopember 2012, No. 415/Pen.Pid/2012/PN.Pkl,sejak tanggal 9 Nopember 2012 s/d tanggal 7 Januari 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan nomor : 415/Pid.B/2012/PN.Pkl tertangal 10 Oktober 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat
53 — 34
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2016, No.276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn, sejak tanggal 28 Mei 2016 s/d tanggal26 Juli 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn tertangal 28 April 2016, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 April
62 — 74
BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan wakitu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nom or 9/PID.SUS/2017/PT MND.dalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT.
BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT. Sukses Mekar Abadi tersebut dipegang oleh terdakwa Ir BRAMMYJELDY TICOALU;Bahwa kemudian terdakwa Ir.
Sukses Mekar Abadi,kemudian saksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.942.149.000, (Sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
Sukses Mekar Abadi, kemudiansaksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 942.149.000,(sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dan saksi THERESIARUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansi bukti pembayaranbiaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
1.FINEKE SAHIBONDANG
2.JETRINI ESTER SAHIBONDANG
Tergugat:
1.GRISBERT SAHIBONDANG
2.NOLDI RUDOLF SAHIBONDANG
3.YUSUF TAMPILANG
4.SAHMAN LUANDE
Turut Tergugat:
SANGADI KEPALA DESA LALOW SEKARANG DESA PADANG LALOW
28 — 6
Reg. 2237 tertangal 20 Juni Tahun 1984 dengan luas : 76.516 M2 adalah sah dan berharga;
- menyatakan perjanjian jual beli antara Tergugat I dan Tergugat III dan Tergugat I dan Tergugat IV dihadapan Kepala Desa /Sangadi Desa Lalow adalah tidak sah dan batal demi hukum;
- Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah objek sengketa tersebut diatas oleh tergugat III dan tergugat IV adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;
- Menghukum Tergugat III dan
169 — 0
MENGADILI ;
- Dalam Konvensi ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (ALVIN DWI PRADIPTA A.P) dengan Tergugat (MANDAGI WILSA ALMANDO) sebagaimana tercatat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3175-KW-01072016-0003, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur tertangal
212 — 87
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/45/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/395/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/39/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/392/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; 8. Menyatakan Tidak Sah dan Tidak berkekuatan Hukum ketiga surat alashak yang digunakan sebagai alas hak oleh TergugatI, II dan II yangditerbitkan oleh TergugatIV, yaitu : a.Surat Keterangan Tanah Nomor : 06/52/B/XV/8 tertanggal 5 Juni1979, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah TingkatII DeliSerdang (ic. TergugatIV) atas nama NOEM NAWAR (ic. TergugatI), dengan luas tanah + 3.150m~?
Foto copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) Perkara Nomor02/EKS/2011/36/Pdt.G/2006/PN.LP tertangal 13 Apri 2011 yang dikeluarkan olehKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ; Untuk selanjunya diberi tanda (Bukti T Idan II 9) 3 20 22= 20a enon oon one con nnn one eee eee ee eens10.
35 — 31
Parman No. 25 KotaPematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 21 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 18 Februari 2019 Nomor 174/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini;2.
96 — 12
,Advokat pada kantor Bantuan Hukum WAHYU PURNOMO,SH & PARTNERyang beralamat kantor di Jalan Pangrango V No. 2 RT 03 RW 04 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal 28 April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto tanggal 15 Mei 2019 dengan register No.312/Kuasa/5/2019/PA.Mr., disebut sebagai Pihak Penggugat;melawan1.
F 12 Gang 8 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 30 Mei 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto tanggal 17 Juni 2019 dengan register No.346/Kuasa/6/2019/PA.Mr., disebut sebagai Pihak Tergugat;dan1. TURUT TERGUGAT , agama Islam, Jenis kelamin Laki laki, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tgl lahir di Mojokerto 22 Januari 1968,Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1;2.
14 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 30 Januari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
8 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 Januari 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK umur 8 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon
11 — 0
Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan tanggapan sebagai mana jawaban tertulisnya tertanggal 14 Maret 2016t:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan tanggapan sebagai mana tertuang didalam Replik tertulisnya tertanggal 29Meret 2016,Putusan Nomor;2724/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 15 halamanMenimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut kemudian Tergugatmengajukan tanggapan sebaga mana tertuang didalam duplik tertulisnya tertangal
34 — 7
Ketua PN tanggal 25 Juli 2013 No. 438/Pid.B/2013/PN.JrSejak tanggal 1 Agustus 2013 s/d tanggal 29 September 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 438/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 2 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
1.Irma Basir
2.Jumra Basir
3.Masra Basir
4.Jufra Basir
18 — 12
Isma Basir di Kota TernateKarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempat kediamanterakhir Kelurahan Kulaba, RT 004 / RW 002, Kecamatan PulauTernate, Kota Ternate, sesuai dengan Surat Keterangan / AktaKematian No. 8271KM120820200009, tertangal 12 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ternate;2.
26 — 2
B137/Q.3.12/Epp.1/VIHI/2012 tertangal 06 Agustus 2012, terhitung sejaktanggal 06 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 04 September 2012 ;3. Ditahan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru dengan surat perintahpenahanan No. PRINT200/Q.3.12/Ep.1/09/2012 tertanggal 05 September 2012,terhitung sejak tanggal 05 September 2012 sampai dengan tanggal 10 September2012 ;4.
29 — 4
Tulungagung ;berdasarkan Penetapan Hakim tertanggal 19 Desember 2012, Nomor : 61/Pen.Pid.Sis/201 2/PN.Ta/ serta Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kediri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 487/Pid.Sus/2012/PN.Ta tertangal