Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa pada awal bulan Januari 2013 telah terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat di tegur oleh orang tuaPenggugat karena sering keluar malam, lalu Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan memukul Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkanrumah selama 4 bulan, pada bulan Mei 2013 Tergugat pulang lagi ke rumahdengan maksud untuk menjual rumah, setelah itu) Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pulang hingga sekarangdan selama hidup berpisah
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Pli Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat
Suzanna Dewi,
Tergugat :
Herry Bertus
165 — 37
165 — 37
tahun 2016 pindah ke Surabayakarena mendapatkan Panggilan kerja di Surabaya, karena pada waktu ituTergugat sudah tidak bekerja dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaTergugat;Bahwa Penggugat bekerja di Surabaya pada rumah makan Jepang sampaisekarang.Bahwa setelah Penggugatpergi ke Surabaya, Tergugat tinggal di Pelaihari;Bahwa kepergian Penggugat ke Surabaya atas ijin dari Tergugat.Bahwa setelah Penggugat pergi ke Surabaya, sekitar tahun 2017 Tergugattebar pesona di media sosial, kemudian saksi tegur
Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Mll Tanggal 28 Februari 2012 — JUANDA alias JUAN bin ASHARUDDIN
50 — 24
50 — 24
rumah dalamkeadaan kosong dan terkunci.Bahwa saksi masuk kedalam rumah dengan cara membuka jendela belakangkemudian masuk kedalam dan membuka pintu depan.Bahwa saksi membuka pintu lalu Terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam rumah sempat menonton TV bersamasaksi diruang keluarga.Bahwa saksi masuk kedalam kamar mandi buang air kecil dan setelah keluar saksimelihat Terdakwa didalam kamar tidur korban Ratna Rauf lalu membuka lemaridan mengambil uang saksi kemudian saksi tegur
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Oktober 2018, garagara Tergugat di tegur oleh Penggugatuntuk membenari mesin air yang rusak namun Tergugat tidak terimah laluTergugat marahmarah tidak jelas kemudian terjadilah cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat dan pada saat itula Tergugat pergi dari rumah Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky.sampai saaat ini, sehingga Penggugat berketetapan hati mengajukangugatan cerai ke Pengadilan
Register : 21-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MALANG Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Tergugat jugamemberi modal acount trading 500usd. juga modal dagang susu milo.kakaknya linda dan ponakan siska punya hutang tergugat juga sudah adapembayaran ke rekening Penggugat tanpa pemberitahuan. tergugat jugayakin ada uang yg di sisihkan dari uang belanja.. semuai ini sudahdirencanakan dengan matang setahun sebelumnya dengan cara mangambiliHal.5 dari 20 halm.Putusan Nomor 0786/Pdt.G/2015/PA.Mlgpakaian sedikit2 dibawa ke orang tuanya . setiap saya tegur selalu marahmarahsaya akan kasih belanja
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
pertengkaranapabila diantara suami isteri dan saling mempertahankan kebenaran dirisendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yang merupakankemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik/raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan, kadang salingmelakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yangdapat diraih disekitarnya atau justru sebaliknya antara suami isteri hanyamenunjukkan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 11-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 950/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat di Desa Kotadaro; Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang; Bahwa Selama ini anak yang pertama ikut Tergugat, sedangkan anak yangkedua telah meninggal dunia; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 6 (enam) tahun, selebihnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sepertinyaada masalah; Bahwa Karena saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat sedangsediaman (tidak tegur
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 11 September 2017 —
8 — 0
8 — 0
antara Penggugat dengan Tergugat dansudah tidak saling memperdulikan lagi sudah merupakan fakta bahwa adanyaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin suami istri pisahtempat tinggal dan tidak saling berkumunikasi dan tidak saling memperdilikan tanpaadanya akibat perselisinanMenimbang bahwa perselisinan dan pertengkaran sesuai dimaksud pasal 19huruf f PP no 9 tahun 1975 bukan sematamata perselisihan dan pertengkaran yangberbentuk fisik atau saling adu mulut akan tetapi tidak tegur
Register : 03-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 297/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tetap,kadang memasang tarub, itupun kalau ada orang yang hajatan, dan kadangkadangmencari hewan malam hari untuk dijual; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat meskipun masih tinggal dalam saturumah tetapi sudah pisah ranjang sejak bulan Nopember 2010 sudah pisah ranjang,tidak pernah lagi melakukan hubungan layaknya sebagai pasangan suami isteri, yangmenurut pengakuan Tergugat dalam jawaban Tergugat, Penggugat sendiri yangmenolak Tergugat, dan atara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 39
93 — 39
pihak untuk mengupayakan keutuhan rumahtangga.Namun faktanya upaya yang dilakukan tidak berhasil , karena sejakjuli 2015 sampai saat ini antara Penggugat dann tergugat tetap pisah ranjangdan pisah meja makan , melakukan kegiatan dan kehidupan sehariharisecara terpisah.Bahwa dari bulan juli 2015 sampai dengan saat ini ( 4 tahun 4 bulan ) tidakkumpul layaknya suami istri lagi berpisah tempat tidur dan meja makan sertaberaktifitas masingmasing, meskipun satu. rumah namun dalamkesehariannya tidak ada tegur
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud tidak hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan tidak terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 28-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 314/Pid.B/2018/PN.Cjr Tanggal 31 Januari 2019 — ROMADHON ABDI PRAKOSO Bin TUKIAT
33 — 7
33 — 7
Sukmanasedangkan dua sepeda motor yang berada dekat sepeda motor miliksaksi Surya Sukmana yaitu sepeda motor Honda Beat Spacy danHonda Beat Sporty bukan pilihan terdakwa untuk diambil dan dibawaoleh terdakwa ;Bahwa bukan hanya saksi saja yang melihat terdakwa mengambilsepeda motor saksi Surya Sukmana, namun ada bibi saksi yaitu yangbernama Ratih Rahmawati ;Bahwa saksi dan saksi Ratih Rahmawati saat terdakwa membawasepeda motor milik saksi Surya Sukmana tersebut tidak saksi dan saksiRatih Rahmawati tegur
Register : 22-04-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 913/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
66 — 22
mengakuitu, baik yang diucapkannya sendiri maupun denganpertolongan orang lain yang istimewa dikuasakan untuk ituMenimbang, bahwa pertengkaran sebagaimana dimaksuddi dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo, pasal16 huruf (f) KHI dapat berupa pertengkaran terbuka dengansuara keras dalam saling jawab menjawab serta rona mukayang menunjukkan kemarahan dan kekesalan serta ketidaksenangan kepada lawanbicara ataupun dalam bentukpertengkaran batin sehingga antara keduanya sudah kurangbahkan tidak ada tegur
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1903/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2014 — perdata
16 — 11
16 — 11
tinggal bersama diHalaman 7 Putusan Nomor 903/Pdt.G/2013/PA.DpkBekasi dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di wilayah Kota ALAMAT;d) Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai empat orang anak;e) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissejak pertengahan tahun 2012;f) Bahwa Saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;g) Bahwa selain bertengkar secara langsung, Saksi lebih sering melihatPemohon dan Termohon diamdiaman (tidak saling tegur
Register : 14-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1320/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Puncaknya terjadi bulan September 2016 Penggugattidak terima di tegur orang tua Tergugat karena Penggugat datangmengambil barangbarangnya tanopa memberi tahu orang tua Tergugatsehingga terjadi adu argumentasi orang tua Tergugat dengan Penggugatsehingga orang tua Tergugat mengusir Penggugat.