Ditemukan 11316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Menggala
Tanggal 30 Oktober 2019 — Hi Fredy Bin Hi Basri Tayib Lawan PT Citra Lamtoro Gung Persada, Dkk
209 — 79
  • Ridwan Naga Berisangyang berisibahwa tanah yang diperjual belikan oleh warga Bujung Tenuk (Sahadidan Cik Din) kepada Pangeran Tehang Marga tidak ada masalah atausengketa dengan pihak lain.Halaman 16 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Mg!.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 21 Nopember 2017 — - BENYAMIN NALLE vs - ESAU OKTOVIANUS NAIMANU, Cs.
85 — 34
  • penjelasan para Tergugat Il dan Tergugatlll di atas maka transaksi jual beli tanah sengketa antara Penggugatdengan Tergugat tanggal 02 Desember 1995 dan penguasaan tanahsengketa secara melawan hak oleh Penggugat pada tahun 1996 sertaSurat Pernyataan Lepas Hak tanggal 10 September 2007No.593/374/KT/2007 dihadapan Camat Kupang Tengah dan Kepala DesaPenfui Timur di atas tanah sengketa adalah perbuatan hukum yang tidaksah dan melawan hak serta bertentangan dengan ketentuan hukumkarena tanah sengketa yang diperjual
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 145/Pid.Sus/2015/PN Msb
Tanggal 11 Februari 2016 — DEA AYU NATASIA Alias AYU Binti MARTEN
34 — 22
  • masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka Majelis Hakimmenetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) sachetplastik klip bening yang tergulung yang berisikan kristal warna putih yang diduga Narkotika jenis shabu dengan berat 0,25 (nol koma dua puluh lima) gramditimbang dengan plastiknya, karena barang bukti berupa Narkotika golongan dilarang untuk diperjual
Pengadilan PN BEKASI
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 203/PDT.G/2015/PN.BKS
Tanggal 17 Desember 2015 —
74 — 16
  • tanah Masane Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Setio;e Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Surnih;Bahwa Desa bBusilen setelah terjadi pemecahan menjadi DesaMangunjaya;Bahwa setelah terjadi pemekaran nomor girik diberi nomor baru;Bahwa yang membayar pajak atas tanah tersebut adalah orang yangmenggarap atas perintah OMYAH binti TOBOR;Bahwa setahu saksi tidak ada orang lain yang punya girik lain terhadaptanah tersebut selain OMYAH binti TOBOR;Bahwa setahu saksi tanah tersebut belum pernah diperjual
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
MUHAMAD HERMANTO Bin UNTUNG DARMONO
78 — 10
  • di lantailorong dapur berupa 1 (satu) paket Shabu didalam sedotan warnamerah bergaris putih, 1 (Satu) alat hisap Shabu 1 (Satu) alat hisapShabu yang terbuat dari botol deodorant roll on dengan tutup botolwarna biru, 1 (Satu) pipet kaca dan 1 (Satu) potong sedotan putihdan juga 1 (satu) Hp merk Vivo warna merah, semua barang buktiyang ditemukan diambil dan ditunjukkan oleh Terdakwa kepadapara saksi.Bahwa pengakuan terdakwa paket Shabu yang ditemukan denganmaksud untuk digunakan sendiri dan tidak diperjual
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
130 — 737
  • (jjaawaban dan gugatanRekonvensi)dimajukan ke hadapan Ketua Pengadilan Negeri BaligeCq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini bahwa Tanah HutaGinjang tidak ada diperjual belikan dan bukan sebagai tanah Negaraatau Tanah Terlantar.Pemerintah Indonesia dalam hal ini PemerintahKabupaten Samosir tidak pernah mencampuri status tanah ulayatHuta Ginjang Hak Adat Raja DapotonBahwa secara turun temurun oleh orang tua dan Rajaraja adatselalu memberitahukan kepada anaknya atau Keturunan(Pinompar)Raja dapoton
    (Seratus juta rupiah).( Bukti : PTK/PPR 3)27.Bahwa setelah mengetahui bahwa Tanah Sihudon diperjual belikan,maka Para Tergugat marah dan keberatan sehingga seluruhKeturunan Raja Dapoton tergerak bersamasama melakukanperlawanan untuk menggagalkan jual beli Tanah Sihudon tersebut,dan tindak lanjutnya adalah seluruh Keturunan Situmorang RajaDapoton berusaha mengusir Keturunan ompu Tongma dariSihudon.28.Jual beli Tanah Sihudon gagal karena Keturunan Raja Dapotonmelalui kuasa hukum Lembaga Pemberdayaan
    walaupun yang digugatadalah diluar marga Situmorang sebagaimana yang diuraikandalam halaman 14 poin 60 akan tetapi marga lain itu adalahmasuk dalam pinompar Raja Dapoton karena mereka tersebutada sebagai bere danada juga sebagai pamoruon Raja Dapoton.Dan jikalaupun ada yang bukan keturunan raja dapoton tinggaldan bertani di tanah ulayat hak adat raja dapoton pinompar rajadapoton selalu terbuka dan mengijinkan dan tidak pernahmempermasalahkan, asalkan tanah tersebut tidak di miliki pribadidan tidak diperjual
    Halaman 189 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN Bahkan ada juga Marga lain yang bukan Situmorang tinggal di DesaHutaginjang, tidak pernah dipermasalahkan karena ada pesan dari ompungRajadapoton kepada keturunannya jika ada yang mau mendirikan rumhatau berkebun di Desa Hutaginjang sepanjang tidak diperjual belikan tanahtersebut jangan dilarang.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 296/Pdt.G/2014/PN Bdg
Tanggal 31 Maret 2015 — FAHMI YUNUS LAWAN RAINA SWASTI,DKK
40 — 23
  • Turutannya jo.Penetapan Pengadilan Negeri Nomor : 61/Pen.Pid/2013/PN.Bdg sehubungan adanyaproses perkara pidana penipuan yang dilakukan oleh Tergugat II, namun ternyatakemudian diketahui terjadi jual beli terhadap objek perkara tersebut antara Tergugat Idengan Turut Tergugat I karena tidak ada pencatatan dari pihak BPN mengenai statusdan/atau kepemilikan dari objek yang diperjual belikan tersebut padahal diketahuibahwa terhadap objek perkara tersebut pernah dimintakan pemblokiran oleh penyidikPolda
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
65 — 21
  • dipertegas dan diperjelas lagi dalam Bukti T.IIl17, serta BuktiP7, Bukti P8 dan Bukti P9 pada huruf b dan d, menyebutkan :huruf (b) :halaman 39 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTKBahwa surat keterangan ini dikeluarkan dan ataupun diberikan kepadayang bersangkutan sehubungan dengan maksudnya untuk mengajukanpermohonan hak atas tanah ke Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianakdi Mempawah ;huruf (d) :Surat keterangan ini merupakan surat bukti atas hak tanah sehinggatidak dapat dialihkan dan atau diperjual
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 27 Oktober 2020 — IKAYANA PUTRA, S.E Sebagai Penggugat Melawan SITI AISYAH, DKK sebagai Tergugat
105 — 63
  • Srigading 3 tersebut, bahwa tanah kaplingan yang diperjual belikanoleh CV. Srigading 3 kepada KM.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 40/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.SITI MARYAM
2.IRWANSYAH
3.IRFANSYAH
4.HERDIANSYAH
5.ENDO ADEKAYANTI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
2.Kepala Kantor pertanahan Kabupaten sumbawa
Intervensi:
SYAFRUDDIN, dkk.
178 — 85
  • Kasim menggaraptanah itu;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa tanah itu diperjual belikan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi walaupun MajelisHakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Tergugat IlIntervensi juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang bernama 1. Sanafiah HS.2. Jamalluddin 3. Syarifuddin yang di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Keterangan Saksi SANAFIAH HS.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 10-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IMAN FIRMANSYAH. SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
HAJI MUSTAIL Alias MUSTAIL
44 — 30
  • AMRILLAH, Dkk dan sampai pada tahun 2011 keluarputusan MA yang menyatakan NO sehingga dengan dasar NO tersebutterdakwa menjual tanah itu kepada saksi GODWIN dan menjamin bahwatanah beserta semua dan segala yang tumbuh, serta tertanam diatasnyatersebut diperjual belikan bebas dari segala pemberatan / pembebanan,ikatan bebas dari hak tanggungan hak kebendaan lainnya serta bebasdari segala sitaan dan sengketa dan menjamin sepenuhpenuhnya danseluasnya tentang tanah yang diperjualbelikan tersebut adalah
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 667/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.RENDI WINATA,SH
2.RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
JONNY Anak SAJUTI
51 — 12
  • sekitar 5 mm s/d 6 mm ke luar Wilayah Pengelolaan PerikananNegara Republik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah sertasesuai dengan Berita Acara Pencacahan barang bukti berupa benih lobster168.800 (Seratus enam puluh delapan ribu delapan ratus) benih babylobsterdengan jenis pasir sebanyak 147.200 (seratus empat puluh tujuh ribu duaratus) dan jenis Mutiara sebanyak 14.600 (empat belas ribu enam ratus)dengan ukuran kerapas 2 cm s/d 3 Cm dengan berat 0,13 s/d0,3 gramtermasuk ukuran yang dilarang diperjual
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Putus : 16-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 306/Pid.Sus/2014/PN.Ptk
Tanggal 16 September 2014 — TERDAKWA I : THE IU SIA, SH.MH. Alias ASIA TERDAKWA II : TAN KIAM LIM Alias ALIM Anak TAN SUWENG
118 — 31
  • dengan jabatan sebagaikepala seksi pengujian sejak tahun 2010, dengan tugas ahli adalahmengkoordinasikan kegiatan pengujian, memeriksa konsep hasil uji danmengesahkan laporan hasil uji ;Bahwa kondisi gula pada waktu diterima di Balai Besar Industri Agro dalamkeadaan tertutup rapat ;Bahwa ada tiga jenis gula kristal putih terdiri dari gula kristal mentah, ini tidak bisadimakan, gula kristal putih, untuk dikonsumsi dan gula kristal rafinasi, gulanyalebih murni dari gula kristal putih, tetapi tidak diperjual
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 634/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 5 April 2016 — I GUSTI AYU ALIT KARTINI, DKK. MELAWAN I GUSTI MADE GEDE BINTANA, DK.
62 — 27
  • Putu Sudiartha, karena saksi masih kecil, beliau meninggaldirumahnya;Bahwa saksi terakhir kelokasi tanah sengketa Tahun 1998, pada tahun1998 belum ada yang ngontrak yang ngontrak saya dapat dengar darikeluarga yang mengontrak;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa diperjual belikan, tahunya hanyaada yang ngontrak;Bahwa selain 3 orang tadi tidak ada lagi keturunan dari Gusti Ketut OkaNadha;Bahwa saksi kurang tahu, Gusti Bintana mempunyai hubungan warisdengan
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 53/Pdt.G/2015/PN.Sbr
Tanggal 16 Juni 2016 — Haji Edi Sumaedi sebagai : Penggugat L a w a n : - H. Munar dan Rommy A Munar : PARA TERGUGAT
125 — 64
  • Munar dan fasilitasumum tersebut tidak boleh diperjual belikan ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dalam MRekonpensi tidakmempunyai alas hukum sebagaimana terurai diatas, maka perbuatanTergugat dalam Rekonpensi yang telah memperjual belikan 3 (tiga) persiltanah yang telah diserahkan kepada Penggugat dalam Rekonvensi yaitu : Penjualan sebagaimana Akta Jual Beli No.90/2005, tanggal 26 Mei2005 ; Penjualan sebagaimana Akta Jual Beli No.334/2010, tanggal 22Oktober 2010 ; Penjualan sebagaimana Akta Jual
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2443/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
  • No 2443/Pdt.G/2020/PA.SIlw Pada bangunan gudang tersebut berisi besibesi dari berbagai jenisukuran dari yang kecil Sampai yang besar yang diperjual belikan olehPemohon; Bahwa modal dari barangbarang usahanya tersebut sekitarRp400.000.000, (empat ratus juta rupiah);Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal29 Desember 2020 yang pada pokoknya tetap pada permohonan, replik danjawaban Rekonvensi dan mohon putusan, serta Termohon menyampaikankesimpulan secara tertulis tertanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3249 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Desember 2013 — PEMERINTAH KOTA SURAKARTA vs NYONYA RADEN AYU SUHARNI, dkk
117 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberikan uang tunggu dandipergunakan operasional pengurusan kelengkapan suratsurat yangmenjadi kewajiban ahli waris almarhum R.M.T.Wiryodiningrat sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Tergugat Intervensi(untuk seluruh ahli waris almarhum R.M.T.Wiryodiningrat), sudah dibayarsecara tunai seketika setelah penandatanganan Akita Notaris Nomor 03tertanggal 3 Maret 2006 selama proses hingga tanah percee/ bekas rechtvan eigendom (R.V.E.) verponding Nomor 295 Sriwedari, Kota Surakarta,dapat diperjual
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 86/Pdt.G/2017/PA Lbg
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 25
  • Bahwa saksi tidak mengetahui apakah rumah yangditempati TERGUGAT pernah diperjualbelikan, digadai ataudihibahkan; Bahwa setelah Jafar Sidik meninggal, anakanak beliautinggal di rumah masingmasing, kecuali TERGUGAT yangmasih tinggal di rumah peninggalan Jafar Sidik; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah semasa hidupnyaJafar Sidik pernah membagi harta kepada anakanaknya; Bahwa saksi tidak mengetahui rumah itu diberikan kepadasiapa akan tetapi TERGUGAT masih tetap tinggal disana dantidak pernah diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 PK/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — Tuan JUNAEDI MASAID bin MASID, dkk. VS PT. SUNINDO PRIMALAND, dk.
76 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Surat Keterangan dari Kantor Kelurahan Cilaku Nomor.593/01/XIKEL54.A/2012 yang ditandatangani oleh Kepala DesaCilaku, Kecamatan Curug, Kota Serang, Banten, merupakanKeterangan Lurah yang menerangkan bahwa atas tanah milik Alm.Karim bin Djamoed tidak pernah diperjual belikan kepada pihakmanapun selain kepada Tuan Fauzi;Di samping itu, Lurah juga menerangkan beberapa hal yang berkaitandengan Tanah milik Alm.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 27-07-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 39/Pdt/G/2012/PN Krw
Tanggal 25 April 2013 — KADIM BIN IKIN DARJA BIN EMBEH LAWAN 1. ASNA BIN JAIRAN 2. H. IYAR ALIAS IYAR BIN ASNA 3. U C U 4. UKIM BIN ENDANG 5. MEMED 6. HANYI BINTI PANDI
76 — 19
  • atas nama IKINbin ARSIIN tersebut sekitar tahun 1989 tanopa mendapat persetujuan dariahli waris yang lain yaitu PENGGUGAT , PENGGUGAT Il dan TURUTTERGUGAT, ternyata telah diperjual belikan oleh Almarhumah KAENAHbinti AWIS ketika masih hidup kepada TERGUGAT Il, hal mana terbuktitanah a quo pernah dikuasai dan dipetik/dipanen hasilnya olehTERGUGAT dan TERGUGAT Il;Bahwa pernah PENGGUGAT menanyakan alas hak penguasaanTERGUGAT Il terhadap tanah a quo dan dijawab oleh TERGUGAT Ilbahwa tanah tersebut telah