Fauzan masihmenendangnendang korban dengan kakinya dan setelah itu mereka Terdakwamelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa korban Junaidi meninggaldunia;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa . Martan pgl. Natan, Terdakwa II. Adam Firdaus pgl.Adam, Terdakwa Ill. M. Fazil pgl. Fazil, Terdakwa IV. Deni Saputra pgl. Aengdan Terdakwa V. Fauzan Ahmad pgl.

No. 1915 K/Pid/2011Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, Pasal 338 KUHP jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Senin, tanggal 09 September 2002, sesuai dengan BukuHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1181/Pdt.G/2018/PA.KisKutipan Akta Nikah Nomor : 338/11/IX/2002, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,tertanggal 16 September 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat selama lebih kurang 13 (tiga belas) tahunlamanya, Sampai dengan berpisah

BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 338/11/IX/2002, tanggal 16 September 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara, bukti tersebut telah dibubuhi meteralsecukupnya dan telah dinazageling, dan setelah diteliti sertadisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, sertadiberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI :1.

Misalnya perkara pembunuhan Terdakwa didakwa Pasal 340KUHPidana, sedangkan fakta persidangan yang terbukti Pasal 338 KUHPidanatetapi Penuntut Umum tidak mendakwakan; Bahwa hal ini dalam praktek sudah menjadi jurisorudensi Hakim menerapkanketentuan Pasal 338 KUHPidana yang tidak didakwakan tersebut denganalasan ketentuan Pasal 340 KUHPidana sejenis dengan ketentuan Pasal 338KUHPidana; Bahwa demikian juga dalam perkara a quo, Penuntut Umum mendakwakanketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 01032014 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/23/III/2014 tertanggal 03032014;Him. 1 dari 15 hlm.Putusan No.

Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/III/2014, tanggal 03Maret 2014, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, telah diberimeterai cukup dan distempel POS, serta telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, kemudian ditandatangani Ketua Majelis, diberi tanda P.;B.

Yanuar Nugroho dengan batasbatas sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi Nomor 879/1993 tanggal 27 April 1993;Sebidang tanah seluas 2.563 (dua ribu lima ratus enam puluh tiga)meter persegi yang terletak di Desa Bojongsari KecamatanSawangan Kabupaten Bogor Jawa Barat, sesuai Sertipikat Hak MilikNomor 651 tanggal 13 Oktober 1992 atas nama Herusuko, S.H.dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam SuratUkur/Gambar Situasi Nomor 6440/1992 tanggal 9 Juli 1992;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338

Nomor 799 K/Ag/20193.123.13 Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Sawiri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Sawiri; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Karim; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik/Solekan Cipanas;yang selanjutnya dengan Akta Hibah Nomor 338/KecamatanPadarincang/1993 tanggal 15 Desember 1993, telah dihibahkandari Nyonya Betty Hanjani kepada anaknya H.

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;23Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan faktafaktatersebut diatas, akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, subsidair melanggar pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP, lebih subsidairmelanggar pasal 351 Ayat (3) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulusebagaimana yang dibuktikan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan primair telahmelanggar pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut

INDRO JOLO pergi menuju ke Jorong;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut di kaitkan dengan pendapatdari Roeslan Saleh, SH dalam bukunya KUHP DAN PENJELASANNYAhalaman 11, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memunuhiunsur turut serta melakukan sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa Unsur Melakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur tindak pidana dalam pasal 338

sehingga memperlancarjalannya sidang.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa dari pertimbangan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan terdakwa, Majelis berpendapat hukuman yang akan dijatuhkantelah cukup bagi terdakwa untuk menginsyafi perbuatannya dan dirasakan pantas danadil serta setimpal dengan kesalahannya yang dilakukan terdakwa dan sesuai dengankeadilan bagi semua pihak;Mengingat ketentuan pasal 338

terpotong total akibatpersentuhan benda tajam (1.8;I1.27);Kematian korban karena perdarahan akibat terootongnya kedua pembuluhbalik besar leher kiri dan kanan beserta cabangnya dan kedua pembuluhnadi besar leher kiri dan kanan beserta cabangnya dan terpotongnya jalannapas akibat persentuhan benda tajam;Saat kematian diperkirakan empat puluh delapan jam sampai tujuh puluhdua jam sebelum pemeriksaan (I.151.5;1.7 31.8 5112551127).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Bolaang Mongondow, Prov.Sulawesi Utara oleh pihak kepolisian daerah Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 16 dari 26 putusan pidana nomor 189/Pid.B/2017/PN Bin.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya

dalam menentukan mengenai hubungan causalverband adalah arrest Hoog Militer Gerechtschof tanggal 8 Februari 1924yang menyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dari adanya hubunganlangsung antara perbuatan dengan akibat;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwamengakibatkan hilangnya nyawa korban sehingga dengan demikian unsurmenghilangkan jiwa orang lain terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 23 dari 26 putusan pidana nomor 189/Pid.B/2017/PN Bln.Menimbang, bahwa semua unsur dari Pasal 338

sebagai rehabilitasi bagipelaku, dan selama proses peradilan ini berjalanoun Majelis Hakim yakinbahwa proses tersebut telah menimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Ill Manado terhadap pemeriksaan terhadap korbandiperoleh kesimpulan sebab kematian akibat kekerasan tajam pada daerahkepala samping kanan, yang masuk ke rongga kepala merusak jaringan otakbesar kanan;Halaman 4 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SABDI MURSALI, pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, dengan sengaja melukaiberat orang lain yang mengakibatkan kematian,

pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan yang didakwakan terhadapTerdakwa berbentuk dakwaan Subsidaritas, yaitu: Dakwaan Primair: Pasal 338KUHP, Dakwaan Subsidair: Pasal 354 ayat (2) KUHP, Dakwaan Lebih Subsidiair:Pasal 351 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dan dapat dijadikansebagai sumber hukum, yang menyatakan bahwa Kesengajaan untukmenghilangkan nyawa orang lain dapat dibuktikan dengan alat yangdipergunakan untuk melakukan tindak pidana tersebut dan tempat padabadan korban yang dilukai alat itu (Putusan Mahkamah Agung RI No. 1295K/Pid/1985);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah memenuhi unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana penjara, sedangkan Terdakwa sebelumnya tidak pernahmengajukan Permohonan untuk dibebaskan dari kewajiban pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar Putusan;Halaman 25 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmMemperhatikan, Pasal 338

menimbulkan perdarahan.Pada kepala bagian belakang kiri dan kanan, serta punggung kiri dan kanan terdapat pulalukaluka terbuka akibat kekerasan tajam yang menimbulkan perdarahan dan mempercepatkematian ;Hal 7 dari 28 Hal.Putusan No.1106/Pid.B/2012/PN.Jkt.UtDitemukan pula lukaluka lecet pada pelipis, bahu kanan, anggota gerak atas kanan, puncakbahu kiri, punggung dan lutut kiri serta memarmemar pada leher akibat kekerasantumpul ;~ Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Vefiera Minova Bersaudara;e 1 potong celana jeans pendek ;e 1 helai kain bahan katun motif garis melintang warna biru dan putih pada ujungkain terdapat renda ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :e = Primair : melanggar Pasal 340 KUHP ;e Subsidair : melanggar Pasal 339 KUHP ;e Lebih Subsidair : melanggar Pasal 338 KUHP ;Atau Kedua ;e = =Melanggar Pasal 365 ayat (4) KUHP ;Atau Ketiga : Melanggar Pasal

subjek hukum yang termasuk kategori Pasal 44 KUHP,dan sejak pertama sidang para Terdakwa jelas identitas dirinya dan sehat jasmanimaupun rohaninya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti .2 Unsur Dengan sengaja :Bahwa unsur dengan sengaja yang ada pada Pasal 340 KUHP agak sedikitberbeda pengertiannya dibandingkan dengan pengertian dengan sengaja pada Pasal 338KUHP.Perbedaannya unsur sengaja pada Pasal 340 KUHP harus dihubungkandengan dirancangkan terlebih dahulu, sedangkan pada Pasal 338

Dengan sengaja atau adanya maksud atau niat itu dapatdisimpulkan dari cara melakukannya dan masalahmasalah yang meliputi perbuatantersebut.Bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan adalah para Terdakwa tidakpernah melakukan pembunuhan terhadap korban, yang melakukan adalah IK dan Boy(belum tertangkap).Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi dan tidak terbukti.Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari Pasal 338 KUHP tidak terbukti,maka dakwaan Lebih Subsidair dari Jaksa Penuntut Umum tidak

saluran pernapasan = ;39Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaancampuran yaitu Pasal 338

KUHP Atau Primair : Pasal 354 ayat (1) KUHP, Subsidair :Pasal 351 ayat (3) KUHP ; 272 772227 ==Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang disusun tersebut Majelis akan memilihdan mempertimbangkan terlebih dahulu Pasal 338 KUHP pada perbuatan terdakwa, pasaltersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut Stang Sa 2 benim re Sengaja;5 Mahionsn Showa Ong talkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut40Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah orang,

Dengan demikian unsur ke2 dan ke3 Pasal initerpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Hakim berpendapat bahwaperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : ~PEMBUNUHAN sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan

bekas rumah tangga yangberupa pempers, kain, dll yang dibungkus dengan tikar warna coklat, 1 buah kaos berkrahwarna cream, buah celana pendek warna abuabu karena sudah tidak dipergunakan lagidalam pembuktian dan tidak mempunyai nilai ekonomis maka terhadap barang buktitersebut patut dirampas untuk dimusnahkan :Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ; 4445Mengingat, Pasal 338

Menyatakan WELSON DARIUS anak dari DARIUS PALONG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama berada dalamtahanan;3.

korban tidakmengindahkan larangan terdakwa agar tidak ikut campur denganurusannya menghamburhamburkan barang sekitar caf Oisi;Menimbang, bahwa selanjutnya bertitiktolak dari faktafakta yuridis di atasMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa telah memenuhi segenap unsur pasal yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan SuratDakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu Kesatu : melanggar ketentuanPasal 338

K.U.H.Pidana; Atau Kedua : melanggar ketentuan Pasal 351 Ayat (8)K.U.H.Pidana;Mernimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang paling tepatditerapkan kepada terdakwa, sesuai dengan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan kesatu melanggar ketentuan Pasal 338 K.U.H.Pidana.yang unsurunsurnya terdiri dari :1.

meringankan, berikut ini :Halhal yang memberatkan : 37e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat sekitarnya;e Perbuatan terdakwa menimbulkan dukacita bagi keluarga dan kerabatkorban;Halhal yang meringankan :Terdakwa berperilaku sopan di persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;e Terdakwa masih berusia muda, sehingga masih bisa diharapkan untukmerubah sikap dan perilakunya di kemudian hari;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, ketentuan Pasal 338

Siti Ardiyanti Alias Arin.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana :Primer : Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) juncto Ayat (3) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP.AtauPrimer : Pasal 3838 KUHP juncto Pasal 56 Ke2 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) juncto Ayat (3) KUHP juncto Pasal 56 Ke2KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer

pada Oditurat Militer III18Ambon tanggal 14 Februari 2014 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Kopda Murdiantono NRP. 31000324930478 cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja menyuruh merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 338 KUHP juncto Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPDengan mengingat Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP danperundanganundangan lain yang mengatur, selanjutnya kami mohon agarTerdakwa dijatuhi : Pidana Pokok : Penjara

sebagaimanaditentukan Pasal 248 Ayat (1), (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) juncto Pasal 235 Ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karena itu hak untuk mengajukanpermohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka membebaniTerdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

HPP) (TERLAWAN TERMOHON EKSEKUSI dalam perkara ini)selaku Pembanding telah menyatakan banding ke Pengadilan Tinggi SumateraUtara di Medan dan telah beroleh keputusan sesuai dengan PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 338/PDT/2013/PTMDN tanggal 09 Januari2014, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembandingtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 22 Maret2013, Nomor 38/Pdt.G/2011/PNRap yang dimohonkan banding tersebut

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 338/PDT/2013/PTMDN tanggal 09 Januari 2014 tersebut diatas, PT. HIJAU PRYAN PERDANA(PT. HPP) (TERLAWAN TERMOHON EKSEKUSI selaku Pemohon Kasasi(TERLAWAN TERMOHON EKSEKUSI (ic. PT.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 338/PDT/2013/PTMDN tanggal 09 Januari 2014 jo.

No. 338/PDT/2013/PTMDN Jo. No. 2087K/Pdt/2014 yang membuktikan bahwa tanah objek eksekusi telah dibebaskandengan jual beli atau ganti rugi oleh PT. CITRA SAWIT MANDIRI ic.TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI yang memberi Hak Penguasaan kepadaPT. CITRA SAWIT MANDIRI ic.

TASLIM Als ALIM Bin MUHDI Bin (Alm) MUHDI masingmasing telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 469/Pid.B/2015/PN BinPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam Dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KUSRAN Als OGUT Bin (Alm)MUHDI dan Terdakwa II.

bertingkat (gradasi), mulai dari tindak pidana yang terberatsampai dengan tindak pidana yang teringan ancaman pidananya, yang terlebihdahulu dibuktikan adalah Dakwaan Kesatu Primair, apabila Dakwaan Kesatu Primairterbukti maka Dakwaan berikutnya tidak perlu dibuktikan lagi namun dalam halDakwaan Kesatu Primair tidak teroukti maka Dakwaan berikutnya baru dibuktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif Subsidaritas yaitu :Kesatu Primair : Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Kedua Subsidair : Pasal 351 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;Kedua : Pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara AlternatifSubsidaritas maka dengan demikian Majelis Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum, yaitu melanggarPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

) tersebut,perbuatan membacok korban RISKY RIYANTO Als RISKY tersebut tidak akanHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 469/Pid.B/2015/PN Bin26terwujud, maka dengan demikian unsur Yang Melakukan, Yang MenyuruhMelakukan Atau Turut Melakukan Perbuatan Itu telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari Dakwaan Kesatu Primair yaitu melanggar Pasal 338

dakwaan pertama dan kedua;

Menyatakan terdakwa YOGA DAFIQ PRASETYO Bin SUMADTYO telahterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jo pasal 53 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Kesatu Primair ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOGA DAFIQ PRASETYO BinSUMADIYO berupa pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dikurangiselama dalam tahanan dan memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ; 3.

Menyatakan Terdakwa tidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 80 ayat (2) Undang Undang nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan atau pasal 187 ayat (2) e KUHP dan atau pasal 338 jo pasal 53 KUHP ;2.

Penderita mengalami luka bakar sedangdengan cidera otak dan pendarahan pada selaput bola mata kanan dan kiri titik. ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;ATAU: Kedua Bahwa ia terdakwa YOGA DAFIQ PRASETYO BIN SUMADIYO , pada hari Jumattanggal 15 Juli 2011 sekira jam 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli 2011 bertempat di Rt. 08, Rw, 02, Dusun Krajan, Desa Karangsoko,Kecamatan/Kabuapten Trenggalek,

Menimbang, bahwaoleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara alternatif maka Majelisakan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum ;Apabila dakwaan kesatu telah terbukti maka dakwaan kedua dan seterusnya tidak perludipertimbangkan lagi, atau sebaliknya, dan demikian seterusnya ; Menimbang,bahwa dalam dakwaan kesatu dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa dituduhmelakukan perbuatan yang melanggar ketentuan pasal 338 jo pasal 53 KUH Pidana yang mengandung unsurunsur

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, sedangkan selama pemeriksaan perkara ini terdakwa tidakmenyampaikan permohonan untuk dibebaskan dari kewajiban membayar biayaperkara maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada diri terdakwa =; Mengingat, akan semua isi ketentuan dari pasalpasaldalam KUHAP dan Undang Undang Nomor : 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak,semua Peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan dengan perkara inikhususnya ketentuan pasal 338

Asseksecara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam primair Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaAsdar Bin H. Assekdengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahundikurangkan selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

kelaminterdapat 3 tusukan didaerah buah zakar dengan luas 2 centimeter kedalaman +1,5 centimeter, pantat sebelah kiri terdapat 2 tusukan luas 2 centimeterkedalaman + 2 centimeter, tangan kiri bagian lengan 3 tusukan + 2 centimeterkedalaman + 2 centimeter, punggung tangan 2 tusukan dengan luas + 2centimeter kedalaman + 2 centimeter dan keadaan Mayat memakai baju hitambertuliskan interpol berjaket levis memakai celana levis.sonsene= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338

SOESILO antara lain disebutkan :Bahwa kejahatan dalam pasal 338 KUHP ini disamakanPEMBUNUHAN disini diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematianorang lain sedangkan kematian itu akibat disengaja artinya dimaksud termasukdalam niatnya;Bahwa pembunuhan itu harus dilakukan segera sesudah timbul maksudmembunuh ini, tidak dengan dipikirpikir lebih panjang ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul02.00WIB

mengenai sekujur tubuh Korban, yangdapat mengakibatkan kematian Korban dan perbuatan tersebut dilakukansecara spontan tanpa pikir panjang, makadapat dikatakan perbuatansengajalerdakwa adalah mengingikanakan kematian Korban atauTerdakwatahu akibat dari perbuatannya yaitu kematianKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat unsur Dengan sengaja merampas nyawa oranglainmenurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Pasal 222 ayat (1)KUHAP kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwameresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa sangat keji;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya; Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan ia terdakwa Darmawan Waruwu Bin Fauge Seqi Waruwubersalah melakukan tindak pidana kejahatan terhadap jiwa orang(pembunuhan) melanggar Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa Darmawan Waruwu Bin FaugeSeqi Waruwu dengan pidana 12 (dua belas) Tahun Dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan sementara;3.

luka robek sepanjang 5 cm di telapak kaki dibawah pangkal ibu jari,luka robek di lutut sepanjang 3 cm.e Kiri : luka robek sepanjang 6 cm di paha bagian luar, luka robek sepanjang10 cm diatas lutut;Dengan kesimpulan sebagai berikut :dari hasil pemeriksaan luar, penyebab kematian dikarenakan oleh kekerasanbenda tajam, perkiraan waktu kematian antara 6 12 jam sebelumpemeriksaanHal. 12 dari 33Put.No.68/Pid.B/2016/PN.Ret TkPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

mendapatkankebenaran Materil dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semuaperbuatan para Terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, dimana dalam perkara A quo para Terdakwa diajukankepersidangan karena didakwa dengan dakwaan subsidairitas yaitu:PRIMAIRPasal 340 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRPasal 339 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRPasal 338

PasalSubsidair ini tidak terpenuhi, maka Perbuatan terdakwa tidak terbukti didalamPasal Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak terbuktidalam dakwaan Subsidair maka secara yuridis Terdakwa harus pula dinyatakandibebaskan dari dakwaan Subsidair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tidak terbuktididalam dakwaan Subsidair, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaaan lebih subsidiair penuntut umum yaitu melanggarPasal 338

dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang telah diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat dengan petitum tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

338/Pid/B/2015/PN.Bdg

BANDUNG.PUTUSANNomor : 338/Pid/B/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KI.1 A Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : RIAN ALPIAN bin USMANITempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Januari 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Babakan Ciparay Gg.Misbah RT.06 RW.02 KelurahanSukahaji, Kecamatan

Sementara maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember dengan surat Nomor: Kk.15.32.17/Pw.01/338/2013, tanggal 2 Agustus 2013;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil balig serta sudah siapuntuk menjadi istri dan/ atau ibu rumah tangga.

akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanyamaka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember dengan surat Nomor: : Kk.15.32.17/Pw.01/338