Ditemukan 27384 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
di Kota Banjar 3.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 2 orang anak bernama;3.1 XXXXX, umur 12 tahun;3.2 XXXXX, umur 5 tahun; 4.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat selalu rukun dan harmonis mencapai 10 tahun lamanya; 5.Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2014 mulai goyah dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran; 6.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yaitu disebabkan ;6.1
Register : 14-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 539/Pdt.G/2014/PA.Kdi Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 5
12 — 5
XXXXXXXXXXXXXxX, lahir tanggal 15 September 2009Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :6.1. Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;6.2. Termohon sering mendebat jika Pemohon sedang memberikan saran atauteguran;6.3.
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami.6.2. Termohon meninggalkan Pemohon ke Malaysia hingga saatini tidak Kembali lagi.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.589/Pat.G/2021/PA.Prg6.3. Termohon tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaiisteri.7.
Register : 22-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 16
84 — 16
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena :6.1. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat ;Hal. 2 dari 13 Put. No. 150/Pdt.G/2021/PA.Sgr10.11.6.2.
Register : 28-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA AGM Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 10
17 — 10
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 209/06/VIIV2008tanggal 11 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten BengkuluViera (6.1),....Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi keluarganya di persidangan yaitu:1.
Register : 27-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1316/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanga antaraPenggugat dan Tergugat ;6.2. Tergugat lebih mementingkan kepentingan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya ;6.3. Penggugat merasa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakbisa diteruskan kembali :6.4. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatselama 1 tahun dan untuk memenuhinya maka Penggugat bekerjasendiri ;.
Register : 07-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Blu Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 146
154 — 146
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Sikap dan Perilaku Tergugat yaitu,6.1 Bahwa Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk;6.2 Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Pengugat;6.3. Bahawa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;7.
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1 Termohon seorang yang egois dan tidak mau menerima saran dariPemohon setiap kali terjadi percekcokan Pemohon menyarankan, agarPemohon dan Termohon saling mengistrofeksi diri tapi Termohon tidakmau malah selalu minta diceraikan;6.2 Setiap kali terjadi percecokan antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu meyakiti dirinya, dan mengancam untuk kabur darirumah, sehingga membuat Pemohon Trauma.6.3.
Register : 25-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 277/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
tinggal di DesaPusong Baru Kecamatan Banda Sakti Kab/Kota LhokseumaweProvinsi Aceh;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya Suami istri;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiseorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2015 sering terjadi keributandan pertengkaran, dan puncak keributan itu terjadi pada bulanJanuari tahun 2020;Adapun penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah :6.1
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0321/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 49
59 — 49
status cicilan/angsuran mobil kijang tersebutbaru 7 (tujuh) bulan dimana pembayaran untuk selanjutnya sampaidengan lunasnya mobil tersebut dalam perkawinan antara Penggugatdan Tergugat diatasnamakan anak Tergugat yang bernamaCHANDRA ;Bahwa terhadap kendaraan Kijang Toyota Innovadalam perkara a quo diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat padabulan Juni 2013 untuk dipergunakan sebagaimana mestinya mengingatkendaraan Penggugat (mobil Mazda) dijual untuk keperluansebagaimana tersebut dalam poin (6.1
Register : 22-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.Lbj Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah masingmasing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan saudara, baiksaudara kandung maupun saudara sesusuan;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:6.1
Putus : 05-02-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 5 Februari 2016 — 1. AGUNG SUKMA RUSDIANA, DK VS PT. ANUGRAH MAJU PERKASA
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sementara Para Penggugat menerima upahperbulan dari Tergugat diluar ketentuan yang berlaku sehingga terdapatkekurangan pembayaran upah Para Penggugat dengan rincian sebagaiberikut :6.1. Kekurangan Upah Sdr.
Register : 01-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 278/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 30 September 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
43 — 19
43 — 19
Menyatakan bahwa utang bersama yang ditinggalkan antara Penggugat dengan Tergugat pada point 6.1. sampai dengan point 6.16. yaitu masing-masing kepada : 3.1. Agus jenis kelamin laki-laki, bertempattinggal di jalan Muspika mkelurahan kota Parepare sebesar Rp. 25.000.000.- (Dua puluh lima juta Rupiah)3.2. Aswar jenis kelamin laki-laki, bertempattinggal di jalan Poros Pare makassar, kelurahan Lumpue kecamatan Bacukiki Barat kota Parepare sebesar Rp. 30.000.000.- (Tiga puluh juta Rupiah)3.3.
(delapan juta rupiah) ;Adalah Harta bersama / harta Gono gini antara Penggugat dengatTergugat.Menyatakan bahwa utang bersama yang ditinggalkan antara Penggugatdengan Tergugat pada point 6.1. sampai dengan point 6.16. yaitumasingmasing kepada:3.1. Agus jenis kelamin lakilaki, bertempattinggal di jalan Muspikamkelurahan kota Parepare sebesar Rp. 25.000.000. (Dua puluhlima juta Rupiah)3.2.
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
DODI SUWANDA Bin SUWARDI
Termohon:
RUSMINI Binti RASWAN
11 — 8
DODI SUWANDA Bin SUWARDI
Termohon:
RUSMINI Binti RASWAN
11 — 8
Bahwa sejak tahun 2018 hingga saat ini hubungan perkawinan Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan selalu terjadi perselisinan/percekcokansecara terus menerus, antara lain:6.1.Bahwa pada bulan Februari 2018 Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon sering minta uang dan emas secara berlebihan kepadaPemohon, Pemohon berusaha memenuhi keinginan Termohon tapi tidakHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor :180/Pdt.G/2019/PAUtj.semua keinginan Termohon tersebut bisa dipenuhi oleh Pemohon, ketikatidak
Register : 30-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 484/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Bahwa, kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yang terusmenerus, disebabkan:6.1. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam hal keuangan rumahtangga6.2.
Register : 13-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3446/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Rt. 006 Rw. 001 Kelurahan Benda Baru Kecamatan PamulangKota Tangerang Selatan Provinsi Banten;Hal. 2 dari 14 hal.Putusan Nomor 3446/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami ister dan belum~ dikaruniai 1 (satu) orang = anak,bernama: /M/M//M///111111, Lakilaki, lahir di Tangerang, 04 Februari 1996;Bahwa, kurang lebih 2 (dua) bulan usia pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihanyang terusmenerus, disebabkan:6.1
Register : 17-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA MAUMERE Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Mur Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 19
88 — 19
kelamin LakiLaki, tanggal lahir Sukun, 13Oktober 2015; (semua dalam pengawasan dan pengasuhanPenggugat);Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangsulit didamaikan sejak awal Desember 2015 sampai dengan Juni 2016;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal Juli 2016;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena :6.1
Register : 27-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 574/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Rasyid adalah sebagaiberikut:6.1. Hamidah Nasution binti H. A. Mustofa (selaku istri sah Pewaris);6.2. Akhsan Rasyid Lubis bin Nasiruddin Lubis (sekalu anak kandung lakilaki Pewaris);6.3. Imanullah Lubis bin Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung lakilakiPewaris);6.4. Arlini Safitri binti Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung perempuanPewaris);Bahwa, sejak meninggalnya Nasiruddin Lubis bin H. M.
Register : 04-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 155/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
Bahwa harta yang belum dibagikan ataupun belum difaraid adalahberupa:6.1. Tanah di Loh Serdang Dusun Arongan Gampong Blang Pulo KecamatanMuara Satu Kota Lhokseumawe seluas 1.610 M yang berbatas sebagaiberikut :Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 155/Pat.G/ 2018/ Ms.Lsm Timur berbatas dengan tanah AYAH TERGUGAT 23m Barat berbatas dengan Jaaln Umum . 23m Utara berbatas dengan Tanah Tetangga Utara 70m Selatan berbatas dengan Tanah Tetangga Selatan 70m6.2. Tanah yang berada di JIn.
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 972/Pdt.G/2021/PA.Smn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
dapat dilaksanakan dalambentuk wujudnya (in natura), maka harta bersama dijual lelang melaluiKantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada Penggugat Konvensidan Tergugat Konvensi sesuai dengan bagiannya masingmasing; Menyatakan perlawanan Penggugat Konvensi mengenai objeksengketa berupa: Sebidang tanah dan bangunan dengan SHM No. 8212/Trihanggo(posita 6.b);Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 972/Pdt.G/2021/PA.Smn 1 (Satu) unit Mobil Toyota Hiace, dengan Nomor Polisi AB 7196NN, warna Silver (posita 6.1