diganti yaitu menjadi SANNYGANANTA, dan menurut orang pintar tersebut nama tersebut cocokuntuk Pemohon ; Bahwa benar setelah memakai nama tersebut dan nama tersebut telahdipakai baik di KTP maupun di KK atas nama Pemohon yaitu SANNYGANANTA, dan sejak itu pemohon sudah tidak sakitsakitan lagi ; Bahwa benar pemohon ini lahir pada tanggal 12 Juni 1992Hal 4 dari 11 Penetepan Nomor 322/Pdt.P/2015/PN Dpssebagaimana yang tertera di KTP dan Kartu Keluarga dan namanyaadalah Sannny Gananta ; Bahwa terhadap penggantian

diganti yaitu menjadi SANNYGANANTA, dan menurut orang pintar tersebut nama tersebut cocokuntuk Pemohon ; Bahwa benar setelah memakai nama tersebut dan nama tersebut telahdipakai baik di KTP maupun di KK atas nama Pemohon yaitu SANNYGANANTA, dan sejak itu pemohon sudah tidak sakitsakitan lagi ; Bahwa benar pemohon ini lahir pada tanggal 12 Juni 1992Hal 5 dari 11 Penetepan Nomor 322/Pdt.P/2015/PN Dpssebagaimana yang tertera di KTP dan Kartu Keluarga dan namanyaadalah Sannny Gananta ; Bahwa terhadap penggantian

diajukan olehPemohon tersebut di atas, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon tersebut sejak lahir diberi nama : SONNYBRID, Lakilaki, lahir di Situbondo pada tanggal 12 Agustus 1991, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 09794/T/2010, tanggal 16Nopember 2010, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Situbondo (vide bukti P2) ;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh penetapan tentang perubahan / penggantian

Kependudukanyang menyebutkan :Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat(1) wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksanayang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga)puluh hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negerioleh Penduduk;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula memberi ijin kepada KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung untukmendaftarkan / mencatatkan kedalam register yang diperuntukkan untuk itutentang perubahan / penggantian

maupunsaksi lagi, selanjutnya mohon penetapan atas permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan dengan menunjuk berita acara persidangandianggap telah termuat dalam uraian penetapan ini oleh karena keduanya tidakdapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohonadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan dari Pemohon adalahagar supaya dinyatakan sah menurut hukum terhadap penggantian

tertulis dan terbaca : Bahwa diSemarang pada tanggal 03 Maret 1992 telah lahir : MAS MEDIA SARI anak ketigaperempuan dari Ssuami isteri : MASUD dan CHUSNUL CHOTIMAH, dibetulkanmenjadi tertulis dan terbaca : bahwa di Semarang pada tanggal 03 Maret 1992telah lahir MAS MEDIA SARI anak ketiga perempuan dari suami isteri : MASUDdan SITI CHOTIMAH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi SUTIMIN ,ARIYANTO dan SITI CHOTIMAH yang juga dibenarkan oleh Pemohon, bahwabenar pemohon bermaksud melakukan penggantian

pemohon tersebutdan tidak bertujuan untuk melakukan perbuatan yang dapat merugikan orang lainakan tetapi untuk kebaikan orang tua dan Pemohon tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, permohonanPemohon menurut pengadilan adalah tidak bertentangan dengan hukum dancukup beralasan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Halaman 6 dari 8 Halaman Nomor: 489/Pdt.P/2018/PN Smg.Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai ketentuan AdministrasiKependudukan bahwa Pencatatan penggantian

Pencatatan perbaikan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan aktaPencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanPenetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang bahwa oleh karena akta kelahiran anak Pemohon diterbitkanoleh kantor kependudukan dan pencatatan sipil kota Semarang, maka PaniteraPengadilan Negeri Semarang untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepadaPegawai Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, agar penggantian

Putusan PTTUN tidak mewajibkan Pembantah untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak sesuai putusan P4P kepada ke 141mantan pekerja lainnya ; il.

Tanpa adanya amar putusan PTTUN yang mewajibkanPembantah membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak sesuai Putusan P4Pkepada ke 141 mantan pekerja maka tidak ada kewajibanhukum Pembantah untuk membayar uang pesangon, uangHal. 3 dari 9 hal Put.No.322/Pdt/2015/PT.DKI.Sudarso No. 3234, Tanjung Priok, Jakarta Utara dengan Sdr.

PERTAMINA) untuk membayaruang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakkepada NISSAN SONY SUSANTO dkk. (141) mantan pekerja.

JKT. tidak ada kewajibanhukum Pembantah untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak kepada 141 mantan pekerja, danlagi pula ada ketentuan yang melarang melakukan sita terhadap barangtidak bergerak milik negara, maka dengan demikian putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara tanggal 13 Juli 2006 Nomor 444/G/2005 menjaditidak dapat dilaksanakan (non executable). 5 97Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Penetapan Ketua Pengadilan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan isi Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah penggantian nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang semula tertulis Veggy Novri Marsya dirubah menjadi Muhammad Egi Alkhalifi;
3. Memerintahkan Pejabat Pencatatan Register pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Datar untuk mencatat perubahan nama pada data kependudukan Pemohon

merubah nama yang tertulis pada Akta Kelahiran, KartuKeluarga, KTP, Jazah atas nama Veggy Now Marsya dirubah menjadiMuhammad Egi Alkhalifi dikarenakan sering sakitsakitan;Berdasarkan atas halhal yang telah Pemohon kemukakan di atas, makaPemohon mohon kepada Bapak supaya Pemohon di panggil untuk menghadappersidangan pada har, waktu dan tempat yang ditentukan untuk itu, dan selaniuinyamohon penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan isi Permohonan Pemohon seluruhnya; Menyatakan sah penggantian

halhal lain yang akandiajukan lagi selain mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tuuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Batusangkar mengabukan penggantian

tersebut telah diketahudan direstu oleh kedua orang tua Pemohon dan keluarga dan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan diatas, Hakim menilaialasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon yang semuabernama Veggy Novi Marsya menjadi Muhammad Egi Alkhalifi kiranya cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum serta normanorma yang berlakudalam masyarakat, sehingga dengan demikian sudah sepatuinya apabila permohonanPemohon dalam petitum kedua yaitu Menyatakan sah penggantian

Menyatakan sah penggantian nama Pemohon pada Akta Kelahiran yangsemua tertuis Veggy Novi Marsya dirubah menjadi Muhammad EgiAlkhalifi ;3. Memerintahkan Pejabat Pencatatan Register pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Datar untuk mencatat perubahan namapada data kependudukan Pemohon atas nama Veggy Nowi Marsya dirubahmenjadi Muhammad Egi Alkhalifi;4.

NABABAN yang bernamaYULIANA NABABAN alias ANA dan saat itu YULIANA NABABAN aliasANA memberikan kepada saksi uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sebagai penggantian biaya perawatan anak AYU FATMA Br.NABABAN, setelah beberapa hari kKemudian saksi sudah tidak melihatanak AYU FATMA Br. NABABAN lagi di kontrakannya dan saksi melihatHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN SimAYU FATMA Br.

lakilaki tersebut pada tanggal 15 April 2017; Bahwa uang tersebut untuk biaya penggantian persalinan ibu anaktersebut yang bernama AYU FATMA Br.

NABABAN berada di panti asuhan;Bahwa yang mempunyai ide untuk menjual anak AYU FATMA Br.NABABAN adalah WENDERI SIGIRO dan Terdakwa;Bahwa Terdakwa yang meminta uang kepada GUNTUR MANIHURUKuntuk uang penggantian persalinan dan fooding AYU FATMA Br.NABABAN;Bahwa Terdakwa membawa anak AYU FATMA Br.

NABABAN berada di panti asuhan;Bahwa yang mempunyai ide untuk menjual anak AYU FATMA Br.NABABAN adalah WENDERI SIGIRO dan Terdakwa;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN SimBahwa Terdakwa yang meminta uang kepada GUNTUR MANIHURUKuntuk uang penggantian persalinan dan fooding AYU FATMA Br.NABABAN;Bahwa Terdakwa membawa anak AYU FATMA Br.

NABABAN berada di panti asuhan; Bahwa yang mempunyai ide untuk menjual anak AYU FATMA Br.NABABAN adalah WENDERI SIGIRO dan Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang meminta uang kepada GUNTUR MANIHURUKuntuk uang penggantian persalinan dan fooding AYU FATMA Br.NABABAN; Bahwa Terdakwa membawa anak AYU FATMA Br.

2018

Uang Pesangon : (Rp.2.892.500 X2 X 2 = Rp.11.750.000,-

Sub Total........ = Rp.11.750.000,-

Uang Penggantian

: (Rp.2.892.500 X2 X 2 = Rp.11.750.000,-

Sub Total........ = Rp.11.750.000,-

Uang Penggantian

Uang Pesangon : (Rp.2.892.500 X2 X 2 = Rp.11.750.000,-

Sub Total........ = Rp.11.750.000,-

Uang Penggantian

. = Rp.12.180.000,Uang Penggantian Hak:Rp.12.180.000, X15 % =Rp.1.827.000,Penggantian Hak Cuti: 12/25 X Rp.3.045.000, = Rp. 1.461.600, +TOTAL .........0008 = Rp.15.468.600,Terbilang: (Lima belas juta empat ratus enam puluh delapan ribuenam ratus rupiah);2.

. = Rp.12.180.000,Uang Penggantian Hak:Rp.12.180.000, X 15% =Rp. 1.827.000,Penggantian Hak Cuti: 12/25 X Rp.3.045.000, =Rp. 1.461.600, +TOTAL..........0008 = Rp.15.468.600,Terbilang: (Lima belas juta empat ratus enam puluh delapan ribuHalaman 12 dari 47, Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2019/PN Pig29.30.31.32.enam ratus rupiah);3.

. = Rp.12.180.000,Uang Penggantian Hak:Rp.12.180.000, xX 15% =Rp. 1.827.000,Penggantian Hak Cuti: 12/25 X Rp.3.045.000, =Rp. 1.461.600, +TOTAL..........0088 = Rp.15.468.600,Terbilang: (Lima belas juta empat ratus enam puluh delapan ribuenam ratus rupiah);Halaman 19 dari 47, Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2019/PN Pig8.

. = Rp.11.750.000,Uang Penggantian Hak:Rp.11.750.000, X15 % = Rp. 1.735.500,TOTAL.........0008 = Rp13.485.500,Terbilang: (tiga belas juta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah)3.

. = Rp.11.750.000,Uang Penggantian Hak:Rp.11.750.000, X15 % = Rp. 1.735.500,TOTAL.........0008 = Rp13.485.500,Terbilang: (tiga belas juta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah)6.

Uang penggantian hak 15 % x Rp.28.175.364, = Rp. 4.226.304.Hal. 3 dari 15 hal.Put.Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2012Jumlah = Rp. 32.401.668,Dan;2. agar Pengusaha tetap membayar upah selama proses penyelesaianPemutusan Hubungan Kerja ini sampai ada penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dan terhadap Anjurantersebut Penggugat dapat menerimanya;8.

Uang penggantian perumahan , pengobatan & perawatan15 % x Rp. 28.175.364, =Rp. 4.226.304,Hal. 5 dari 15 hal.Put.Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2012Jumlah = Rp. 32.401.668,(tiga puluh dua juta empat ratus satu ribu enam ratus enam puluh delapanRupiah) ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugat secara tunai dansekaligus sebesar Rp.32.401.668, (tiga puluh dua juta empat ratus satu ribuenam ratus enam puluh delapan Rupiah), dengan perhitungan, sebagaiberikut :e Uang Pesangon :2 XQ X Rp.1.006.263= Rp. 18.112.734,e Uang Penghargaan masa Kerja : 10 X Rp.1.006.263= Rp. 10.062.630,e Uang Penggantian hak : 15%XRp. 28.175.364=Rp. 4.226.304,Jumlah = Rp. 32.401.668,(tiga puluh dua

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugat secara tunai dansekaligus sebesar Rp.32.401.668, (tiga puluh dua juta empat ratus satu ribuenam ratus enam puluh delapan Rupiah), dengan perhitungan, sebagaiberikut :e Uang Pesangon :2X9 X Rp.1.006.263= Rp. 18.112.734,e Uang Penghargaan Masa Kerja : 10 X Rp.1.006.263= Rp. 10.062.630,e Uang Penggantian Hak : 15%XRp. 28.175.364Hal. 13 dari 15 hal.Put.Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2012=Rp.

No. 824 K/Pdt.Sus/20125 x Rp1.133.800 =Rp 5.669.000,00e Penggantian perumahanpengobatan15% x Rp15.873.200 =Rp 2.380.900,00e Cuti yang belum diambil12/25 x 1.133.800,00 =Rp 544.224,00e Upah selama putusan PHI belumditetapkan 11 bulan x Rp1.133.800,00 =Rp12.471.800,00Total =Rp31.270.124Terbilang: tiga puluh satu juta dua ratus tujuh puluh ribu seratus dua puluh empatrupiah.Penggugat II:e Uang pesangon 9 x Rp1.133.800,00 =Rp10.204.200,00e Uang penghargaan masa kerja5 x Rp1.133.800 =Rp 5.669.000,00e

Penggantian perumahanpengobatan15% x Rp15.873.200 =Rp 2.380.900,00e Cuti yang belum diambil12/25 x 1.133.800,00 =Rp 544.224,00 Upah selama putusan PHI belumditetapkan 11 bulan x Rp1.133.800,00 =Rp12.471.800.00Total =Rp31.270.124,00Terbilang: tiga puluh satu juta dua ratus tujuh puluh ribu seratus dua puluh empatrupiah.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru agar memberikanputusan sebagai berikut:Dalam Pokok

Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat melakukan tindakan Pemutusan hubungan kerja dengantidak membayarkan hakhak Para Penggugat bertentangan dengan UU.No.13Tahun 2003;3 Menghukum Tergugat untuk membayarkan hakhak Para Penggugat yaitu:Penggugat I:Penggugat I:e Uang pesangon 9 x Rp1.133.800,00 =Rp10.204.200,00e Uang penghargaan masa kerja5 x Rp1.133.800 =Rp 5.669.000,00e Penggantian perumahanpengobatan15% x Rp15.873.200 =Rp 2.380.900,00e Cuti yang belum diambil12

/25 x 1.133.800,00 =Rp 544.224,00e Upah selama putusan PHI belumditetapkan 11 bulan x Rp1.133.800,00 =Rp12.471.800,00Total =Rp31.270.124,00Terbilang: tiga puluh satu juta dua ratus tujuh puluh ribu seratus dua puluh empatrupiah.Penggugat II:e Uang pesangon 9 x Rp1.133.800,00 =Rp10.204.200,00e Uang penghargaan masa kerja5 x Rp1.133.800 =Rp 5.669.000,00e Penggantian perumahanpengobatan15% x Rp15.873.200 =Rp 2.380.900,00e Cuti yang belum diambil12/25 x 1.133.800,00 =Rp 544.224,00e Upah selama putusan

Dengan pengunduran dirisecara sepihak tersebut, para Termohon Kasasi dahulu Penggugat tersebut hanyaberhak atas ketentuan Pasal 168 ayat 3 UU No. 13 Tahun 2003, yaitu menerimauang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun2003 dan diberikan uang pisah sesuai perjanjian kerja bersama.Sesuai Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik IndonesiaNo.

Pemohon berkeinginan hendakmerubah atau mengganti nama anak Para Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran anak Para Pemohon dari semula tertulis dan terbacaULFA ULINNUHA dan dalam Kartu Keluarga (KK) dari semula tertulisdan terbaca ZULFA ALINNUHA, dirubah / diganti menjadi tertulis danterbaca ZULFA ULINNUHA, agar nama anak Para Pemohon samadan sesuai dengan nama anak Para Pemohon dalam SuratKeterangan Tamat Belajar / ljasah di PAUD yaitu tertulis dan terbacaZULFA ULINNUHA ;Bahwa saksi mengetahui mengenai penggantian

Trk diketahui dan atas persetujuan dari pihak keluarga Para Pemohon danpenggantian atau perubahan nama anak Para Pemohon tersebuttelah diadakan upacara secara adat Jawa yang berlaku di daerahnyadengan disaksikan oleh pihak keluarga dan tetangga dekat ParaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui, maksud dan tujuan Para Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan / penggantian namaanak Para Pemohon dari semula tercatat dan tertulis dalam KutipanAkta Kelahiran bernama ULFA ULINNUHA dan tercatat dan tertulisdalam

atau perubahannama anak Para Pemohon yang dilakukan oleh Para Pemohon sudahdiketahui dan atas persetujuan dari pihak keluarga Para Pemohon danpenggantian atau perubahan nama anak Para Pemohon tersebuttelah diadakan upacara secara adat Jawa yang berlaku di daerahnyadengan disaksikan oleh pihak keluarga dan tetangga dekat ParaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui, maksud dan tujuan Para Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan / penggantian namaanak Para Pemohon dari semula tercatat dan tertulis

Bahwa benar mengenai penggantian nama anak Pemohon yang dilakukanoleh Para Pemohon telah diadakan upacara secara adat Jawa yangberlaku di daerahnya dengan disaksikan oleh pihak keluarga dan tetanggaPara Pemohon;7. Bahwa menurut adat istiadat Jawa, apabila seseorang diganti/ditambahnamanya secara adat Jawa juga tidak dilarang bagi seseorangberganti/berubah nama ;6.

146,00

Golden Stone Indonesia memberikan uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, serta upah selamaproses terhitung sejak bulan (MaretOktober) dan uang tunjangan hari raya(THR) kepada Para Penggugat sebagai berikut: 1) Nur RofikMesaKeterangan kerja Ketentuan Upah JumlahPesangon 2 kali Ro 3.037.500, Ro.48.600.000,Uang 8 tahunpenghargaan 1 kali 3 bulan x Rp.3.037.500, Ro. 9.112.500,masa kerja Halaman 3 dari 15 hal. Put.

Nomor 846 K/Pdt.SusPHI/2017 Penggantian hak 15% Ro. 8.656.875,Upah Proses 8bulan Ro. 3.087.500, Ro.24.300.000,THR Ro. 3.037.500,Jumlah Total Ro.93.706.875,2) = AriadiKeterangan = a Ketentuan Upah JumlaherjaPesangon 2 kali Ro 3.037.500, Rp.42.525.000,Uangpenghargaan 1 kali 3 bulan x Ro. 3.087.500, Ro. 9.112.500,masa kerja; 7 tahunPenggantian hak 15% Ro. 7.745.625,Upah Proses 8bulan Ro. 3.087.500, Ro.24.300.000,THR Ro. 3.037.500,Jumlah Total Rp.86.720.625,3) David Lede WawoKeterangan tea os Ketentuan

untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan hubungan kerja antara Para Penggugat danTergugat adalah pekerja menetap (Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu);Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat kepadaPara Penggugat adalah tidak sah dan bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan Ketenagakerjaan;Menghukum dan mewajibkan Tergugat untuk membayar uang pesangon duakali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa Kerja sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan Uang Penggantian

Dari uraian yang demikian ini dapatdisimpulkan bahwa ada kehendak/maksud Penggugat agarHubungan Kerja dinyatakan terus berlanjut dan tidak terputus;Bahwa, sedangkan pada sisi yang lainya sebagaimana positagugatan angka (9) dan angka (10) pada pokoknya para Penggugatmenghendaki atau bermaksud menuntut uang pesangon;Bahwa, hak atas Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerjadan Uang Penggantian Hak adalah merupakan Hak yang TimbulHalaman 9 dari 15 hal. Put.

hak, yang berarti menuntut adanya/dinyatakannya suatu peristiwa hukum yang berupa PemutusanHubungan Kerja (PHK), padahal Peristiwa Hukum atau hal PHKtersebut tidak pernah dituntut olen Para Penggugat (tidak ada petitumyang meminta pemutusan hubungan kerja);Bahwa, bagaimana mungkin hak Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak diberikan jikatidak ada Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)?

Nomor 902 K/Pdt.SusPHI/2020 7 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan penggantian hak secara tunai dansekaligus kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut sebagai berikut :MASA 15% total hakUPAH UANG PESANGON UANG PESANGONno NIK NAMA KERY TERAKHIR Penggantian Yg harusperkalian besaran perkalian besaran hak dibayarkan29 th 51. 94.0723 Mujiono bin 4.656.028 2x9 83.808.504 10 46.560.280 19.555.318 149.924.10222 th42. 97.1622 Abdu Hadi bin 3.707.080

kerja antara Penggugat Rekonpensi dan ParaTergugat Rekonpensi putus atau berakhir sejak Surat Panggilan IV tidakdilaksanakan, dan sebagaimana Pasal 168 ayat (1) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, maka Para TergugatRekonpensi dikualifikasikan mengundurkan diri:5 Memerintahkan Penggugat Rekonpensi untuk membayar hakhak ParaTergugat Rekonpensi berdasarkan Pasal 168 ayat (3) UndangUndangNo. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Penggugat Rekonpensihanya berhak memberikan uang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat akibat dari pemutusan hubungan kerja, berupauang pesangon sebesar 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan Pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut :5.1 Mujiono, sebesar Rp101.734.212,00 (seratus satu juta tujuh ratustiga puluh

Hak15% (Vide Pasal 100 UU2/2004);Bahwa oleh karena Para Penggugat telan bekerja cukup lama padaTergugat maka selain Uang Penggantian Hak, kepada Para Penggugatjuga diberikan Uang Pisah didasarkan pada kepatutan dan keadilan(Vide Pasal 100 UU2/2004), dengan rincian sebagai berikut: UangPenggantian Uang PisahPenggugat Nama Masa Upah Hak sesuaiKerja Terakhir kepatutan &KeadilanNo 15% Total (Rp) Terbilanglima puluhsembilan jutadelapan ratus1 MUJIONO eth 4.656.028 13.269.680 46.560.280 59.829.960 dug

Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat secara tunaldan sekaligus berupa Pembayaran Uang Penggantian Hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 TahunHalaman 19 dari 21 hal. Put. Nomor 902 K/Pdt.

Dengan demikian TERGUGAT tetap belum melunasikewajiban berupa hutang tersebut atau dengan kata lainTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa TERGUGAT secara langsung dan tidak langsungdengan sengaja menutupnutupi perkara ini, mempersulit,mengulur ulur waktu, dengan sengaja menahan hak normatifPENGGUGAT dan tidak menunjukkan itikad baik untukmemberikan data data sebagai dasar perhitungan Uang Pisah,Uang Penggantian Hak dan Selisih antara Uang Pensiun denganUang Pesangon sebagaimana mestinya

berdasarkan ketetapanperaturan hukum dan ataupun TERGUGAT tidak menerbitkansurat kewajiban berupa hutang tersebut di atas kepadaPENGGUGAT sampai dengan surat gugatan ini dibuat;Bahwa kewajiban TERGUGAT berupa hutang Uang Pisah,Uang Penggantian Hak dan Selisih antara Uang Pensiun denganUang Pesangon dimana PENGGUGAT telah menegurnya secarapatut, wajar dan berulang ulang kali, sehingga PENGGUGATmeminta kepada TERGUGAT untuk dapat melunasi kewajibannyaHal. 9 dari 16 hal.

Uang Penggantian Hak Rp. 1.245.320, (satu) juta duaratuS empat puluh lima ribu' tiga ratus dua puluhrupiah) ;Hal. 10 dari 16 hal. Put. No. 421K/PDT .SUS/20103. Selisin antara Uang Pensiun dengan Uang Pesangon Rp.31.170.998, (tiga puluh satu juta seratus tujuh puluhribu. sembilan ratus sembilan puluh delapan rupiah);4.

Uang Penggantian Hak, berdasarkan ketetapan Pasal156 ayat 4 Undangundang No. 13 Tahun 2003 danPasal 162 ayat 1 dan ayat 2 Undangundang No. 13Tahun 2003; 15% X (Rp. 37.359.594 + Rp. 8.302.132)yaitu. sebesar Rp. 6.849.259, ;4.

Uang Penggantian Hak 6.849.2594.

tentu saja Pekerja masih dapat melakukanpekerjaan dengan baik ;Bahwa dengan demikian telah jelas Pekerja telah melakukankesalahan berat sesuai dengan Pasal 158 ayat (1) UndangUndang No. 13Tahun 2003 ;Bahwa sesuai Pasal 158 ayat (2) huruf a dan c UndangUndang No.13 Tahun 2003 Pekerja telah tertangkap tangan dan ada dua orang saksi yangmelihat kejadian tersebut ;Bahwa Pekerja telah melakukan kesalahan berat tidak berhak atasuang pesongon dan uang penghargaan ;Bahwa Pengusaha berasedia memberikan penggantian

Mukmin No. 64 Sidoarjoterhitung sejak akhir Maret 2004 dengan syarat kepada Pekerja dibayarkanuang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3), Uang Penggantian hak sebesar 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat(4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003, Upah selama tidak dipekerjakanHal. 3 dari 15 hal. Put.

Mukmin No. 64 Sidoarjo terhitungsejak akhir Maret 2004 dengan syarat kepada Pekerja dibayarkan uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3), uang penggantian hak sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003, upah selama tidak dipekerjakanHal. 7 dari 15 hal. Put.

Kep78/Men/2001 Pasal 27, berhakatas 2 x Uang Pesangon (UP) ; Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)dan Uang Penggantian Hak (UPH), dengan rincian sebagai berikut :UP 2x6xRp. 550.550 = Rp. 6.606.600.UPMK ~ 2xRp. 550.550 = Rp. 1.101.100,UPH 15% x Rp. 7.707.000 = Rp. 1.156.155, Cuti tahunan 2004 12 X Rp. 550.550 =Rp. 264.264,25Hal. 13 dari 15 hal. Put. No. 074 PK/PDT.SUS/20083.

No. 074 PK/PDT.SUS/2008 Upah penggantian hak : 15 % x Rp. 7.707.700, =Rp. 1.156.155, Uang Proses selama 6 bulan 6 x Rp. 550.550, =Rp. 3.303.300, Cuti Tahun 2004 : 12/25 x Rp. 550.550, =Rp. 264.264, Tunjangan Hari Raya Tahun 2004 = Rp. 550.550,Jumlah = Rp. 12.981.969,Membebankan biaya perkara dalam peninjauan kembali kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2008 oleh PROF. DR. H.

sehinggaberdasarkan pasal 59 ayat (7) UU Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat demihukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu/ PKWTT (buruhtetap);Bahwa atas diPHKnya Penggugat sejak 29 Nopember 2015 olehTergugat dapat dikategorikan PHK tanpa kesalahan apapun, makaberdasarkan pasal 156 ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan disebutkan: Dalam hal terjadi PHK pengusahadiwajibkan membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian

hak yang seharusnya diterima, maka sudahselayaknya majelis hakim berkenan memutuskan kepada Tergugatmembayar pada Penggugat: uang pesangon 2 x pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1x pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak 1xpasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,dengan dasar masa kerja 5 tahun dan dengan upah Tahun 2015Rp1.695.500/bIn sebagai berikut:a) Uang Pesangon : upah/bin x 6 x 2= Rp1.695.500 x 6 x 2 = Rp20.246.000,00b) Uang Penghargaan : upah/blin x

2 Masa Kerja = Rp1.695.500 x 2 = Rp3.391.000,00c) Uang Penggantian hak : 15% x (Rp1.695.500 x 14) = Rp3.560.550,00+Jumlah = Rp27.297.550,00Ditambah upah cuti tahunan tahun 2015 yang sudah muncul per 29Nopember 2015 yang belum diambil dengan rumus: Upah/bIn: 20 harikerja x 12 hari = Rp1.695.500 : 20 hari x 12 hari =Rp84.779,00 x 12 hari = Rp1.017.300Total: Rp27.297.550 + Rp1.017.300 = Rp28.314.850,00Bahwa permasalahan Perselisihan PHK antara Penggugat dan Tergugatsudah diupayakan pada proses bipartite

Nomor 863 K/Pdt.SusPHI/20165)Menyatakan perbuatan Tergugat tidak membayar hak pemutusan hubungankerja kepada Penggugat antara lain: uang pesangon 2 x pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1x pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak1 x pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,dengan dasar masa kerja 5 tahun dan dengan upah Rp1.695.500/bInsebagai berikut:a) Uang Pesangon : upah/bin x 6 x 2= Rp1.695.500 x 6 x 2b) Uang Penghargaan : upah/bln x 2Rp20.246.000,00 Masa Kerja

= Rp1.695.500 x 2 = Rp3.391.000,00c) Uang Penggantian hak : 15% x (Rp1.695.500 x 14) = Rp3.560.550,00+Jumlah = Rp27.297.550,00Ditambah upah cuti tahunan tahun 2015 yang sudah muncul per 29Nopember 2015 yang belum diambil dengan rumus: Upah/bIn : 20 hari kerjaXx 12 hari = Rp1.695.500 : 20 hari x 12 hari = Rp1.017.300Total: Rp27297.550 + Rp1.017.300 = Rp28.314.850,00Adalah bertentangan dengan hukum.Menyatakan perbuatan Tergugat tidak membayar upah Penggugat selamatidak dipekerjakan sejak 29 Nopember

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003,:Pekerja/oburuh yang mengalami pemutusan hubungan kerjadengan alasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)memperoleh uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 (4).Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, berbunyi:(1).

hak yang seharusnya diterimasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) meliputi:a. cCuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur;b. biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/buruh dankeluarganya ketempat dimana pekerja/bouruhditerima bekerja;Cc. penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan ditetapkan 15 % (lima belas perseratus)dari uang pesangon dan/atau uang penghargaanmasa kerja bagi yang memenuhi syarat;d. halhal lain yang ditetapkan dalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan atau perjanjian

Bahwa dengan alasan Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan Pasal162 (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan maka Pemohon PK, dengan masa kerja (tanggalmulai kerja 1 Mei 1995) adalah 20 (dua puluh) tahun berhak atas uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan Uang penggantian hak,sebagai berikut:1. Pesangon: 9x5.830.00 = 52.470.000,002. Penghargaan masa kerja: 7x5.830.000 = 40.810.000,003.

Penggantian hak: 15 % x (1+2 = 93.280.000) = 13.002.000,00Total = 107.272.000,00(seratus tujuh juta dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).c.

Bahwa oleh karena Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003,menentukan besarnya uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak adalah paling sedikit maka adalah patut dantidak bertentangan dengan undangundang apabila Pemohon PK,berhak atas uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak, sebesar: 5 x Rp107.272.000,00 = Rp536.360.000,00(lima ratus tiga puluh enam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali

Agar Pengusaha membayarkan kepada Pekerja uang pesangon sebesar 2 (dua)kali Pasal 156 ayat 2, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 197 K/Pdt. Sus/2010sesuai ketentuan pasal 156 ayat 3 dan 4 UndangUndang No. 13 Tahun 2003,ditambah upah selama dalam proses ;2. Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secara tertulis atas anjurantersebut diatas selambatIambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari setelahmenerima anjuran ini ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi Pemutusan Hubungan Kerjakepada Penggugat berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali Pasal 156 ayat 2,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal156 ayat 3 dan 4 UndangUndang No. 13 Tahun 2003, ditambah upah selamaHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 197 K/Pdt.

Uang Penggantian Hak :15% x Rp. 1.140.000.000, Rp. 171.000.000,d. Gaji/Upah bulan Januari 2009 s/d Juni 2009 =p.360.000.000, Jumlah Rp. 1.671.000.000,(satu miliar enam ratus tujuh puluh satu juta rupiah);4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluhjuta) rupiah per hari atas keterlambatan dalam melaksanakan putusan perkaraini ;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ;6.

Uang Penggantian Hak 15%:15% x Rp. 70.400.000. Rp. 171.000.000, Upah proses 6 bulan upah6 x Rp. 60.000.000. Rp. 360.000.000, JumlahRp. 1.671.000.000,(satu miliar enam ratus tujuh puluh satu juta rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

Bahwa pertimbangan Judex Facti yang mengabulkan tuntutan TermohonKasasi/semula Penggugat mengenai kompensasi berupa pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai 156 ayat (4) UU Tenaga Kerjaberdasarkan ketentuan pasal 164 ayat (3) UU ~ Tenaga Kerja adalah pertimbanganyang tidak tepat, karena dapat menimbulkan kerancuan dalam penerapan hukum,antara yurisdiksi UU Tenaga Kerja dengan yurisdiksi

Bahwa alasan penggantian nama anak Pemohon dikarenakan dengannama SHAKIRA WAHYU HANDAYANI, anak Pemohon sering sakitsakitan, dan menurut orang tua disarankan agar nama anak Pemohontersebut diganti dengan nama ALLEA WAHYU HANDAYANI;5. Bahwa istri Pemohon (Meri Handayani) tidak keberatan denganpenggantian nama anak Pemohon;6. Bahwa demi keperluan/keabsahan administrasi/surat menyurat anakPemohon tersebut, Pemohon membutuhkan Penetapan Pengadilan perihalganti nama anak Pemohon;Hal.1 dari 6 hal.

.002 Rw.015,Kelurahan Kebon Melati, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang ganti nama dari anakPemohon, yang semula bernama SHAKIRA WAHYU HANDAYANImenjadi ALLEA WAHYU HANDAYANI;Bahwa Pemohon menikah dengan Meri Handayani di Jakarta tahun2015;Bahwa anak Pemohon yang bernama Shakira Wahyu Handayani sudahganti nama menjadi Allea Wahyu Handayani ketika berumur 6 (enam)bulan karena sakitsakitan, dan ketika diganti sampai sekarang anaktersebut jarang sakit;Bahwa penggantian

Bahwa penggantian nama anak Pemohon dari Shakira WahyuHandayani menjadi Allea Wahyu Handayani adalah sesuai saran dariorang tua Pemohon; Bahwa untuk mengganti nama seseorang, harus melalui PenetapanPengadilan Negeri dimana Pemohon bertempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksi seperti tercantumdalam Berita Acara Persidangan permohonan;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagiselain

lahirdi Grobogan, pada tanggal 01 Oktober 2016;Bahwa Pemohon bermaksud ingin membetulkan nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, yaitu RENO KENuJI yanglahir di Grobogan, tanggal 01 Oktober 2016 untuk disesuaikan dengan KartuKeluarga dan Surat Keterangan Desa anak Pemohon yang bernama RENOKENJI SAKHA NARENDRA, yang lahir di Grobogan, pada tanggal 01Oktober 2016; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menertibkan administrasi kependudukanuntuk anak Pemohon tersebut; Bahwa atas penggantian

nama tersebut oleh Pemohon sudah diumumkankepada keluarga dan masyarakat sekitar; Bahwa penggantian atau perubahan nama tersebut diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.

bahwa pemohonmemang berkeinginan mengganti nama anaknya yang semula RENO KENuJImenjadi RENO KENJI SAKHA NARENDRA oleh karena itu pemohon perlumengajukan permohonan ini dengan harapan agar tidak terjadi masalahdikemudian hari sehubungan dengan ganti nama anak pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dan buktibukti yangdiajukan pemohon (vide bukti P1 sampai dengan P4) yang dikaitkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, Hakim berkesimpulan bahwapermohonan pemohon tentang penggantian

Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dengan merujuk pada ketentuan pasal 162 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan juncto pasal17 ayat (2) peraturan Perusahaan Pemutusan Hubungan Kerja denganalasan tersebut maka Penggugat berhak memperoleh uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan uang pisahsesuai ketentuan yang berlaku di perusahaan Tergugat;Bahwa mengenai besarnya uang penggantian

Uang Penggantian hak 15 % x (17 x Rp9.860.000,00) Rp25.143.000,002. Uang Pisah sebesar 2 x Rp9.860.000,00 Rp19.720.000,003. Total Rp44.863.000,00 Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Nomor 31 K/Pdt.SusPHI/2019 Bahwa dengan demikian menurut Mahkamah Agung amar putusanJudex Facti Nomor 4 harus diperbaiki hanya sepanjang mengenaibesarnya uang penggantian hak dan uang pisah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat menjadi sebesar Rp44.863.000,00;(empat puluh empat juta delapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah); Bahwa alasan alasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak termasuk alasan