Ubung, Denpasar Utara, Kota Denpasar, kemudiansaksibersama dengan rekan saksiIBRIGADIR NYOMAN PERMANAKUSUMA menangkap perempuan tersebut dan setelah ditanya benarbernama YUNI KAMILANING, lalu rekan saksiBRIGADIR NYOMANPERMANA KUSUMA bertanyaapakah memiliki narkoba lalu dijawabada pak sambil menunjukkan 1 (Satu) plastik klip berisi Kristal beningdiduga narkotika yang terbalut potongan isolasi hitam diatas mejadi warung didepan YUNI KAMILANING duduk, lalu diambil oleh rekansaksi BRIGADIR NYOMAN PERMANA

KUSUMA, lalu rekan saksiBRIGADIR NYOMAN PERMANA KUSUMA bertanya apa ini sambil menunjukkan 1 ( satu ) plastik klip berisi Kristal bening diduga narkotikayang terbalut potongan isolasi hitam lalu dijawab shabu oleh YUNIKAMILANING, lalu rekan saksiBRIGADIR NYOMAN PERMANAKUSUMA bertanya lagi siapa yang memiliki lalu dijawab shabutersebut adalah miliknya sendiri, lalu. rekan saksiBRIGADIR NYOMAN PERMANA KUSUMA kembali bertanya apakah memilikisurat ijin karena memiliki, mMenyimpan atau menguasai shabu

Kemudian rekan saksiBRIGADIR NYOMAN PERMANA KUSUMA melakukan penggeledahantas warna hitam yang dibawa oleh YUNI KAMILANING tetapi tidak dite mukan barang terlarang narkotika. Setelah itu YUNI KAMILANING danbarang yang ditemukan diamankan ke Polresta Denpasar;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi 2.

KUSUMA, lalu rekan saksiBRIGADIR NYOMAN PERMANA KUSUMA bertanya apa ini sambil menunjukkan 1 ( satu ) plastik klip berisi Kristal bening diduga narkotikayang terbalut potongan isolasi hitam lalu dijawab shabu oleh YUNIKAMILANING, lalu rekan saksiBRIGADIR NYOMAN PERMANAKUSUMA bertanya lagi siapa yang memiliki lalu) dijawab shabutersebut adalah miliknya sendiri, lalu rekan saksiBRIGADIR NYOMAN PERMANA KUSUMA kembali bertanya apakah memilikiSurat ijin karena memiliki, mMenyimpan atau menguasai shabu

NYOMAN SUME NASA 5072007 950.000, 5.500, Bahwa Penggugat III ( Nyoman Sumenasa) adalah pekerja Tergugat (PTMoyi Global) bukan sebagai Pemilik Perusahaan PT Moyi Global sebagaimanatertuang dalam Surat Keterangan Tempat Usaha dengan Nomor: 165/IX/2007tertanggal 18 September 2007 yang disahkan oleh Kepala Desa PadangSambian Kelod Cq.

Nyoman Sumenasa Rp. 142.500, Rp.167.500, Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriDenpasar supaya memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak permohonan Para Penggugat seluruhnya.Hal. 12 dari 23 hal. Put.

Nyoman Sumenasa1.1 oo & YNUpah bulan Februari 2008 sampai dengan Mei 2009 sebesar16 x Rp.950.000,00 = Rp.15.200.000,Pesangon 1 x Rp.950.000,00 =Rp. 950.000,Cuti yang belum diambil =Rp. 228.000,Kekurangan UMK =Rp. 700.000,Kekurangan upah lembur Hari Biasa =Rp. 2.235.250,Kekurangan upah lembur Libur Resmi =Rp. 396.000,Kelebihan jam kerja =Rp. 660.000,Jumlah yang dibayarkan kepada saudara Nyoman Sumenasa = Rp.19.514.250,Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa sesudah putusan

Nyoman Sumenasa8. Upah bulan Februari 2008 sampai dengan Mei 2009 sebesar16 x Rp.950.000,00 = Rp.15.200.000,9.

Nyoman Sumenasa1. Upah bulan Februari 2008 sampai dengan Juli 2008 sebesar6 x Rp.950.000,00 = Rp. 5.700.000.2. Pesangon 1 x Rp.950.000,00 =Rp. 950.000,3. Cuti yang belum diambil =Rp. 228.000.4. Kekurangan UMK =Rp. 700.000,5. Kekurangan upah lembur Hari Biasa =Rp. 2.235.250,6. Kekurangan upah lembur Libur Resmi =Rp. 396.000,7. Kelebihan jam kerja =Rp. 660.000,Jumlah yang dibayarkan kepada saudara Nyoman Sumenasa = Rp.10.869.250,4.

Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor : 79/Pdt.G/2017/PN Srp antara NYOMAN MANTRA Dkk selaku Penggugat melawan MANGKU SASIHselaku Tergugat dan Kepala Kantor BPN selaku Turut Tergugat tersebut ;Setelah mendengar :1. Jawaob menjawab antara kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan ;2.

WAYAN SATU: dibawah sumpah di Persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Nyoman Mantra dan Ketut Saged hanyasebagai teman lama ;Bahwa Saksi tahu tanah milik dari Nyoman Mantra dan Ketut Sagedyang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah tanah yang terletak diBlok Gunung Ayu, Desa Pejukutan, karena dulu bapak saksi pernahmengerjakan tanah tersebut dimana disebelah utara tanah tersebut adalahtanah milik Nang Mungkreg ;Bahwa benar tanah milik dari Nyoman Mantra dan

Merta, Ketut Sagor dan made wastri;Bahwa sekarang ini Nang Putri sudah meninggal;Bahwa saksi tidak tahu kapan Nang Putri meninggal;Bahwa anak anak dari Nang Putri masih hidup ;Bahwa setelah saksi melihat SPPT atas nama Nang Putri, tanah tersebutdikuasai oleh anaknya yaitu Nyoman Mantra dan Ketut saged setelahNang Putri meninggal;Bahwa di SPPT tersebut saksi melihat bahwa luas tanah tersebut 1,28hektar;Bahwa setelah tanah tersebut dikuasai oleh Nyoman Mantra dan KetutSaged, SPPTnya masih atas nama

Made Darta: dibawah sumpah di Persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Nyoman Mantra karena sama samatinggal satu banjar di Dusun Karang, tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Nyoman Mantra; Bahwa Saksi juga kenal dengan Ketut Saged karena sama samatinggal satu banjar di Dusun Karang, tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Ketut Saged ; Bahwa antara Ketut Saged dengan Nyoman Mantra ada hubungansaudara kandung; Bahwa Saksi kenal dengan Mangku

Pule;Bahwa Nyoman Pule mempunyai anak yang bernama Wayan Sukra,kemudian Nyoman Pule di panggil dengan nama Pan Sukra ;Bahwa setahu saksi sebelah utara dari tanah yang terletak di GunungAyu adalah jalan setapak tetapi di sebelah jalan setapak tersebut adaorang yang mengerjakan tanah yang bernama Ketut Kembang ;Bahwa Ketut Kembang mempunyai anak yang bernama Wayan Sutridan kebiasaan orang disana kemudian Ketut Kembang dipanggil PanSutri;Bahwa setelah Nang Kantor alias Nang Kedim meninggal, yangmelaksanakan

I NYOMAN SUKADINA3. NI PUTU ASTITI RUSMANINGSIH sebagai Para Terbanding; DanBadan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Provinsi Bali, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung sebagai Turut Terbanding

NYOMAN SUKADINA, Tempat/Tgl Lahir: Br. Anyar Gede, 16 Juli1952, Pendidikan SMP, Warga Negara Indonesia, Status Perkawinan:Kawin, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat: JI. Anggar Kasih,Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.DPSGg.

Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan, batasbatasnya adalah:Disebelah Utara : Jalan ToyaningDisebelah Timur : Tanah Milik Nyoman SukadinaDisebelah Selatan : Tanah Milik Wayan RetaDisebelah Barat : Tanah Milik Nyoman SutamaDan Sertifikat Hak Milik No. 90, Luas : 525 M2, Atas nama Tergugat ,terletak di Br.

Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan, dengan batasbatas :Disebelah Utara : Tanah Milik Nyoman SukadinaDisebelah Timur : Tanah Milik Nyoman SutamaDisebelah Selatan : Tanah Miliki Wayan RetaDisebelah Barat : Tanah Milik Nyoman Sukadinab. Sertifikat Hak Milik No. 91, Luas : 2665 M2, Atas nama Tergugatll, terletak di Br. Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan,dengan batasbatasnya adalah:Disebelah Utara : JI.

ToyaningDisebelah Timur : Tanah Milik Nyoman SutamaDisebelah Selatan : Tanah Milik Wayan RetaDisebelah Barat : Tanah Milik Made DeraC. Sertifikat Hak Milik No. 651, Luas : 750 M2, Atas nama TergugatIll, yang terletak di Br. Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan,Badung, dengan batasbatasnya adalah :Disebleh Utara : JI. ToyoningDisebelah Timur : Gang PesramanDisebelah Selatan : Tanah Milik Nyoman SukadinaDisebelah Barat : Tanah Milik Nyoman Sukadina.

Bahwa selanjutnya dari bukti surat T.I.II5 tentang Sertifikat Hak Milik No.91/Kedonganan seluas 2.665 M2 atas nama Nyoman Sukadina, danbukti T.I.1I6 tentang Surat Setor Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2016 atas tanah seluas 2.665 M2, menurut MajelisHakim terbukti bahwa tanah sengketa seluas 2.665 M2 yang disebutkandalam posita gugatan pada angka 3 huruf b, adalah milik NyomanSukadina (Terbanding II);6.

Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini Penggugat memberikan Kuasa kepada Nyoman Sardana, SH.MH., Ida Ayu Putu DennyPurba, SH.M.H., para Advokat, pada Kantor HukumDAYU PURBA & PARTNERS, beralamat di Graha GiriEmas Asri Blok H1, JI. Raya Giri EmasJagaraga, GiriEmas, Kec.

,C.L.A., Nyoman Nika, SH.,Gede Wedha Suarbawa, SH., Ferdiansyah, SH., ParaAdvokat, pada Kantor Hukum GLOBAL TRUST (LawOffice), yang beralamat di JIn.

Sagung Yuni Wulantrisna, SH.A.A.Ayu Merta Dewi, SH.MH.Panitera Pengganti, Nyoman Mudita, SH.Perincian Biaya: Pendaftaran :Rp. 30.000, Proses/ATK :Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 120.000 , PNBP :Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Pencabutan gugatan :Rp. 10.000., Halaman 4 dari 5 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2020/PN.Sgr.Jumlah :Rp. 246.000,(Dua Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 5 dari 5 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2020/PN.Sgr.

GEDE SOMAYASA, Kesemuanya bertempat tinggal di BanjarDinas Bukti, Desa Bukti, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nyoman WidartaP, S.H, Advokat, bertempat tinggal di Bondalem, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Juni 2012;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat , Il dan Ill/oara Terbanding;DanHal 1 dari 24 hal.

Bahwa sebagaimana tersebut pada gambar asal usul/silsilah di bawah iniadalah sebagai berikut:Pan Tjeraki (msa) meninggal th. 1950IstriMen Tjeraki (msa) meninggal th. 1955Nengah Tjeraki (msa) Nyoman Sudi (msa) meninggal th. 1966Istri IstriNi Luh Bekul (msa) Nyoman Ginasih (msa) meninggal th. 1970(ceput)Wayan Naba (msa) meninggal th. 1979IstriNyoman Suladri (msa) meninggal th. 1961Ni Ketut Darmi, 67 tahun 2. Bahwasesuai dengan silsilah tersebut di atas, suami Penggugat!

dan ayahkandung dari Penggugat II dan Penggugat Ill yang bernama Wayan Nabaalmarhum adalah anak dari Nyoman Sudi almarhum (ayah) dariperkawinan dengan Nyoman Ginasih almarhum serta Nengah Tjerakialmarhum (ceput) dan Nyoman Sudi almarhum adalah anak dari PanTjeraki almarhum (ayah) dari perkawinannya dengan Men Tjeraki;Hal 2 dari 24 hal.

Sudi meninggaldunia serta istinya yang bernama: Nyoman Ginasih meninggal tahun 1970,maka tanah tegal pada ad.3 tersebut di atas dikerjakan oleh anak cucunyayang bernama: Wayan Naba dan kemudian pada tahun 1979 Wayan Nabameninggal dunia serta istrinya yang bernama Nyoman Sulandri telah lebihdulu meninggal dunia yaitu pada tahun 1961, maka tanah tegal pada ad.3tersebut di atas dikerjakan oleh ahli warisnya yaitu yang bernama: Ni KetutDarmi (istri kedua), Ketut Suriada dan Gede Somayasa (para Penggugalt

Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah darialmarhum Pan Tjeraki, almarhum Nyoman Sudi, dan alamarhum WayanNaba dan berhak atas harta peninggalannya;3. Menyatakan hukum bahwa para Tergugat sah telah melakukan perbuatanmelawan hukum;4.

NYOMAN SUDARMA sebagai Pembanding Lawan 1. NYOMAN SELAMAT ARYA.S. Sos sebagai Terbanding I 2. PEMERINTAH DAERAH KABUPETEN BULELENG c.q :a. Kepala Kantor Kecamatan Sukasada/Camat Sukasada), Kabupaten Buleleng, sebagai Terbanding II b.

Kelian Banjar Dinas Sambangan a.n Nyoman Sudarma,diangkat dengan Keputusan Perbekel Sambangan Nomor 02Tahun 2010, tanggal 3 Januari 2010.

Dalam Hal ini Permendagpri inidiundangkan pada tanggal 5 Januari 2016;Hasil penjaringan dan penyaringan tersebut dibuatkan SuratKeputusan Pengangkatan Kelian Banjar Dinas Sambangan A.n.Gede Budi sesuai Keputusan Perbekel Sambangan Nomor : 24Tahun 2016 tanggal 29 September 2016;Pada tanggal 9 Desember 2016, Saudara Nyoman Sudarma,kembali mengajukan surat kepada Camat Sukasada denganNomor : 01/Sbg/2016, perinal Mohon Bantuan Mediasi;2.4.10.Berdasarkan Pengaduan Saudara Nyoman Sudarma ke DPRDKabupaten

Hal ini terlinat dari kehadiranyang bersangkutan melalui absen sebagai legal formal dalampelaksanaan tugasnya yang sangat minim, sehingga koordinasidengan Kelian Banjar Nyoman Sudarma (Penggugat) sangatsulit dilakukan.

Dalam Hal ini Permendagpri inidiundangkan pada tanggal 5 Januari 2016;Hasil penjaringan dan penyaringan tersebut dibuatkan SuratKeputusan Pengangkatan Kelian Banjar Dinas Sambangan A.n.Gede Budi sesuai Keputusan Perbekel Sambangan Nomor : 24Tahun 2016 tanggal 29 September 2016;Pada tanggal 9 Desember 2016, Saudara Nyoman Sudarma,kembali mengajukan surat kepada Camat Sukasada denganNomor : 01/Sbg/2016, perihal Mohon Bantuan Mediasi;2.4.10.Berdasarkan Pengaduan Saudara Nyoman Sudarma ke DPRDKabupaten

Kelian Banjar Dinas Sambangan a.n Nyoman Sudarma, diangkatdengan Keputusan Perbekel Sambangan Nomor 02 Tahun 2010,tanggal 3 Januari 2010.

NYOMAN WIDANA YASA, setelah membaca iklan di koran Bali Postyang memuat adanya penjualan tanah kapling yang dilakukan oleh Terdakwa,Hal. 3 dari 36 hal. Put. No. 13880 K/PID/2011lalu saksi merasa tertarik dan menelpon ke UD.

Saksi NYOMAN ARSANA, SE , setelah membaca iklan pada koran Bali Posttertarik membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh Terdakwa yang berlokasidi Jalan Tukad Badung Denpasar seluas 150 M2 dan saksi ditunjukkan fotocopy sertifikat tanah tersebut serta lokasinya oleh Terdakwa, selanjutnyasetelah adanya tawar menawar dengan Terdakwa kemudian disepakatiharganya sebesar Rp. 195.000.000, (seratus sembilan puluh lima jutarupiah), lalu pada tanggal 30 Oktober 2008 saksi Nyoman Arsanamelakukan pembayaran

uang muka sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dikantor Notaris Putu Sarjana Putra, SH yang diterima olehTerdakwa sekaligus menandatangani surat perjanjian pendahuluan jual belitanah, sedangkan kekurangan pembayaran tanah kapling tersebut akandiangsur oleh saksi Nyoman Arsana setiap bulan sebesar Rp. 2.606.000.

Saksi NYOMAN WIDANA YASA, setelah membaca iklan di koran Bali Postyang memuat adanya penjualan tanah kpling yang dilakukan oleh Terdakwa,lalu saksi merasa tertarik dan menelpon UD.

Saksi NYOMAN ARSANA, SE, setelah membaca iklan pada koran Bali Posttertarik membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh Terdakwa yang berlokasidi Jalan Tukad Badung Denpasar seluas 150 M2 dan saksi ditunjukkan fotocopy sertifikat tanah tersebut serta lokasinya oleh Terdakwa, selanjutnyasetelah adanya tawar menawar dengan Terdakwa kemudian disepakatiharganya sebesar Rp.195.000.000, (Seratus sembilan puluh lima juta rupiah),lalu pada tanggal 30 Oktober 2008 saksi Nyoman Arsana melakukanpembayaran uang

Bahwa terdakwa mendapat imbalan berupa komisi dari Pengepul sebesar 15%(lima belas persen) dari omzet penjualan kupon togel TSSM setiap hari bukaan;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar jam 17.00 Wita bertempatdi rumah terdakwa di Banjar Kemulan, Desa Jagapati, Kecamatan Abiansemal,Kabupaten Badung, sesaat setelah terdakwa menerima pesanan nomor togelTSSM dari saksi GUSTI NYOMAN RENDA, terdakwa ditangkap dandiamankan oleh petugas Polri Polsek Abiansemal dan petugas berhasilmenemukan

Dan 1(satu) lembar kertas warna putin berisi angkaangka (rekapan nomor juditogel jenis TSSM)Bahwa berdasarkan pengakuan dari WAYAN SUKA bahwa IBU AGUNGSRI adalah sebagai Bandar (Pengepul) dari judi togel jenis TSSM tersebutBahwa berdasarkan pengakuan WAYAN SUKA setelah ditangkap danditanya mengakui bahwa Nomor kupon judi togel jenis TSSM yang telahdibeli oleh GUSTI NYOMAN RENDA kepadanya adalah 94x5, 52x15,51x20, 53x5, 55x5 dan menurut WAYAN SUKA maupun pengakuan GUSTI NYOMAN RENDA terhadap saksi

SUKA maupun pengakuan GUSTI NYOMAN RENDA terhadap saksi bahwa nomor atau angka 94(sembilan puluh empat) dibeli dengan harga Rp 5.000, (lima ribu rupiah),nomor atau angka 52 (limapuluh dua) dibeli dengan harga RP 15.000, (limabelas ribu rupiah) nomor atau angka 51 (lima puluh satu) dibeli denganharga Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), nomor atau angka 53 (limapuluhtiga) dibeli dengan harga Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan nomor atauangka 55 (lima puluh lima) dibeli dengan harga Rp 5.000.

SAKSI GUSTI NYOMAN RENDA ; Bahwa saya telah membeli nomor judi togel jenis TSSM tersebut yakni padahari Minggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat dirumah WAYAN SUKA yang beralamat di Banjar Kemulan, Desa Jagapati,Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung dan saksi membeli nomor juditogel jenis TSSM kepada WAYAN SUKA, lakilaki, umur 50 tahun, alamatBanjar Kemulan, Desa Jagapati, Kec. Abiansemal, Kab.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KETUT OKA WIDNYANA ,saksi GUSTI NGURAH EKA WINTARA dan saksi GUSTI NYOMAN RENDAmenerangkan: Bahwa benar saksi Gusti Ngurah Eka Wintara dan saksi Ketut OkaWidnyana telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wita di rumah terdakwaBr.

Pembanding/Terdakwa : GUNTUR ANDREAS MNUMUMES Diwakili Oleh : GUNTUR ANDREAS MNUMUMES
Terbanding/Penuntut Umum I : I NYOMAN ARYA WIRA TEMAJA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : IFKAR MAULANA, S.H.

5.I NYOMAN WASITA TRIANTARA, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
LALU APRIADI

Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
2.ADI HELMI.SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
NI MADE LELIK SURYANI Als ROBOT

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Syamsul Jaya bin Masjidi) terhadap Penggugat (Rai Sunartin binti Nyoman Wetra);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Nyoman Mandhi Alias Muhamad Azam Arifin) dengan Pemohon II (Tuti Herawati binti Suhaidi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2014 di Dusun Dasan Geria Selatan, Desa Dasan Geria, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak dua ba'in shughra Tergugat (I Gede Stefanus Putra Rayfo bin Nyoman Julianus) terhadap Penggugat (Karmila Herawati binti M.Amin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp177.000,00 ( seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kawin di bawah umur 19 tahun kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama ( Nyoman Agus Wiranata bin Gede Sukantra ) untuk menikah dengan seorang perempuan anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama ( Wanda Desika binti Hendra);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah );

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Maulana Hendrawan bin Munawir) terhadap Penggugat (Ni Komang Rika Riciani binti Nyoman Brata);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

P/2019/PN AmpMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapurapada tanggal 1 Juli 2019 dibawah Register Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Amp yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Pemohon lahir dari pasangan Suami Istri bernama Nyoman Kejor dan NiNengah Kama dimana pemohon adalah anak no 2 yaitu bernama WayanMerta, lahir di Bukit Kangin 29 Juli 1995 sebagai tercatat dalam ijasahijasah pemohon tersebut.Namun dalam akta

Tanda Penduduk atas nama NINENGAH KARNA, yang telah dicocokkan denganaslinya;Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor472/229/SK/DT/VII/2019 atas nama NYOMAN KEJORdengan NI NENGAH KARNA, tertanggal 12 Juli 2019,yang telah dicocokkan dengan aslinyaFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 21928/Ist/2012atas nama WAYAN SUMERTA, tertanggal 4 Mei 2012,yang telah dicocokkan dengan aslinya;Foto copy Kartu Keluarga No. 5107030811090311, atasnama NYOMAN KEJOR, yang telah dicocokkan denganaslinya;Foto copy

P/2019/PN AmpMenimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yangmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :1.2.SAKSI WAYAN EKA PURBAWA , dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perbaikannama dan nama ibu kandung Pemohon pada Akta Kelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Nyoman Kejor dan Ni NengahKarna, dimana orang

P/2019/PN AmpBahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perbaikannama dan nama ibu kandung Pemohon pada Akta Kelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Nyoman Kejor dan Ni NengahKarna, dimana orang tua Pemohon memiliki 5 ( lima ) orang anak, meninggal1 dan Pemohon adalah anak terakhir;Bahwa nama Pemohon pada Akta Kelahiranya salah yaitu tercantum dengannama Wayan Sumerta padahal nama Pemohon yang benar adalah WayanMerta, sebagaimana tercantum dalam ijazahijazah Pemohon dan KartuTanda

P/2019/PN Ampnama NYOMAN KEJOR, ( bukti P6) dimana dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 21928/Ist/2012 tercantum Pemohon bernama WAYAN SUMERTA, yangmerupakan anak keempat lakilaki dari NYOMAN KEJOR dan NI NENGAHKARNE ( bukti P5 ) namun dalam ijazah Sekolah Dasar ( bukti P7), ljazah ljazahSekolah Menengah Pertama ( bukti P8), dan Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Menengah Kejuruan ( bukti P9) tercantum Pemohon bernama WAYAN MERTA, kemudian dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan

(Tergugat 1)dengan Nyoman Gampang (Tergugat XV) pada tanggal 11 Apriltahun 2000, akta nomor 149/2000 di hadapan PPAT MadeSudartana, S.H., M.Sc, M.B.A. (Turut Tergugat Ill) yang kemudiantanah tersebut oleh Nyoman Gampang dijual kepada Made Sudira(Tergugat XVI) pada tanggal 8 Mei 2003, akta nomor 123/2003 dihadapan PPAT Gusti Nyoman Rupini, S.H. (Turut Tergugat IV)adalah tidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnya;b.

Jual beli serta balik nama antara Tjokorda Oka Sergeg (alm) dengan Nyoman Gintil (Tergugat X) pada tanggal 2432000, akta nomor 109/2000,dihadapan PPAT Gusti Nyoman Rupini, S.H. (Turut Tergugat IV) adalahtidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnya;c.

(Tergugat dalam Konvensi) dengan Nyoman Gampang (Tergugat VIIdalam Konvensi) pada tanggal 11 April 2000, Akta Nomor149/2000 di hadapan PPAT Made Sudartana, S.H., M.Sc.,M.B.A., (Turut Tergugat Ill dalam Konvensi) yang kemudiantanah tersebut oleh Nyoman Gampang dijual kepada MadeSudira (Tergugat IX dalam Konvensi) pada tanggal 8 Mei 2003,Akta Nomor 123/2003 di hadapan PPAT Gusti Nyoman Rupini,S.H. (Turut Tergugat IV dalam Konvensi);b.

Jual beli serta balik nama antara Tjokorda Oka Sregeg (alm) dengan Nyoman Gintil (Tergugat X dalam Konvensi) pada tanggal 2432000, Akta Nomor 109/2000, Akta Nomor 109/2000 di hadapanPPAT Gusti Nyoman Rupini, S.H.

,M.B.A., (Turut Tergugat Ill), yang kemudian tanah tersebut oleh Nyoman Gampang dijual kepada Made Sudira (Tergugat IX) padatanggal 08 Mei 2003 berdasarkan Akta Nomor 123/2003 dihadapanPPAT Gusti Nyoman Rupini, S.H. (Turut Tergugat IV) adalah jual beliyang tidak sah sehingga batal demi hukum; Jual beli antara Tjokorda Oka Sergeg dengan Nyoman Gintil (Tergugat X)pada tanggal 24 Maret 2000 berdasarkan Akta Nomor 109/2000Hal. 22 dari 47 Hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat (Ni Made Artini) dengan Tergugat (Ida Bagus Nyoman Parwata) yang telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu, dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Istri Rai, pada tanggal 11 April 1997 di Karangasem, dimana Ida Bagus Nyoman Parwata

Saksi Nyoman Ardita: Bahwa pernikahan Para Pihak pada tanggal 11 April 1997bertempat di Karangasem; Bahwa perkawinan secara Adat dan Agama Hindu; Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan itu; Bahwa perkawinan Para Pihak sudah dicatatkan; Bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama ANAK I, JenisHalaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pdt.G/2021/PN Ampkelamin Perempuan lahir di Karangasem, tanggal 19 Nopember 1997dan ANAK II, Jenis kelamin