Uang penggantian hak 15% x Rp46.758.620,00 = Rp 7.013.793,00Jumlah = Rp53.772.413,00(terbilang: lima puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu empat ratus tiga belas rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Uang penggantian hak 15% x Rp68.907.450.00 = Rp 10.336.117,00Jumlah = = Rp 79.243.567,00(terbilang: tujuh puluh sembilan juta dua ratus empat puluh tiga ribu limaratus enam puluh tujuh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;5.

Uang penggantian hak 15% x Rp68.907.450,00 = Rp10.336.117,00Jumlah = Rp79.243.567,00(terbilang tujuh puluh sembilan juta dua ratus empat puluh tiga ribu limaratus enam puluh tujuh rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;5.

Uang penggantian hak 15% xRp46.758.620,00 =Rp 7.013.793,00Jumlah = Rp53.772.413,00(terbilang: lima puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribuempat ratus tiga belas rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 7 Oktober 2019 oleh Dr Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.

dengan Petikan Keputusan Presidentanggal 13 Juni 1996 Nomor : 324/ PWI tahun 1996atas nama THIO KANG HAY ;e Bahwa Pemohon yang bernama KANG HAY atau disebutjuga THIO KANG HAY lahir di Surabaya pada tanggal04 Agustus 1960 kesehariannya dipanggil denganSURYA ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti namadari KANG HAY / THIO KANG HAY menjadi SURYA ;e Bahwa maksud dari Pemohon mengganti nama tersebutkarena merupakan panggilan sehari hari dan untukmempermudah pergaulan dengan masyarakat;e Bahwa untuk penggantian

Memerintahkan kepada Pegawai Luar BiasaPencatatan Sipil di Surabaya setelah salinanresmi penetapan ini diajukan kepadanya untukmelakukan penggantian nama terhadap nama pemohondimaksud dan untuk mencatatnya dalam bukuregister kelahiran yang bersangkutan ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pesangon dan Uang Penggantian Hak serta cuti tahunan yang belum gugur, dengan rincian sebagai berikut :

• Pesangon : 2 x 9 bulan upah x Rp. 3.550.000 ,- = Rp. 63.900.000,-
• Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 3.550.000,-= Rp. 14.200.000,-

• Uang Penggantian Hak Rp.78.100.000,- x 15% = Rp. 11.715.000,-

UangPenggantihak; Penggantian Perumahan serta pengobatan dan perawatan;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 20/Pdt.SusPHI/2020/PN.Ptk=15% x (Rp. 63.900.000 + Rp. 14.200.000); =Rp. 11.715.000; Cuti yang belum dibayar dan belum gugur:= 12/25 x Rp. 3.550.000 =Rp. 1.704.000;4. Upahproses selama 6 (enam) bulanx Rp. 3.550. = Rp. 21.300.000; Total/Jumlan hak yang harus diterima penggugat adalah sebesar Rp.112.819.000 (Seratus dua belas juta delapan ratus Sembilan belas riburupiah);4.

melakukan Pemutusan Hubungan Kerja secarasepihnak dan tidak memberikan apa yang menjadi hak Penggugat adalahbertentangan dengan Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, maka Majelis Hakim berpendapat petitium tersebut beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 yaitu menyatakan bahwauang pesangon yang dimohonkan Penggugat menurut ketentuan Pasal 156 ayat (2)Undangundang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu sebesar 2 (dua)kali pesangon dan Uang Penggantian

diambil dan belum gugur sebagaimana Pasal156 ayat 4 huruf (a), menurut Majelis Hakim sudah tepat sehingga patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menghitung hak Penggugatmaka dihitung berdasarkan upah terakhir yang diterima Penggugat yaitu sebesarRp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perhitungansebagai berikut:e Pesangon: 2 x 9 bulan upah x Rp. 3.550.000 , = Rp.63.900.000, e Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 3.550.000, = Rp.14.200.000,e Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pesangondan Uang Penggantian Hak serta cuti tahunan yang belum gugur, denganrincian sebagai berikut :e Pesangon: 2 x 9 bulan upah x Rp. 3.550.000 , = Rp. 63.900.000, e Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 3.550.000,= Rp. 14.200.000, e Uang Penggantian Hak Rp.78.100.000, x 15% =Rp. 11.715.000,e Cuti yang belum dibayar dan belum gugur12/25 x Rp. 3.550.000, =Rp. 1.704.000,Total : Rp. 91.519.000, (sembilan puluh satu juta lima ratus sembilan

Hanifah);Uang Pesangon >5x 2x Rp 1.232.500,00 =Rp12.325.000,00;Uang Penghargaan : 2 x Rp Rp1.232.500,00 =Rp 2.465.000,00;= Rp14.790.000,00;Uang Penggantian Hak 115% X Rp14.790.000,00 =Rp 2.218.500,00;Upah/gaji selama Maret s/d September = Rp 3.437.500,00;Biaya Pengobatan =Rp 1.721.000,00;Program Jamsostek (Jaminan Hari Tua) 3,7%xUpah (UMK)3,7% Rp600.000,00 (Januari 2005 s/d Des 2005) =Rp 266.400,00;3,7% Rp737.900,00 (Januari 2006 s/d Des 2006) =Rp 327.627,00;3,7% Rp600.000,00 (Januari 2007 s/d Des

Hanifah);Uang Pesangon >5x 2x Rp 1.232.500,00 =Rp12.325.000,00;Uang Penghargaan : 2 x Rp Rp1.232.500,00 =Rp 2.465.000,00;=Rp14.790.000,00;Uang Penggantian Hak 215% X Rp14.790.000,00 =Rp 2.218.500,00;Upah/gaji selama Maret s/d September =Rp 3.437.500,00;Biaya Pengobatan =Rp 1.721.000,00;Program Jamsostek (Jaminan Hari Tua) 3,7%xUpah (UMK)3,7% Rp600.000,00 (Januari 2005 s/d Des 2005) =Rp 266.400,00;3,7% Rp737.900,00 (Januari 2006 s/d Des 2006) =Rp 327.627,00;3,7% Rp600.000,00 (Januari 2007 s/d Des

Menghukum Tergugat II untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak, upah yang belum dibayarkan, uang santunankematian dan biaya kematian sejumlah Rp39.357.000,00 (tiga puluh sembilanjuta tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Uang Pesangon :5 x 2 x Rp1.232.500,00 =Rp12.325.000,00;Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp1.232.500,00 =Rp 2.465.000,00;Uang Penggantian Hak:15% X Rp14.790.000,00 =Rp 2.218.500,00;Upah Maret s/d September 2010

2 : Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat denganTergugat II terputus sejak 07 September 2010;Bahwa Majelis Hakim mengakui dan membenarkan adanyahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat II,bukan dengan Tergugat I, namun ternyata Majelis Hakimtelah mengabaikan status Hukum Pekerjaan Penggugat/ TermohonKasasi dengan Tergugat II adalah dalam sektor Informal ataupekerjaan pembantu rumah tangga;Point 3 : Menghukum Tergugat II untuk membayar uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian

Bahwa, mengacu pada ketentuan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor :29 Tahun 2013 tentang Penetapan Hasil Pemilihan Umum, Perolehan Kursi,Calon Terpilih dan Penggantian Calon Terpilih Dalam Pemilihan UmumAnggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, DewanPerwakilan Rakyat Daerah Provinsi dan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota, Pasal 52 ayat (1) menyatakanKPU, KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kota tidak menetapkan sebagai calonterpilih Anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi dan DPRD

Calon Terpilih Partai Golongan Karya Daerah PemilihanBangka Belitung V Tidak Memenuhi Syarat Sebagai Calon Terpilih AnggotaDPRD Propinsi Kepulauan Bangka Belitung tertanggal 22 September 2014 telahbertentangan dengan Pasal 52 ayat (1) Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor : 29 Tahun 2013 tentang Penetapan Hasil Pemilihan Umum, PerolehanKursi, Calon Terpilih dan Penggantian Calon Terpilih Dalam Pemilihan UmumAnggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, DewanPerwakilan Rakyat Daerah Provinsi

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (6) Peraturan KPU Nomor 8 tahun2014 tentang Perubahan Peraturan KPU Nomor 29 tentang Penetapan HasilPemilu, Perolehan Kursi, Calon Terpilih, dan Penggantian Calon terpilih dalamPemilu anggota DPR, DPD, DPRD Propinsi dan DPRD Kabupaten/Kotapenetapan calon pengganti yang telah melewati jangka waktu sebagaimanaketentuan hanya dapat dilakukan melalui mekanisme Penggantian antar waktuCalon terpilih Anggota DPR, DPD, DPRD Propinsi dan DPRD Kab/Kota yangberdasarkan

CALON TERPILIHPasal 50 (1) Penggantian calon terpilih Anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi, dan DPRDKabupaten/Kota dilakukan, apabila calon terpilih:Hal 91 dari Hal 85 Putusan Nomor 62/G/2014/PTUNPLGa. meninggal dunia;b. mengundurkan diri;c. tidak lagi memenuhi syarat untuk menjadi Anggota DPR, DPD, DPRDProvinsi, dan DPRD Kabupaten/Kota;d. terbukti melakukan tindak pidana Pemilu berupa politik uang ataupemalsuan dokumen berdasarkan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap.;(2) Penggantian

Dedi Wijaya, SH dari partai Golkar Daerah pemilihan BangkaBelitung 5, tidak dapat dilakukan penggantian calon terpilih karena sdr.

Nomor 493 K/Pdt.SusPHI/2013 NO NAMA JABATAN Masa Gaji Pemutusan Hubungan Kerja TOTAL HAK KETKerja Terakhir Uang Jasa Penggantian AnjuranHak MediasiDepnakertransPesangon(UU 13/2003 (UU 13/2003Pasal 156 (3))Pasal 156 (t))(UU 13/2003 A"juran MediasiPasal 156 (2 Depnakertrans(2xPasal 156(2))(UU 13/2003Psl163 (2))1 Basudin Azwar HR Manager 13.9 4,250,000 4bulan Upah 34,000,000 = 8,500,000 3,825,000 46,325,0002 Liza Cinthya Admin Support 0.1 1.740,000 1 bulan Upah 3,480,000 261,000 3,741,0003 Domitianus

anjuran Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Selatan, yaitu :Jadi nilai Total yang harus diterima Penggugat adalah sebesar Rp144.833.500,00(seratus empat puluh empat juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu lima ratusrupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusansebagai berikut:a Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;b Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian

NAMA JABATAN ang Jasaerakhir 13/2003 KETERANGAN156 (3))13/2003 Pasal 163 (2Basudin Azwar HR : .250,000 000Liza Cinth Admin S . 1,740,000Domitianus A. : 700,000 400,000Sitrakania Tyas Kumula Tenant Relation . 250,000Suhartawan Chief ; ,500,00017,900,000 Uang penggantian hak sebesar Pasal 156 Ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003; NO.

Sulistyo Housekeeping Manager 3.4 4,700,000 4,230,0004 Sitrakania Tyas Kumula Tenant Relation Manager 2.0 4,250,000 1,912,5005 Suhartawan Chief Engineering 0.9 7,500,000 1,125,00011,353,500 Dengan keseluruhan yang harus diterima Penggugat sebesar Rp144.833.500,00 (seratusempat puluh empat juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah)c Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang penggantian hak kepadaPenggugat sebesar Rp144.833.500,00 (seratus empat puluh empat juta delapanratus

Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tidakmempunyai kewajiban untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak sebagaimana diatur dalam ketentuan UU Nomor13.

Nomor 522 kK/Pdt.SusPHI/2015undangan, oleh karenanya batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum mengikat;Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Pengugatsecara tunai dan sekaligus sebesar Rp83,780,790 (delapan puluh tiga jutatujuh ratus delapan puluh ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) denganperincian sebagai berikut: 1 Pesangon 2,789,500 9 2 50,211,0002 Penghargaan 2,/89,500 4 1 11,158,0003 Penggantian Perumahan dan 61,369,000 15% 1 9,205,350PengobatanPenggantian Uang Cuti

Bila kewajiban ini tidakdilaksanakan, maka karyawan dianggap mengundurkan diri dan tidakmendapatkan uang penggantian hak dan uang Pisah sesuai denganPeraturan Umum Kekaryawanan;b. Bahwa Peraturan Umum kekaryawanan Rumah Sakit ST Theresiatersebut bertentangan dengan perundangundangan, diantaranya:1. Pasal 168 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, tentangKetenagakerjaan, mengenai Pekerja yang dianggap mengundurkandiri;2.

Bahwa unsurunsur dalam Pasal 50 Ayat 6 adalah sebagai berikut:1.ao fF oO DNKaryawan;yang ingin melamar;dan mengikuti tes;di Instansi lain/PNS (Pegawai Negeri Sipil);wajib mengajukan permohonan ijin tertulis kepada Direktur RumahSakit untuk mengikuti tes tersebut, minimal 3 (tiga) bulan dan palinglambat 1(satu) bulan sebelumnya;Bila kewajiban ini tidak dilaksanakan maka karyawan dianggapmengundurkan diri;dan tidak mendapatkan uang penggantian hak dan uang Pisahsesuaidengan Peraturan Umum Kekaryawanan

Unsur dan tidak mendapatkan uang penggantian hak dan uang Pisahsesuai dengan Peraturan Umum Kekaryawanan;Bahwa, Peraturan Umum kekaryawanan Rumah Sakit ST. TheresiaPasal 50 Ayat 6, menetapkan secara limitatif karyawan tidakmendapatkan uang penggantian hak dan uang Pisah; Bahwa klausulPeraturan Umum kekaryawanan Rumah Sakit ST.

Nomor 522 K/Pdt.SusPHI/2015demikian Pemohon Kasasi masih berhak mendapatkan uangpesangon dan uang penghargaan dan hakhak lainnya sesuaiperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan hal tersebut di atas putusan Majelis Hakim a quo yangmenolak gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi tidak beralasanhukum, karena unsur dan tidak mendapatkan uang penggantian hakdan uang pisah sesuai dengan peraturan umum kekaryawanan tidakterpenuhi;IV.

EDRIS MAROEF BIN ROSYDI dan suratpermohonan penggantian sertifikat hilang, yang kemudian berdasarkan haltersebut bertempat dikantor BPN Kabupaten Kudus dihadapan KepalaSeksi hak tanah dan pendaftaran tanah atas nama Kepala KantorPertanahan Kabupaten Kudus terdakwa H.

EDRIS MAROEF BIN ROSYDI melakukanpengurusan penggantian sertifikat hilang kemudian sekitar akhir tahun2007 terdakwa H. EDRIS MAROEF BIN ROSYDI mendatangi rumahSdr. HASAN LUTFI BIN MUHAMMAD dengan maksud dan tujuanmenanyakan sehubungan tanah SHM No. 1127 yang terletak di DesaBurikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudus yang telahditawarkan untuk dijual sebelumnya yang kemudian pada saat tersebutterjadi kesepakatan harga antara terdakwa H. EDRIS MAROEF BINROSYDI selaku penjual dengan Sdr.

EDRIS MAROEF BIN ROSYDI dan suratpermohonan penggantian sertifikat hilang, yang kemudian berdasarkan haltersebut bertempat dikantor BPN Kabupaten Kudus dihadapan KepalaHal. 5, Put. No. 319/Pid/2013/PT.Smg.Seksi hak tanah dan pendaftaran tanah atas nama Kepala KantorPertanahan Kabupaten Kudus terdakwa H.

EDRIS MAROEF BIN ROSYDI dan suratpermohonan penggantian sertifikat hilang, yang kemudian berdasarkan haltersebut bertempat dikantor BPN Kabupaten Kudus dihadapan KepalaSeksi hak tanah dan pendaftaran tanah atasnama Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kudus terdakwa H. EDRIS MAROEF BIN ROSYDIdilakukan pengambilan sumpah yang antara lain terdakwa H.

=Rp 13.000.000,Uang penghargaan masa kerja : 2xRp1.300.000 =Rp 2.600.000,Uang penggantian hak : 15 % x Rp 13.416.000, =Rp 2.340.000,Sisa uang cuti : 12/25 x Rp 1.300.000 =Rp 624.000.,Upah selama proses 6 bulan : 6 x Rp 1.300.000 =Rp7.800.000,Total =Rp 26.364.000.Terbilang (dua puluh enam juta tiga ratus enam puluh empat ribuRupiah)13.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar upah selama proses PengadilanHubungan Industrial, serta membayar sesuai dengan ketentuan ketentuanUU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yakni berupa UangPesangon, uang penghargaan masa kerja, Uang penggantian hak , 2 (dua)kali ketentuan sebagai berikut:1. Nama : ROMELAHMasa kerja : 10 tahunHal. 6 dari 19 hal. Put. No. 185 K/Pdt.Sus/2012Gaji/upah = Rp 1. 300.000,Uang pesangon : 2 x 9 x Rp 1.300.000.

=Rp 23.400.000,Uang penghargaan masa kerja : 4xRp 1.300.000, = Rp 5.200.000,Uang penggantian hak : 15% x Rp 24.596.000, = Rp 4.290.000,Sisa uang cuti : 12/25 x Rp 1.300.000, =Rp 624.000,Upah selama proses 6 bulan : 6 X Rp 1.300.000, = Rp 7.800.000.Total = Rp 41.314.000.Terbilang (empat puluh satu juta tiga ratus empat belas ribu rupiah)2. Nama : ERIALMAIDA SIHOMBINGMasa kerja : 4 tahunGaji/upah : Rp 1. 300.000.Uang pesangon : 2 x 5 x Rp 1.300.000.

=Rp 13.000.000,Uang penghargaan masa kerja : 2xRp1.300.000 =Rp 2.600.000,Uang penggantian hak :15 % x Rp 13.416.000, =Rp 2.340.000,Sisa uang cuti : 12/25 x Rp 1.300.000 =Rp 624.000.Upah selama proses 6 bulan : 6 x Rp 1.300.000 =Rp7.800.000,Total =Rp 26.364.000.Terbilang (dua puluh enam juta tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah)4.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak, uang penggantian hak cuti dan upahselama proses PHK kepada : Penggugat (Romelah) sebesar Rp 41.314.000,00 (empat puluh satujuta enam ratus Sembilan puluh ribu Rupiah); Penggugat Il (Erialmaida S) sebesar Rp 23.322.000,00 (dua puluh tigajuta tiga ratus dua puluh dua ribu Rupiah)5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 300.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat, uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4), dengan rincian sebagai berikut: - Masa kerja Penggugat, 14 tahun, 11 bulan; - Uang pesangon, sebesar 1 x 9 x Rp2.200.000,00 ....... = Rp19.800.000,00- Uang penghargaan masa kerja, sebesar:1 x 5 x Rp2.200.000,00

................................................. = Rp11.000.000,00- Uang penggantian hak, sebesar: 15% x Rp30.800.000,00 .................................................= Rp 4.620.000,00 Jumlah total sebesar ...............

Uang Penggantian Hak 15% X Rp39.560.000, = Rp 5.934.000.Jumlah Total = Rp45.494.000,(terbilang empat puluh lima juta empat ratus sembilan puluh empat riburupiah);Bahwa sebagai konsekwensi hukum akibat Pemutusan Hubungan Kerja inimaka Menghukum Tergugat untuk membayar Upah selama Proses danTunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2013 sebagai berikut:a. Upah Selama Proses PHK sebesar:7 bulan X Rp1.720.000 .0.... eee eee eee ceeeesteeeseeeneeens = Rp12.040.000.;b.

Uang Penggantian Hak 15% X Rp39.560.000, = Rp 5.934.000.Jumlan Total: .....ccccccccccceesseeeeeeeeeeeeenssneeeeeeeeesnnaeees = Rp45.494.000,(terbilang empat puluh lima juta empat ratus sembilan puluh empat riburupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar Upah selama Proses dan TunjunganHari Raya Keagamaan Tahun 2013 sebagai berikut:a. Upah selama Proses PHK sebesar7 bulan X Rp1.720.000, ........eeeeeeeeeeeeeesenees = Rp12.040.000. ;b.

kerja, sebesar:1X 5 X RP2.200.000, oo... eee cee eeeeeteeceeeeeteeeneeeees = Rp11.000.000, Uang penggantian hak, sebesar 15% x Rp30.800.000, = Rp 4.620.000,Jumlah total sebesar Rp35.420.000, (tiga puluh lima juta empat ratus duapuluh ribu rupiah);4.

Majelis Hakim menetapkan bahwa dalampemutusan hubungan kerja tersebut, Penggugat berhak atas uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat 2, uangpenghargaan masa kerja sebesar (Satu) kali ketentuan Pasal 156ayat 3, dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal156 ayat 4.Dengan rincian sebagai berikut: Uang pesangon, sebesar 1 x 9 x Rp2.200.000, = Rp19.800.000, Uang penghargaan masa kerja,sebesar 1 x5 x Rp2.200.000, oo... eee = Rp11.000.000, Uang penggantian hak,sebesar 15%

ee eeceeeeeeeeetteeseeees = Rp11.000.000,00 Uang penggantian hak, sebesar:15% x RP30.800.000,00 ooo... ccc eee eeteeeteeeteees = Rp 4.620.000,00Jumlah total sebesar ...............

Uang Penggantian Hak Perumahan dan Pengobatan : Rp. 4.860.000,15% x Rp. 32.400.000. Cuti Tahun yang Belum Gugur : Rp. 1.296.000, +12/25 x Rp. 2.700.000, wenn enna nnnnnen nnn nee ne nn asJUML AH =ss==s========== Rp. 38.556.000,Terbilang ( Tiga Puluh Delapan Juta Lima Ratus Lima PuluhEnam Ribu Rupiah );6.

hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);Ayat (2) : Dalam hal besarnya jaminan atau manfaat pensiunyang diterima sekaligus dalam program pensiunsebagaimana dimaksud pada ayat (1) ternyata lebihkecil daripada jumlah uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) dan uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4), maka selisihnya dibayar oleh pengusaha;Ayat (8) : Dalam hal pengusaha telah mengikutsertakanpekerja

Uang Penggantian Hak Perumahan dan Pengobatan : Rp. 4.860.000,15% x Rp. 32.400.000. Cuti Tahun yang Belum Gugur : Rp. 1.296.000, +12/25 x Rp. 2.700.000, wenn enna nnnnnen nnn nee ne nn asJUML AH =ss============= Rp. 38.556.000,Terbilang ( Tiga Puluh Delapan Juta Lima Ratus Lima PuluhEnam Ribu Rupiah )2.

Menghukum Tergugat membayarkan Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak Penggugat sebesar Rp.38.556.000,dengan rincian sebagai berikut :a. Uang pesangon sebesar : Rp.24.300.000,9 x1 x Rp.2.700.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp. 8.100.000,3 x1 x Rp.2.700.000,c. Uang Penggantian Hak Perumahan dan Pengobatan : Rp. 4.860.000,15% x Rp. 32.400.000.

KOPENUSA bukanlah karyawan tetap pada PT ELNUSAPETROPIN yang berhak atas uang Pesangon, uang Penghargaan masakerja dan uang penggantian hak, sebagai tuntutan Penggugat, hal dibuktikandengan upah/gaji Penggugat dibayar oleh PT KOPENUSA;Bahwa Penempatan Penggugat pada lingkungan kerja PT. ELNUSAPETROFIN didasarkan pada Perjanjian Penyediaan Jasa Pekerja antara PT.ELNUSA PETROFIN denga PT.

Nomor 990 K/Pdt.SusPHI/20172A.23.24.Dinsosnakertrans tertanggal 07 Oktober 2015, dapat diimplementasikan Penggugat sebagai berikut:2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2):9 (sembilan) bulan x Rp2.710.000,00 x 2 = Rp48.780.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasal 156 ayat (3): 10 (sepuluh) bulan xRp2.710.000,00 = Rp27.100.000,00Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4):15% x Rp75.880.000,00 = Rp11.382.000,00Jumlah =Rp87.262.000,00Jadi jumlah Uang

Hubungan Kerja secara sepihak bukan karenaadanya anggapan kesalahan yang dilakukan Penggugat melainkankarena Tergugat yang melakukam pelanggaran dengan tidakmemenuhi kewajibanmya tidak membayarkan kompensasi PHK(pemutusan hubungan Kerja);Oleh karena itu pantas dan layak menurut hukum jika PengadilanHubungan Industrial di Pengadilan Negeri Serang menghukumTergugat untuk membayar Uang Pesangon dua kali ketentuan Pasal156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuan Pasal156 ayat (3), Uang Penggantian

Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaankepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut sebagai berikut:2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2):9 (sembilan) bulan x Rp2.710.000,00 x 2 =Rp48.780.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasal 156 ayat (3):10 (sepuluh) bulan x Rp2.710.000,00 =Rp27.100.000,00Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4):15% x Rp75.880.000,00 =Rp 11.382.000,00Jumlah =Rp

tercapai maka pihak Tergugat dapat mengakhirihubungan kerja kepada Penggugat dan selama dalam prosespeselisinah sesuai Pasal 155 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003Tergugat harus membayar hakhak atas upah yang diterimakan setiapbulannya dan memberikan kompensasi PHK sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Menghukum dan mewajibkan Tergugat untuk membayar UangPesangon (Konpensasi) Penggugat ketentuan Pasal 156 ayat (2),Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3),Uang Penggantian

Nomor 990 K/Pdt.SusPHI/2017Uang Pesangon 2 x 9 x Rp2.710.000,00 = Rp48.780.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp2.710.000,00 =Rp 27.100.000,00Uang Penggantian Hak 15% X Rp75.880.000,00 =Rp 11.382.000,00 +Total =Rp 87.262.000,004. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;5.

Antar Waktu beserta Surat Usulan Penggantian AntarWaktu sebagai anggota DPRD Kab.

Atriadi nomor : 219SE/DPP NasDenm/XI/X1/2018;Bahwa, dalam surat usulan penggantian antar waktu dari Penggugatkepada Sdr. Atriadi sebagai anggota DPRD Kabupaten Natuna ProvinsiKepulauan Riau tentang alasan penggantian antar waktu pada halaman 2baris 3 (tiga) sebagai berikut:....

Membatalkan SK DPP Partai NasDem nomor : 184 SK/DPP NasDem/Xl/2018 tertanggal 15 Nopember 2018 tentang pemberhentiansebagai anggota Partai NASDEM dan Surat Keputusan DPP PartaiNasDem nomor : 185 SK/DPP NasDem/X1/2018 tertanggal 19Nopember 2018 tentang Penggantian Antar Waktu sebagai anggota DPRDKab. Natuna.2. Menyatakan Penggugat tidak terbukti melakukan perbuatan indispliner,karean (kata karean diperbaiki menjadi karena) tidak ada peraturanAD/ART Partai NasDem yang Penggugat Langgar.3.

;Bahwa selain itu, karena yang dipermasalahkan oleh PENGGUGATadalah tidak menyetujui adanya proses Penggantian Antar Waktu (PAW)DPRD Kabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau, hal ini mengartikanbahwa PENGGUGAT sampai dengan diajukan Gugatan a quo merasasebagai Anggota/Kader Partai NasDem, sehingga dengan sendirinyasecara sukarela terikat, patuh kepada Keputusan dan Kebijakan PartaiNasDem serta Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga (AD/ART)Partai NasDem.

penulisansebagaimana tersebut dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga dengan Kutipan Akta Nikah, Akta Kelahiran anak11anaknya Pemohon dan Ijasahijasah anakanaknya Pemohon ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan supaya tidak ada lagiperbedaan penulisan maupun pengurangan nama pemohon, danjuga untuk kepentingan pemohon dan anakanaknya pemohondikemudian hari ; Menimbang, bahwa dalam penulisan suratsurat identitas pemohon belumterdapat keseragaman dan kesamaan, maka untuk melakukan pembetulan atauperubahan atau penggantian

salah pengertian12menuju suatu kepastian tentang nama pemohon, Pengadilan berpendapat bahwapermohonan pemohon sangat beralasan dan berdasarkan ketentuan Undangundangnomor 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan, pencatatan perubahannama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka identitasnama pemohon yang tertulis AGUS MAFTUKHAN dan MAFTUKHAN NOORadalah namanama satu orang yaitu pemohon dan pembetulan, penggantian

atauperubahan nama pemohon AGUS MAFTUKHAN menjadi MAFTUKHAN NOOR,sebagaimana tersebut dalam bukti P3 sampai dengan P7 yang diajukan pemohonadalah sangat beralasan dan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pembetulan, penggantian atau perubahannamanama pemohon telah dinyatakan beralasan dan sah menurut hukum, makaPengadilan dapat mengabulkan permohonan pemohon untuk memberikan ijin kepadakantor instansi terkait, untuk melakukan perubahan/penggantian nama pemohon darinama AGUS MAFTUKHAN

. = Rp89.447.820,00 Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan15% x Rp 89.447.820,00 = Rp13.417.173,00 Hak Cuti selama 12 hari (periode tahun 2018) yang belum diambil 8hari Hak Cuti selama 12 hari (periode tahun 2019) yang belum diambil 12hari(Rp.4.065.810 : 21 hari kerja x 20 hari) = Rp3.872.200,00Jumlah Seluruh .... = Rp106.737.193,00(seratus enam juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu seratus sembilanpuluh tiga rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh upah selama prosespenyelesaian

berubah yang semula sebagai pekerja dengan perjanjian kerjawaktu tertentu (PKWT) menjadi pekerja dengan perjanjian kerja waktutidak tertentu (PKWTT) sejak bulan Desember 2008;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putusdan berakhir dengan pengakhiran secara sepihak oleh Tergugat tanpakesalahan dari Penggugat sejak bulan November 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian

hak dengan jumlah totalsebesar Rp102.864.993,00 (seratus dua juta delapan ratus enam puluhempat ribu sembilan ratus sembilan puluh tiga rupiah), dengan rinciansebagai berikut :(a) Uang Pesangon : =Rp73,184,580.00(b) Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp16,263,240.00(c) Uang Penggantian Hak :Uang Perumahan Pengobatan dan Perawatan =Rp13,417,173.00(d) Total Jumlah (a)+(b)+(c) =Rp102,864,993.00Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Halaman 4 dari 9 hal.

berakhir dengan sendirinya secara Hukum;Menyatakan Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat tidak berkewajibanmembayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),Uang Penghargaan Masa Kerja Pasal 156 ayat (3), dan UangPenggantian Hak Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan karena Termohon Kasasi/dahuluPenggugat bukan merupakan Pekerja Tetap (PKWTT) melainkanPekerja Tidak Tetap (PKWT) yang tidak berhak menuntut UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian

., dariKeanggotaan Partai Persatuan Pembangunan yang dikeluarkan olehTergugat serta Surat Nomor 027/Ext/DPC/U5/VII/2017 tanggal 3 Juli2017, Perihal: Permohonan Penggantian Antar Waktu yang dikeluarkanoleh Tergugat Ill, serta surat lain baik itu dikeluarkan oleh Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill maupun yang dikeluarkan oleh pihak lainHalaman2 dari 9 hal.Put.Nomor 320 K/Pdt.SusParpol/2018berkenaan dengan usul pergantian antar waktu atas diri Penggugattidak sah serta batal demi hukum dengan segala

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill telah melakukanperbuatan yang melanggar Putusan Pengadilan dan Putusan MahkamahPartai Persatuan Pembangunan;Menyatakan Surat Keputusan Nomor 142/SK/DPP/W/XI/2016 tanggal 21November 2016, tentang Pemberhentian Syamsul Tanro, S.H., dariKeanggotaan Partai Persatuan Pembangunan yang dikeluarkan olehTergugat serta Surat Nomor 027/Ext/DPC/U5/VII/2017 tanggal 3 Juli2017, Perihal: Permohonan Penggantian

Menyatakan Surat Keputusan Nomor 142/SK/DPP/W/X1/2016 tanggal 21Nopember 2016 tentang pemberhentian Syamsul Tanro, S.H., darikeanggotaan Partai Persatuan Pembangunan yang dikeluarkan olehTergugat serta Surat Nomor 027/Ext/DPC/U5/VII/2017 tanggal 3 Juli2017, perihal Permohonan Penggantian Antar Waktu yang dikeluarkanoleh Tergugat Ill, ditanggunkan pemberlakuannya;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Halaman4 dari 9 hal.Put.Nomor 320 K/Pdt.SusParpol/20184.

Syamsul Tanro, S.H., dariKeanggotaan Partai Persatuan Pembangunan yang dikeluarkan olehTergugat serta Surat Nomor 027/Ext/DPC/U5/VII/2017 tanggal 3 Juli2017, Perihal: Permohonan Penggantian Antar Waktu yang dikeluarkanoleh Tergugat Ill, tidak sah serta batal demi hukum dengan segala akibathukumnya;4.

AltiAryani Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 UU No. 13Tahun 2003, Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai dengan Pasal 156 ayat 3 danUang Penggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat 4 UU No. 13 Tahun 2003;Bahwa, anjuran No: 1486/1.8351 tertanggal 28 November 2011 yang dikeluarkanoleh Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusattelah sesuai dan telah berdasarkan faktafakta dan buktibukti serta denganberpedoman pada Undangundang Ketenagakerjaan yang

Jakarta Pusat dan atas anjuran Mediator,Penggugat mengirimkan jawaban atas anjuran Mediator tersebut kepada SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi JakartaPusat; (BuktiP11)Bahwa, berdasarkan anjuran dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Pusat menganjurkan agar Tergugat membayarkan kepadaPenggugat Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 UU No.13 Tahun 2003, Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai dengan Pasal 156 ayat 3dan Uang Penggantian

Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat 4 UU No. 13 Tahun2003 dengan perincian hakhak Penggugat adalah sebagai berikut : Uang Pesangon sebesar 2 x 8 x Rp 2.975.000,00 = Rp 47.600.000,00 Uang Penghargaan masa Kerja 3 x Rp 2.975.000,00 =Rp 8.925.000,00 Uang Penggantian hak 15% x Rp 56.525.000,00 =R 4Jumlah =Rp 65.003.750,00Bahwa, hingga gugatan a quo diajukan Tergugat sama sekali belum memberikanUpah/Gaji Penggugat terhitung dari bulan Februari 2012 sebagaimana diaturdalam Pasal 155 ayat 3 UndangUndang No

Uang Pesangon sebesar 2 x 8 x Rp 2.975.000,00 = Rp 47.600.000,00 Uang Penghargaan masa Kerja 3 x Rp 2.975.000,00 =Rp 8.925.000,00 Uang Penggantian hak 15% x Rp 56.525.000,00 =Rp8.478.750.00Jumlah =Rp 65.003.750,00Menyatakan bahwa Tergugat harus tetap membayar gaji sebesarRp 2.975.000 (dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah) terhitung daribulan Februari 2012 sampai dengan sekarang atau selama proses Pengadilanbelum mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht), sebagaimana diatur dalamUndangUndang

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, Uang Penggantian Hak dan Upah Proses selama 10 bulan yangkeseluruhannya berjumlah Rp 94.753.750,00 (sembilan puluh empat juta tujuhratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

Rekening HSBC (USD) Jakarta sebesar USD. 398.717,84bahwa berdasarkan bukti berupa Rekening Korang HSBC (USD) Jakartadiketahui terdapat uang masuk sebesar USD. 398.735,84;bahwa menurut Premohon Banding, uang masuk tersebut bukan merupakanomzet tetapi merupakan pe nerimaan dari pinjaman berdasarkan perjanjianfasilitas pinjaman dengan HSBC, pelunasan pinjaman dari perusahaan satugrup, penerimaan dari penerimaan transaksi pembelian import (margindeposit), penerimaan dari penggantian store purchase dan

adalah merupakanpenerimaan dari pelunasan pinjaman;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa uang masuktersebut adalah merupakan margin deposit yang sudah dibayar terlebih dahuluatas transaksi pembelian impor, Prmohon Banding tidak menunjukkan buktibukti pendukung atas transaksi pembelian impor tersebut sehingga tidak dapatdiyakini bahwa uang masuk tersebut adalah merupakan penerimaan margindeposit;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa uang masuktersebut merupakan talangan/penggantian

atas pembelian assesories, PemohonBanding tidak menunjukkan buktibukti pembelian assesories tersebut,sehingga tidak dapat diyakini bahwa uang masuk tersebut adalah berasal daritalangan/penggantian atas pembelian assesories;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa uang masuktersebut merupakan penerimaan dari talangan courier charges pengirimanbarang sample, Pemohon Banding tidak menunjukkan buktibukti terkaittransaksi pengiriman barang sample tersebut, sehingga tidak dapat diyakinibahwa

Air (Water Charges) sebesar USD. 736,12.bahwa dalam proses Uji Bukti, pihak Pemohon Banding menyatakan setujuatas Koreksi Harga Pokok Penjualan terkait dengan Premi Asuransi(insurance expense) sebesar USD. 3.588,72 dan Koreksi Harga PokokPenjualan terkait dengan Beban Penggantian Air (Water Charges) sebesarUSD. 736,12.bahwa dengan demikian maka koreksi Terbanding atas Harga PokokPenjualan terkait dengan Premi Asuransi (insurance expense) sebesar USD.3.588,72 dan Koreksi Harga Pokok Penjualan terkait

dengan BebanPenggantian Air (Water Charges) sebesar USD. 736,12 telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan, sehingga koreksiTerbanding atas Harga Pokok Penjualan terkait dengan Premi Asuransi(insurance expense) sebesar USD. 3.588,72 dan Koreksi Harga PokokPenjualan terkait dengan Beban Penggantian Air (Water Charges) sebesarUSD. 736,12 Tetap Dipertahankan.bahwa berdasarkan uraian rincian koreksi tersebut diatas, maka koreksiTerbanding atas Harga Pokok Penjualan sebesar USD

13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan serta upah selama tidak dipekerjakan mulaitanggal 16 November 2011 s/d putusan berkekuatan hukum tetap;Bahwa, mengingat upah Para Penggugat dibayar di bawah upah minimum kota(UMK) Surabaya dan gugatan ini diajukan tahun 2012, maka besarnya upah sebagaidasar untuk perhitungan upah Para Penggugat mulai tanggal 16 November 2011 s/dDesember 2011 diperhitungkan dengan UMK Surabaya tahun 2011 sebesarRp1.115.000,00 sedangkan uang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantian

hakserta upah Para Penggugat mulai Januari 2012 s/d Juni 2012 dan upah Para Penggugatmulai bulan Juli 2012 s/d putusan berkekuatan hukum tetap diperhitungkan denganUMK Surabaya tahun 2012 sebesar Rp1.257.000,00 maka dengan demikian hakhakPara Penggugat yang harus dibayarkan oleh Tergugat adalah sebagai berikut:Lutfi Novan:e Uang pesangon: 2 x 3 x Rp1.257.000,00 .................. = Rp7.542.000,00e Uang penggantian hak 15% x Rp7.542.000,00 ............ = Rp1.131.300,00Upah selama tidak dipekerjakan

mulai tanggal16 s/d 30 November 2011, 15/30 x Rp1.115.000,00 ....= Rp 557.500,00Upah selama tidak dipekerjakan bulan Desember 2011Tx Rpl.115.000,00 eee ee ence ence eee ene enone = Rp1.115.000,00e Upah selama tidak dipekerjakan bulan Januari 2012s/d Juni 2012, 6 x Rp1.257.000,00 eee eee eee ne ee eee = Rp7.542.000,00e Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan Juli 2012 s/d putusan berkekuatanhukum tetap;Sumarmi:e Uang pesangon: 2 x 3 x Rp1.257.000,00 ................... = Rp7.542.000,00e Uang penggantian

November 2011,15/30 x Rp1.115.000,00 2.0.0.2 eee e ence ence eee es =Rp 557.500,00e Upah selama tidak dipekerjakan bulan Desember 20111 x Rp1.115.000,00 ....eeee eee eee e ees = Rp1.115.000,00e Upah selama tidak dipekerjakan bulanJanuari 2012 s/d Juni 20126 X Rp1.257.000,00 2.2... cece e cence ence eee ees = Rp7.542.000,00e Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan Juli 2012 s/d putusanberkekuatan hukum tetap;Sumarmi:e Uang pesangon: 2 x 3 x Rp1.257.000,00 ............... = Rp7.542.000,00e Uang penggantian

2012 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI;e Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:12Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melanggar peraturan perundangan di bidangketenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatputus terhitung sejak tanggal 31 Juli 2012;4 Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat hak atas Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian

danTransmigrasi Kota Yogyakarta telah memanggil secarapatut para pihak melalui surat Nomor 565/3295 tertanggal24 Juni 2013 untuk dilakukan kembali pertemuan bipartitdengan alasan para pihak belum pernah melakukanpertemuan sebelumnya;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2013, bahwa para Penggugattelah melakukan perundingan dengan Tergugat di KantorDisnakertrans Kota Yogyakarta, dalam pertemuan tersebuttidak ada titik temu karena Tergugat tidak bersediamembayar Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, dan Uang Penggantian

Hak > 15 % x Rp32.852.400 =Rp 4.927.860,00THR yang belum dibayarkan : 13 bln XRp 1.173.300 = Rp15.252.900,00Total= Rp53.033.160,00DIRJO SUKARTO alias SUKIDIUang Pesangon : 9 X Rp1.173.300 x 2= Rp21.119.400,00Uang Penghargaan MK : 10 XRp 1.173.300 = Rp11.733.000,00Uang Penggantian Hak > 15 % x Rp32.852.400 =Rp 4.927.860,00Hal. 11 dari 20 hal.Put.Nomor 644 K/Pdt.SusPHI/2014THR yang belum dibayarkan : 13 bln XRp 1.173.300 = Rp15.252.900.00 Total = Rp53.033.160,00R.

SAIDUang Pesangon : 9 X Rp1.173.300 x 2= Rp21.119.400Uang Penghargaan MK : 10 XRp 1.173.300 = Rp11.733.000Uang Penggantian Hak > 15 % x Rp32.852.400 =Rp 4.927.860THR yang belum dibayarkan : 13 bln XRp 1.173.300 = Rp15.252.900Total = Rp53.033.160,007 Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat secara tanggung rentengsebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut

Hak : 15% x Rp22.292.700.00 =Rp3.343.905,00Jumlah =Rp25.636.605,00 (dua puluh lima juta enam ratus tiga puluh enam ribu enam ratus lima rupiah);b Penggugat II : Dirjo Sukanto alias Sukidi:e Uang Pesangon : Ix 9 x Rp1.173.300,00 =Rp10.559.700,00e Uang PenghargaanMasa Kerja : 10 x Rp1.173.300,00 = =Rp11.733.000,00e Uang Penggantian Hak : 15% x Rp22.292.700.00 =Rp3.343.905,00Jumlah =Rp25.636.605,00(dua puluh lima juta enam ratus tiga puluh enam ribu enam ratus lima rupiah);c Penggugat III : R.

Said:e Uang Pesangon > Ix 9 x Rpl.173.300,00 =Rp10.559.700,00e Uang PenghargaanMasa Kerja : 10 x Rp1.173.300,00 = =Rp11.733.000,00e Uang Penggantian Hak : 15% x Rp22.292.700.00 =Rp3.343.905,00Jumlah =Rp25.636.605,00 (dua puluh lima juta enam ratus tiga puluh enam ribu enam ratus lima rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi daripara Pemohon Kasasi: . Saryadi, 2.