Ditemukan 13823 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Nany Muliani
Tergugat:
1.Adi santoso
2.Agatanu Putra Santoso
3.Annisa Sridewi Santoso
Turut Tergugat:
Tjendrawati
147 — 28
  • Fotokopi Surat Perpanjangan Sewa Menyewa Tertanggal 22November 2019 antara Tuan ADI SANTOSO dengan Tuan JUDIANTO,yang didaftarkan oleh Notaris PAULUS OLIVER YOESOEF, SHberkedudukan di Malang, diberi tanda T110;11. Fotokopi Surat Perpanjangan Sewa Menyewa Tertanggal 26Oktober 2016 antara Tuan ADI SANTOSO dengan Tuan JUDIANTO,yang didaftarkan oleh Notaris PAULUS OLIVER YOESOEF, SHberkedudukan di Malang, diberi tanda T111 ;12. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1451/Kel.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 5/PID.SUS-TPK/2017/PT GTO
Tanggal 13 Juli 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOH. TAUFIK BALADRAF, S.E.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RICHARD SINAGA, SH. MH
116 — 39
  • No Rek. 018.01.23.0000014 (Bank Sulut Capem Suwawa)sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuai SP2D Nomor :06679/SP2DBantuan/12052/2014 tanggal 17 Oktober 2014 besertalampirannya.1 (satu) bundel fotocopy tulisan tangan rincian penerimaan danpengeluaran Usaha Sewa Alat Berat Tronton per tanggal 01 Agustus2013 sampai dengan 30 Desember 2014.1 (Satu) rangkap fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa AntaraPemerintah Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2635 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Tn. JOHANNES TAN lawan Ny. KARMINI MAHFUD, DKK
84 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti surat berupa putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor20/Pdt.G/2008/PN.Smg tanggal 27 Oktober 2008 (P1), PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor 136/Pdt/2010/ PT.Smgtanggal 17 Mei 2010 (P2) dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 529 K/PDT/2011 tanggal 20 Oktober 2011 (P3); Bukti surat berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2518/2014atas tanah SHM Nomor 5649/Makamhaji dan SHM Nomor 5650/Makamhaji (P22); Bukti surat berupa Akta Notaris Nomor 71 tanggal 28 Februari 2007tentang Perjanjian Kontrak Sewa
    Menyewa antara Johannes Tansebagai pihak yang menyewakan/pemilik tanahbangunan denganNy.
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pps
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
ITA RIANI
Tergugat:
EDI KUSWORO
102 — 32
  • Tentang keadaankeadaan tertentu dapat dijatunkan putusan serta merta, selain keadaabyang sudah diatur dalam Pasal 18 ayat (1) dan 9 ayat (1) RBg, kedaantertentu yang dimaksud adalah gugatan tentang hutang piutang yangjumlahnya sudah pasti dan tidak dibantah, tentang sewa menyea tanah,rumah, gedung dan lain dimana hubungan sewa menyewa sudah habis,atau penyewa terbukti sudah habis atau penyewa terbukti melalaikankewajibannya sebagai penyiwa yang beritikat baik, 3.
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 18-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN Banjar Nomor 47/Pid.B/2021/PN Bjr
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
ARIS MARDIANSAH Bin SUTRISNO
73 — 22
  • Benda milik orang lain berada dalam kekuasaanseseorangbukan karena kejahatanlah yang merupakan unsur dari delik penggelapanini, dan ini dapat terjadi oleh sebab perbuatanperbuatan hukum= seperti:penitipan, perjanjian sewa menyewa, pinjam meminjam dan lain sebaginya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan baikdari keterangan para Saksi di bawah sumpah maupun keterangan Terdakwa yangantara satu dengan yang lain saling bersesuaian, yaitu pada hari Selasa, tanggal 6April 2021
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 175/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 21 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : BUDIN. B. BAKI
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. MULTI GAMBUT INDUSTRI
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : PT. TH INDO PLANTATION
55 — 18
  • sebagai berikut :a.Sepanjang dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat I, dan TergugatIl, melakukan perbuatan melawan hukum telah Tergugat bantahsebelumnya, cukup merujuk pada bantahan Tergugat tersebut ;Tidak ada kewajiban Tergugat untuk membayar kepada Penggugatsejumlah total Rp. 222.000.000.000, baik atas harga tanah maupunuang sewa lahan, karena disamping tuntutan Penggugat tidakmempunyai dasar hukum, tuntutan tersebut juga mengada ada danirrasional ;Uang sewa timbul akibat adanya perjanjian sewa
    menyewa, sedangkanantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada perjanjian sewamenyewa dan bahwa atas dasar alasan tersebut maka dalil danHalaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 175/PDT/2017/PT PBRtuntutan Penggugat dalam angka 10 halaman 7 tersebut beralasanhukum ditolak dan dikesampingkan ;15.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
LAW OFFICE RBS dan PARTNERS
Tergugat:
PT. SUNDAE PROPINDO REKATAMA
60 — 15
  • Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Halaman 12 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 313/Padt.G/2019/PN Jkt.Brt34.35.36.Oleh karenanya berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata, maka TERGUGATseharusnya melaksanakan dan menaati Perjanjian Sewa Menyewa tersebutdengan itikad baik;Bahwa tidak dilaksanakannya Perjanjian Jasa Hukum tersebut dengan itikadbaik oleh TERGUGAT, maka TERGUGAT telah nyata melakukan PerbuatanWanprestasi (Ingkar Janji) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320KUHPerdata
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Mrb
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa telah habis atau penyewa melalaikankewajibannya sebagai penyewa yang baik;d. Pokok gugatan mengenai tuntutan harta gono gini dan putusannya telahinkracht wan gewijsde;e. Dikabulkan gugatan provisional dengan pertimbangan hukum yang tegasdan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv; danf.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PID.D/LH/2020/PT KDI
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PT. NATURAL PERSADA MANDIRI DIWAKILI OLEH NICO FERNANDUS SINAGA, ST Diwakili Oleh : Daniel Frandus, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : GIDEON GULTOM, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUSTANIL N.ARIFIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Irwan Said, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : FITRIANI HASAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum V : ARBIN NU'MAN, SH
528 — 252
  • Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Alat Berat No: 005/ALSA/III/2019 antara PT. NATURAL PERSADA MANDIRI denganCV. ALFIRAH tertanggal 15 Maret 2019.2. Surat Perjanjian Sewa Menyewa Peralatan No: 387/CPSNPM/XII/2018 antara PT. NATURAL PERSADA MANDIRI denganCV. CIPTA PARAMULA SEJATI tertanggal 05 Desember 2018.3. Kontrak SewaMenyewa Alat Berat No: 002/GCINPM/EXCA/2019antara PT. NATURAL PERSADA MANDIRI dengan PT.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. RUBAMA Binti ZAINUN
Tergugat:
1.Murdikah Binti H. Tengku Said Budiman
2.Nurdhani, S.H
84 — 19
  • Yang benar adalah pada saatdiselesaikan ditingkat gampong Tergugat menyatakan obyek terperkarasudah dijual oleh ayah Penggugat kepada Tergugat dan telah disetujui jualbeli itu oleh Penggugat.Bahwa oleh karena telah terjadi jual beli maka terhadap sertifikat tersebutTergugat balik nama menjadi nama Tergugat yang diketahui, disetujuioleh suami Penggugat dan Penggugat sendiri.Bahwa tidak ada proses sewa menyewa diatas obyek perkara dandisamping itu tidak ada suatu kewajiban hukum Tergugat untukmemberikan
    hak uang sewa kepada Penggugat karena terhadap obyekterperkara tersebut adalah milik Tergugat yang sudah Tergugat beli darisuami Penggugat dan jual beli itu juga sudah diketahui dan sudah disetujuioleh Penggugat sendiri.Dengan demikian sangatlah patut dan beralasan hukum tuntutan uangsewa menyewa kepada Tergugat agar dapat kiranya untuk dapat ditolakdan dikesampingkan atau setidak tidaknya gugatan sewa menyewa ituuntuk dapat tidak diterima.Bahwa tidak ada suatu perbuatan melawan hukum yang Tergugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 617/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 21 April 2016 — - H.MUHAMMAD RAIS (Penggugat) - SUGIMAN HUSIN alias AHIN (Tergugat I) - SYAFRI (Tergugat II) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Camat Kecamatan Medan Labuhan (Turut Tergugat I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Lurah Kelurahan Martubung (Turut Tergugat II) - KASMIADI ( Turut Tergugat III)
49 — 10
  • akibat adanya gugatan Tergugat d.r. pada bahagian konpensiterhadap Penggugat d.r. dengan dasar dan alasan yang tidak jelasmengakibatkan kerugian dan dikualifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum menurut Pasal 1365 KUHPerdata yang menyebabkanPenggugat d.r. mengalami kerugian baik Moril/Immateril maupunsecara materil bagi Penggugat d.r. yang dapat diperinci sebagaiberikut: Kerugian Moril/Immateril dapat diuraikan sebagai berikut: Bahwa Penggugat d.r. seorang Pengusaha Swasta yangbergerak di bidang sewa
    menyewa alat barat yang cukupdikenal di lokasi tanah terperkara, oleh karena itu denganadanya gugatan Tergugat d.r. dalam konpensi dengan dasaryang tidak jelas dan cenderung mengadaada mengakibatkanimage masyarakat luas terhadap kapasitas Penggugat d.r.mengalami kemerosotan dan menimbulkan kerugian nama baikbagi Penggugat d.r. yang mengakibatkan kerugian moril yangtidak ternilai harganya namun patut untuk dikonpensasikansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Kerugian secara Materil dapat
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 87/Pid.B/2018/PN Agm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MAHANANI TRI HASTUTI,SH
Terdakwa:
ZHENLONG LIN Als ALUNG Bin LIN HAO YU
108 — 50
  • Ocean BlueShipping yang bergerak dibidang sewa menyewa kapal;Bahwa pemilik CV. Ocean Blue Shipping adalah Agus DaengPaliweng;Bahwa saksi bekerja dalam pengurusan dokumen kapalberupa pas besar, sertifikat keselamatan, surat izin berlayar;Bahwa saksi mengetahui KM Ocean Blue 08 milik Agus DaengPaliweng disewakan ke PT Injatama Ketahun, dan sebagai nahkodanyadalah sdr.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
69 — 27
  • Krama Yudha Tiga Berlian berbentuk chassiskemudian dikaresorikan di PT New Armada Magelang Jawa Tengah,dan perjanjian sewa menyewa bus terhadap pihak ketiga pada beberapaperusahaan batu bara di Kalimantan Timur Pemohon Intervensibertindak untuk mewakili badan usaha termasuk masalah keuangansemua berada dalam kendali dan dilakukan sendiri oleh PemohonIntervensi.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 298/Pid.B/2015/PN.Tbt
Tanggal 9 Juli 2015 — ALIANDI als BOGEL
60 — 10
  • dianggapmampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP terlebihdahulu Majelis akan mempertimbangkan berkaitan terhadap halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pada diri dan perbuatan Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa berakibat pada timbulnya keresahan masyarakat,khususnya terkait pengusaha di bidang rental atau sewa
    menyewa mobil;Halhal yang meringankan : e Bahwa Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Bahwa Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa menyesal danberjanji tidak mengulangi perbuatannya;e Bahwa perbuatan Terdakwa telah dimaafkan oleh Terdakwa dan telah terjadiperdamaian antara Terdakwa dan Saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan tuntutan PidanaPenuntut Umum dan Pembelaan lisan Terdakwa, serta halhal yang memberatkan
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Upload : 21-10-2019
Putusan PN SOLOK Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Slk
YUSARLIS, Dkk LAWAN SAFRIADI, Dkk
118 — 24
  • merupakan pusako tinggi kaumnya karenayang diperoleh secara turun temurun, maka sudah ada tanda alamnya atauberdasarkan kebiasaan masyarakat menunjukkan kaum tersebutlah yang menguasaiatau mengolah tanah tersebut dari dahulu sampai dengan kaumnya sekarang, secaraberkelanjutan atau tidak terputusputus, bila ada kaum yang lain dapatmengusai/mengolah tanah tersebut, maka baru dapat menjadi pertanyaanbagaimana bisa kaum yang berbeda dapat mengolah tanah tersebut, apakah adaperbuatan hukum pagang gadai, sewa
    menyewa (mampaduai) atau karena hallainnya yang juga harus memenuhi syarat adat yaitu syarat baiyoiyo dan batahu tahu;Putusan Perdata Nomor. 5/Pdt.G/2018/PN.SIk.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3158/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 20
  • dahulumeskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi, maka Majelisberpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima karenasekalipun menurut pasal 180 HIR dibolehkan, akan tetapi Mahkamah Agungmelarang dengan keras Pengadilan mengabulkan permintaan Uitvoerbaar bijvooraad kecuali dalam hal tertentu sebagaimana Surat Edaran MARI Nomor 3tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 yang intinya menyatakan bahwa putusanUitvoerbaar bij vooraad dibolehkan hanya dalam hal hutang piutang yangjumlahnya sudah pasti, sewa
    menyewa rumah, tentang harta bersama setelahcerai, maka oleh karena gugatan Penggugat tersebut tidak memenuhi saratyang ditentukan oleh Surat Edaran Mahkamah Agung tersebut, makapermintaan Penggugat dalam masalah ini harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 29 dari 31 Halaman, Putusan Nomor 3158/Pdt.G
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 316/PDT/G/2014/PN.BDG
Tanggal 3 Februari 2015 — PT BRAGA PERMAI LAWAN T. Rani Sinulingga (isteri Aim. Achmad Sebayang),Dkk
60 — 24
  • dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T2 (Surat Pernyataan atas nama Amir Sjafni)hanya berupa fotocopy dan tidak disertai bukti asiinya serta sifat dan bentuknyahanya merupakan surat pernyataan yang hanya bertaku diantara si pembuatpernyataan dengan pihak yang menerirna pernyataan dirnaksud dan tidakmempunyai akibat hukum terhadap pihak lain in casu terhadap pihak Penggugat,sehingga bukti T2 tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T3, T4 dan T5 serta T6 pada pokoknya adalahsama yaitu mengenai sewa
    menyewa rumah yang terletak di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — LUPIA NAPITUPULU, dkk VS GIANTO CHITRA
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan dan menyatakan putus secara hukum hak sewa menyewa atastanah terperkara antara Penggugat dengan Tergugat II s/d Tergugat XX;5. Menghukum Tergugat Il s/d Tergugat XX tetap membayar uang sewamenyewa kepada Penggugat hingga putusan ini telah dilaksanakan olehTergugat II s/d Tergugat XX;6. Menghukum Tergugat s/d Tergugat XX dan sekalian orangorang yangmendapat hak dari TergugatTergugat untuk mengosongkan tanah terperkaraseluas lebin kurang 1314 m2?
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 759/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Juni 2017 — KASRIPAH melawan JABARI Cs
45 — 8
  • mengakui dan membenarkan bahwa semula Obyek Sengketa adalah milikGONDO alias TARUB artinya Para Tergugat telah mengakui secara sempurna bahwasannya obyek sengketa adalah milik Penggugat;Bahwa, benar Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum GONDO alias TARUBsehingga harta peninggalan tersebut menjadi milik Penggugat karena Waris ( faraid );Bahwa, dahulu Para Tergugat menempati tanah sengketa hanyalah secaramengontrak kepada Almarhum GONDO alias TARUB sejak tahun 1975 tanpa adanyabukti perjanjian sewa
    menyewa ( kontrak rumah ), namun setelah GONDO aliasTARUB meninggal dunia pada tahun 1989 ternyata para Tergugat tidak mau pindahdan tidak menyerahkan obyek sengketa secara sukarela kepada Penggugat sebagaisatusatunya ahli waris dari GONDO alias TARUB, dan bahkan tanpa ada persetujuan/ sepengetahuan dari Penggugat sebagai pemilik secara diamdiam para Tergugattelah membangun bangunan rumah secara permanen di atas tanah Obyek sengketa;Bahwa, Penggugat telah berulangkali baik secara lisan maupun secara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 PK/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — PT BINAMINA KARYA PERKASA VS PT JAKARTA PROPERTINDO
92 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halini membuktikan tindakan PT Jakarta Propertindo dengan sengajamembatalkan secara sepihak kontrak sewa menyewa tanah Nomor 20/SBUMP/SPK/SM/XI/2002 dengan PT Binamina Karya Perkasa serta tidakmengindahkan hukum hanya demi cepatcepat meraup keuntungan yangHal. 17 dari 26 Hal.