Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1006/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 19 Mei 2010 — pemohon termohon
13 — 2
13 — 2
cukup alasan untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untukmenerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnya memanggil kedua belah pihak untukdiperiksa perkaranya, kemudian mengadili dan menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut: 2222222 n noon
Register : 11-03-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0719/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam putusanIM Secarra Kes ur Ulan jens nessne sete cece teenie nnn nteeieemteenneisemiatneneeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; +20 20 none nnn noon
Register : 12-12-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6213/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon
Register : 27-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN Amp Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
NUR APRILIYANTO,SH
Terdakwa:
I WAYAN RAUH, S.Sos Als. MOYO
88 — 20
NUR APRILIYANTO,SH
Terdakwa:
I WAYAN RAUH, S.Sos Als. MOYO
88 — 20
tidurdikamamya 5 22 202 202 2220 22Bahwa benar pedang yang dibawa terdakwa adalah bukanmerupakan alat pertanian dan tidak lazim dibawa seseorang padatengah malam dan di desa saksi tidak ada kebiasan membawasenjata tajam jenis pedang yang dibawaterdakwa ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah seorang PNS dan pedang yangdibawa terdakwa adalah tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa 5 22 one nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncnBahwa perasaan saksi pada saat kejadian adalah saksi merasaketakutan ; 22222 noon
Register : 16-12-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3694/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Maret 2010 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Saksi II, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di KelurahanTegalkamulyan Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak kandungPemohon 22292222 n noon nn anne nnn nena nn nnnnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyatinggal bersama dalam keadaan rukun, hingga dikaruniai orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2007
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahsaudara Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai anak,namun sejak Maret 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus tetapi saksi tidak tahu pastisebanya 5e Bahkan sejak + 3 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi dan tanpa kirim nafkah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 77/Pdt.P/2020/PA.Dum Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
Penetapan No.XXXX/Pdt.P/2020/PA.Dumkandung tetap melekat selamanya kecuali ada sebabsebab yang dapatmenggugurkan haknya sebagai wali seperti walinya adhal atau tidakdiketahul secara pasti dimana keberadaannya quod noon (padahal adalahtidak), dan kedudukan wali Pemohon Il yang tidak ada di daerah dimanaPemohon dan Pemohon II menikah berdasarkan keterangan saksi pertamaadalah disebabkan karena Pemohon dan Pemohon II adalah dibawa larioleh Pemohon dengan istilah kawin lari, sehingga tempat wali yang
Register : 18-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4158/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniaiketurunan, namun sekarang antara Penggugat dengan Tergugat 3 bulanyang lalu sudah berpisah, namun penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 23-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4360/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2014 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara ini ; =n nano no nnn nn nnn nn n=SUBSIDER : 2222222 22 noon nnn nnn nn nnn nn nce nnn ncn cnnatau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanVang Seadiladl lity aly nsesss nae nreseseseeeemsersen ne rnnemena Rien RRSMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir di persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sahdan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir
Register : 10-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1861/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan dan dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Situbondo segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi : Primer: 1.Mengabulkan gugatan Pengguat ; 2; Menjatuhkan talak bain dari Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugatPENGGUGAT; 35 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider ; == == == noon n nn nnMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang
Register : 17-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 915/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan Pemohondan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; === nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;noon
Register : 04-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1000/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
oleh Penggugattelah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangandengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatmenurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuan Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatagugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan denganverstek ; $2 2222222 noon
Register : 06-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0133/Pdt.P/2012/PA.Kds Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon
48 — 0
48 — 0
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON untuk menikah dengan calon istrinya bernama CALON ISTERIANAK PEMOHON ; 7 72220 noon ncn n cence3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah). Demikian Penetepan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 28 Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 14Muharram 1434 H oleh kami Drs.
Register : 15-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2034/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 11 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menjadi menderitaMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka talak yang dijatunkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgroTergugat terhadap Penggugat:; 20 noon
Register : 30-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1221/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 15 April 1998;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,disebabkan Termohon di ajak tinggal dirumah Pemohon tidak maudengan alasan Termohon masih mengasuh orangtua Termohon yangterkena sakit mata akibat kena padi, akibat pertengkaran tersebuttelah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah 9tahun lamanya; 2022 noon
Register : 16-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4391/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 3
24 — 3
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Pemoho0n 52 2222 nn noon nn nnn nnn nn nnn nn nn nn ne nen nnnnneBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniail anak ; 222222 2222 n enon nn nen nn nn nnn n enn nneeBahwa yang saksi ketahui, sejak bulan ... tahun ... antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan ... ... a Bahwa sejak bulan ... tahun ... terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon / Termohon
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3822/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 Desember 2011 — penggugat tergugat
9 — 3
9 — 3
MH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 oon noon nnn nnn nnn enn nnn nn ne ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Pengeugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 220.000, PANITERA5.
Register : 28-07-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2930/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering memukul Penggugat, sering marahmarah tanpa sebab, tidakmemberi nafkah selama 2,5 tahun,; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama tidak pamit sejak 2,5 tahun dan sekarang berada di rumahorang tua Tergugat, 222 nn noon
Register : 01-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2083/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider : 220 0 noon enna cane cnn nn nn nenccncnneAtau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media
Register : 01-08-2007 — Putus : 12-09-2007 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1631/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 12 September 2007 — pemohon termohon
15 — 2
15 — 2
berpisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri; Bahwa, benar sebelum berpisah, Penggugat maupun wali Pengampu Tergugat telah berusahamembawa Tergugat untuk berobat antara lain ke Rumah Sakit di Banyumas, meskipun sudahmembaik namun Tergugat kadangkadang kambuh lagi; Bahwa, benar sejak 3 bulan yang lalu hingga sekarang Tergugat berada di Cipari di rumahseorang paranormal sedang menjalani pengobatan alternatif yang ditunggui oleh ayahTergugat; 2222222 ono noon