Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 832/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
bersama terakhir di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak,namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan bila bertengkar Tergugat sering memukulPenggugate bahkan sejak + tahun 4 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi dan tanpa nafkah wajib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 12-07-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2051/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, serta gugatan tersebut adalah tidak melawan hukum, dan beralasan, oleh karenaitu gugatan tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal125 (1) H.LR ;2 22222222 noon anne nnn nnn nnn nnn nnn nn anneMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap di persidanganyang menurut ketentuan hukum acara perdata yang berlaku bahwa Tergugat harusdinyatakan tidak
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 609/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
paraPemohon telah hadir sendiri.o Menimbang bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebutdisidangkan, Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh para pemohon melalui lembagapenyiaran publik Radio Republik Indonesia (RRI) Jember. oo Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;a Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa:Bukti Surat :2 7222202 noon
Register : 16-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3052/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 8 Maret 2016 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keterangandi persidangan yang pada pokoknya, menguatkan Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat malas bekerja;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun 5bulan; 277 229222 noon
Register : 09-08-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 6
11 — 6
., M.H. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon; 22209 nn noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nne eeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd ttdDrs. MURDINI Drs. TONTOWI, S.H., M.H.ttdDrs. H.M. ZAINURI, SH, MHPANITERA PENGGANTIttdMISBAH, S.H., M.H.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama Blitar Drs. SYATIBI, SH.1. Kepaniteraan.............
Register : 28-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 623/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 2 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nama : SAKSI Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxXxXxXxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ;Bahwa kedua orang saksi tersebut diatas dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling menguatkan dalildalil Pemohon sebagai berikut ;e Bahwa Saksi pertama menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai tetangga Pemohon, dan saksi kedua juga mengaku sebagaitetangga Pemohon);~ 2702222222 noon nn nnn nn nn nn enn nn eee Bahwa
Register : 05-12-2006 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2260/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 21 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Sah; 220 22 22222222202 n Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yangsampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun, pertengkaran manadisebabkan: 229 222222 noon
Register : 28-10-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1233/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 27 Desember 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Pemohon danTermohon ;5 222 noon nnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenHakim KetuaDra. Hj. NUR HIDAYATIHakim Anggota IIHakim Anggota IDra. Hj. MALIHADZA, S.H, M.H. Drs. H. ALI MAHFUD, S.H.Panitera PenggantiMUHTAR BUKHARI, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 30.000, Panggilan sidang Rp 150.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 221.000,
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0906/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Trk Halaman 6 dari 10.2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTreNngGallek; 202 2 noon nnn nn nn nen nn nen ene n nn nn ene nn nnn nena ne nenenneneenesMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin danmenunggu usia anak kandung Pemohon hingga dewasa menurutketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon = mengajukan permohonanDispensasi Kawin untuk menikahkan anak kandungnya yang bernamaANAK
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 2/Pdt.P/2013/PA.Smn Tanggal 15 Januari 2013 —
5 — 0
5 — 0
orang anak, yang diberi nama ANAK PEMOHON .Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinkarena anaknya yang bernama ANAK PEMOHON akan menikah dengan seorang wanitabernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, pada hal baru berumur 18 tahun ataumasih dibawah umur untuk dapat melaksanakan pernikahan menurut UndangundangNomor 1 Tahun 1974, sehingga maksud Pemohon utnuk menikahkan anaknya tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Sleman. ( BuktiP.5 dan P.6) ; 222292 noon
Register : 29-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1628/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) 5 77222 $2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nnn nen3.
Register : 18-12-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2554/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTermohon telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang Sab j2nnn enone noon
Register : 13-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1346/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali dan sudah 2(dua) tahun 6 (enam) bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa memberi nafkah baik lahir maupun batin sehingga Penggugattidak terima dan akhirnya Penggugat putuskan untuk mengajukanQugatan inl; 222222 noon nn nnn nn ne nen nen ne nnn nnne=Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara
Register : 10-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 22 Juli 2014 —
7 — 0
7 — 0
dipanggilsecara patut dan sah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir dan sesuai Pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Harorang XXXXXXX 5 $222 oo nnn noon
Register : 02-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 529/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 23 Oktober 2012 — OKI SURYA SAPUTRA Pgl OKI Als ONGEK
15 — 3
15 — 3
menggunakan shabu shabu tidak dapat izin .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa terdakwamenyatakan benar dan tidak ada yang keberatan ;Menimbang , bahwa atas keterangan keterangan saksi saksi sebagaimana terteradalam Berita Acara Penyidikan tersebut , terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya menyatakan benar keterangannya saat diperiksa oleh penyidik sebagaimana BeritaAcara Penyidikan tersebut ; 2nn noon
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0007/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pernah menengok ataumemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4326/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SAKSI I; 222222 nn nnn n nn nnn neces cence ences cnnSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 6 tahun, ikutTergu gat ; 2222222 n noon nnn n nenae Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak
Register : 07-09-2011 — Putus : 14-10-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0644/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 14 Oktober 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.19.4/PW.01/03/2011tanggal 04 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP.2; $22 222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn en nnnn neeB. Alat bukti saksi saksi :3Putusan Nomor : 0644/Pdt.G/2011/PA Kds1.
Register : 02-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1099/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
H.FAESOL sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnyaTergugat; 2222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAI Drs. H. MOHAMAD TAUFIK, SH. Drs. ABD. ADHIM, MH.I Drs. KUSWANTO, SH., MH.PANITERA PENGGANTIDrs. H. FAESOLPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. APP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.316.000,
Register : 08-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 909/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 2
10 — 2
Dan berdasarkan pasal 39 ayat 2 UU No.1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf fPP 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah cukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak ini melalui Pengadilan AgamaSalatiga; 27222222222 noon nnn nnn neeBerdasarkan halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Pengadilan Agama Salatiga cq.Majelis Hakim yang memeriksa berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer: 1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan