Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 1999 pada saat anak usia 2 tahun mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Peng gugat;4.
Register : 20-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1768/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakaksepupu satu kali dengan peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat sudah dikaruniai satu orangc. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama empat tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali rukun denganpeng gugat;d.
Register : 29-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1568/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 28 September 2010 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
,hakim Pengadilan Agama Tuban akan tetapi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa, kemudian Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sahlalu pemeriksaan dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat :a.
Register : 03-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
33 — 0
33 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
teroukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanalafadz yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi saksi masingbernama Karyono Sakir bin Sanwarja dan Rujito bin Sanmardi dan kedua saksimenerangkan bahwa kurang lebih sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugatberpisah, dan selama berpisah Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada peng
Register : 29-11-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 3
20 — 3
nnn nnn nn nee nne neeJail jwcia hac Lad ga 5: aly Ades LL gle GayArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1093/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 05-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 979/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 10 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli tahun 2011 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan karena Tergugat merasa dipaksa oleh orang tuanya sehingga tidak adaperasaan mencintai kepada Pengugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak datang di persidangan dantidak memberikan jawabannya meskipun telah dipanggil secara patut, sikap Tergugat tersebut dianggap telahmengakui dan membenarkan gugatan Peng
Register : 06-08-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1080/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
G/2012/PA.NgwMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat Peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitandengan perkara 1ni;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di mukapersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.
Register : 03-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1450/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
(tiga ratus sebelas ribu rupiah)kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal O01Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijah 1433 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. ABDULLAHSHOFWANDI sebagai Hakim Ketua, Drs. RAMLI, MH. serta H. A.
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1925/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat TERGUGAT kepada Penggugated BINT (6107.4Salinan Putusan Nomor : 1925/Pdt.G/2013/PA.Grt3.
Register : 27-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1524/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat, kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan para penerinaskiias atau Seen berikut ini ; 14 Oktober 1994 telah disumpah oleh Pen alts Tif a Hoarsigaimana fotokopi BeritaAcara Penyumpahan dari Peng
Register : 19-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 573/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah kecuali pada persidanganpemeriksaan bukti saksisaksi, Tergugat datang dipersidangan hingga pembacaan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
11 — 7
11 — 7
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXXXX ) kepadaPenggugat (XXX XX X);3.
Register : 21-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4050/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.321.000, (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 14-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0682/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 9 Februari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah dansedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 09-01-2012 — Putus : 19-02-2012 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 19 Februari 2012 —
10 — 14
10 — 14
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2008 Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Yosorejo sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun dan selama berpisah Tergugat tidakpernah kembali lagi kepada Peng gugat;4.
Register : 19-06-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 594/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 24 Nopember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama3 tahun serta belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak Agustus 2004, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang semulauntuk bekerja di Jakarta dan sampai sekarang selama 4 tahun 10 bulan danselama itu pula Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkan serta tidakmemberi nafkah kepada Peng
Register : 21-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2391/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 18 Juli 2012 — Pengugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
, bahwa untuk pelaksanaan pencatatan perceraian tersebut berdasar pasal84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaina terakhir telah diubah dengan5Undangundang No. 50 tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Peng
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
Cerai Gugat
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat; 4.