Ditemukan 30738 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 380/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 17 April 2014 —
7 — 2
7 — 2
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso Nomor: 86/20/IV/2013, tanggal 22April 2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 05-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0747/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3197/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sayangnyalagi terhadap Pemohon, Termohon juga sering membantah perkataan Pemohondalam hal membina rumah tangga yang lebih baik, bahkan Termohon mudahemosi, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagidan puncaknya pada bulan Agsutsu 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
resmidan patut untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek dandengan demikian Tergugat dapat dianggap telah mengakui dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Dpk Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
2014, dengan wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Rachmad Rizki karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, dan yang menikahkan adalah Acah dengan maskawinberupa emas seberat 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Syahrum dan Ade Slamet, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA Kecamatan Tapos, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 08-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Abdurrahimbin Amag Alni) terhadap Penggugat (Sahnim binti Amaq Rumnah) ;4.
Register : 10-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2660_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
Register : 15-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0527/AG/2013 Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan.
Register : 05-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir sehingga menurut hukum dianggap tidak membantahatas dalildalil yang dikemukakan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil dengan resmiHal.6 dari 11 halm Putusan Nomor 0987/Pdt.G/2017/PA.Mlgdan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 01-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 603/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 4 Agustus 2016 — Euis Imaniah binti Yusup Aripin;
Wahyu Setiyo Adhi bin Bambang Tristiyanto;
17 — 1
17 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 20 Juni 2016 dan 22 Juli 2016, masingmasing disampaikan
Register : 13-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 372/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Pasal 138Kompilasi Hukum = Islam, Penggugat datang sendirimenghadap dipersidangan sedangkan Tergugat ternyataHal. 7 dari 14 hal.Put.No.372/Pdt.G/2011/PA.Kdr.tidak hadir tanpa keterangan / alasan yang sah danpula tidak mengirimkan wakil sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, oleh karenanya Majelispatut menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidakhadir dan karenanya pula perkara ini akan diputustanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai
Register : 11-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 231/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
pria idaman lain, sehingga keadaan rumahtangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, Termohon bersikap acuh danlebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, Termohon sering pergi keluarrumah tanpa alasan yang jelas dan puncaknya pada bulan Agustus 2021Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2380/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;a Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.246.000,00 (dua ratus empat puluh enam riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 05-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 119/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
kabartersebut dari Pemohon yang mendapatkan informasi dari teman Pemohon,Termohon juga sering membantah perkataan Pemohon dalam hal membina rumahtangga, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyamanlagi dan puncaknya pada bulan Januari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 351/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat ternyatatidak hadir tanpa keterangan / alasan yang sah danpula tidak mengirimkan wakil sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, oleh karenanya Majelispatut menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidangHal. 7 dari 14 hal.Put.No.351/Pdt.G/2011/PA.Kdr.tidakhadir dan karenanya pula perkara ini akan diputustanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai
Register : 01-04-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 205/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 24 Januari 2011 —
16 — 10
16 — 10
mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada hal inwal sebagaimana yang tercatat dalam Berita AcaraSidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/Kuasanya yang sahuntuk