Ditemukan 31240 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng eugat;b.
Register : 13-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:0142/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan , bertempattinggal di Dukuh XXXXXX RT.06 RW.05 Desa XXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebutsebagai PENG GUGAT;MELAWAN;TERGUGAT, umur 41
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 657/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagai suami isteri yang sudahtidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam membina rumah tangga yangdisebabkan Tergugat sering mengambil rambut hasil kerajinan orang tua Penggugat danTergugat sering pulang malam jam 12.00, akibat dari pertengkaran tersebut maka sejakAgustus 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di RT.006 RW. 003 Desa Kajongan, Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbalingga tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkah wajibkepada Peng
Register : 21-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah + sudah 4 (empat)tahun lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat karenatidak ada harapan lagi, lebih baik cerai saja;SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Jakarta Barat:Bahwa, saksi adalah Ibu angkat Penggugat dan kenal kepada Tergugat, yaitusuami dari Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1564/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Rp.10.000, (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 556/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 19 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Register : 28-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1368/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 2 Nopember 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
.; ahwa sejak awal pernikahan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah dansedang terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Tergugatsering pergi pada malam hari tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Peng gugat;ahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 1,5 bulan dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing
Register : 12-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1000/Pdt.G/2012/PA.Clp. Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
patut dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetrap dipertahankan oleh Peng
Register : 02-04-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 637/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 15 Agustus 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor: XXX X/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Peng gugat; LAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Jahit, bertempattinggal
Register : 04-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1501/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat X Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; 5.
Register : 08-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1979/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 21-01-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
ekonomidikarenakan nafkah yang diberikan Tergugat sangat kurang sehingga kebutuhanrumah tangga kurang terpenuhi;5 Bahwa dikarenakan pertengkaran tersebut di atas maka sejak bulan xxx sampaisekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat dengan alamat RT. xxx RW. xxx, Dusun xxx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Purbaling ga; 6 Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan xxx sampaisekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Peng
Register : 26-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1711/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Peng gugattidak melawan hak dan Tergugat telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125HIR dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai hak pemeliharaandan pendidikan anak oleh Penggugat telah dicabut, dan pencabutan tersebut telah sesuaidengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV maka sepanjang menyangkut halhal yang telahdicabut tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus
Register : 04-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2931/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
,saksi telan berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Agle all G5 GS Seg alll ee ie Oye peng) we'dHal. 10 dari 13 hal.
Register : 11-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1604/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat;3.
Register : 29-09-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1921/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat;3.
Register : 03-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1674_Pdt.G_2011_PA.Kdl. Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Vs Penggugat
9 — 1
9 — 1
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, tidakmeninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan atau tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Peng gugat;5. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin bias disatukan dalam satu ikatan perkawinan ;6.
Register : 04-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1399/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan segala uraian di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Batang berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutusdengan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satubain sughro Tergugat kepada Peng gugat;3 Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan
Register : 15-02-2008 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 658/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Olehkarena itu Penggugat berpendapat telah cukup alasan untuk mengajukan gugatancerai kepada Tergugat menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat
Register : 02-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Olam by cep peng By p26, Sn BOW GUIArtinya: Talak (yang dapat