Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diperbuat dipertuan diperkuat diperluas
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 5/Pdt.G/2009/PN.Stg
Tanggal 17 Desember 2009 — Tuan H. ABU BAKAR Bin H. ISMAIL, Dkk LAWAN H. A. M. JAFARI Bin A. M. SAHIDIN, Dkk
96 — 28
  • (mas Nurhayati) seluas 915 M 2 adalah tidak sah tidakberdasarkan hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum.Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh para Tergugat tersebut oleh paraPenggugat telah berulang kali menegur dan mengingatkan agar segeramengosongkan, menghentikan segala aktifitas di atas tanah tersebut dansegera mengembalikan tanah tersebut kepada para Penggugat, namun paraTergugat tidak pernah mengindahkan cenderung selalu menghindar denganberbagai dalih dan sebagian tanah tersebut diperjual
    mas Nurhayati) seluas 915 M 2 adalah tidak sah tidakberdasarkan hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum.26 Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh para Tergugat tersebut olehPenggugat telah berulang kali menegur dan mengingatkan agar segeramengosongkan, menghentikan segala aktifitas di atas tanah tersebut dansegera mengembalikan tanah tersebut kepada para Penggugat, namun paraTergugat tidak pernah mengindahkan dan cenderung selalu menghindardengan berbagai dalih dan sebagian tanah tersebut diperjual
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PID.SUS-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 27 Juni 2019 — MOCHAMAD DAMIRI, SE. alias DAMIRI
200 — 461
  • HANAPI mengetahui bahwatanah tersebut tidak dapat diperjual belikan.Bahwa kemudian terdakwa MOCHAMAD DAMIRI, SE aliasDAMIRI bersama MULKAN RUMI mempersiapkan dokumendokumenberupa Surat Pernyataan Waris, Surat Pernyataan Tidak Sengketa danSurat Keterangan Riwayat Tanah, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik(SPORADIK) dan dokumen Gambar Ukur Surat dan surat surattersebut ditandatangani oleh para ahli waris kemudian suratsurattersebut diserahkan terdakwa MOCHAMAD DAMIRI, SE alias DAMIRIkepada saksi ARIF
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 396/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Suwandi Diwakili Oleh : Ranto Maulana Sagala, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : H Zaenal Abidin Sahari Alias Z Abidin Sahari
Terbanding/Tergugat II : Muhamad Noval Haikal alias Haikal
Terbanding/Turut Tergugat I : Sobirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Yurina Surtanti
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Legok Gunung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan pertanahan Nasional Kabupaten Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : Nurkhamidah
91 — 50
  • (Berdasarkan Surat ukur tanggal 15 Mei 2007 No.05/ 2007), daridasar Verponding Indonesia Kohir No.1523/558 Tahun 19601964yang batas batasnya sebagai Berikut: Sebelah Utara : Jalan Moncokerto IV Sebelah Timur : Milik M408 Sebelah Selatan : Milik Barkan Sebelah Barat : Milik SuparmanYang mana ParaTergugat Tidak pernah menguasai atau menempatiObyek yang telah dianggap pihak Tergugat diperjual belikan karenaobyek tersebut senyatanya sebagai jaminan atas utang Penggugat danHalaman 10 Putusan Nomor 396
    Bahwa untuk menjamin hak hak dari Penggugat agar obyeksengketa tidak dipindahtangankan, diperjual belikan, dihibahkan dansebagainya , untuk itu Penggugat mohon kepada yang terhormat MajelisHalaman 16 Putusan Nomor 396/PDT/2020/PT SMGHakim agar diletakan sita jaminan terlebin dahulu yaitu atas beberapaobyek sebagai berikut:I.Desa Legok Gunung Kecamatan Wonopringgo, sesuai denganbukti Kutipan Daftar Buku C No. 1845 Persil 91 D seluas 2850 M?
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 620/Pid.B/2017/PN.Cbi
Tanggal 21 Desember 2017 — Pidana -H. DENI GUNARJA Bin TONI -PURNAMAN Alias EPUH Bin SINCA PURANA
133 — 55
  • , Desa.Bojongkoneng, Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor;Bahwa laporan yang didapat tanah telah diperjual belikan oleh paraTerdakwa dan kejadian tersebut terjadi pada tahun 2014;Bahwa tanah tersebut terletak di Blok Rahong Kampung Topas DesaBojongkoneng, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor adalahmilik PT.
    Sentul City, Tbk;Bahwa mengenai para Terdakwa memperjual belikan tanah tersebutsecara bukti Saksi tidak punya hanya berdasarkan fakta laporan yangSaksi dapatkan dari staf bagian administrasi dan staf bagian lapanganbahwa tanah tersebut telah diperjual belikan serta dibuat jalan dan telahdikavlingkavling dan berdasarkan bagian sertifikasi namanya Pak. Hanifmenyatakan bahwa iya;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara para Terdakwamemperjualbelikan tanah milik PT.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 22-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : MOCHAMAD DAMIRI, SE alias DAMIRI
Pembanding/Terdakwa I : MOCHAMAD DAMIRI, SE alias DAMIRI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOCHAMAD DAMIRI, SE alias DAMIRI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terbanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terbanding/Penuntut Umum I : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
79 — 44
  • HANAPI mengetahui bahwatanah tersebut tidak dapat diperjual belikan.Bahwa kemudian terdakwa MOCHAMAD DAMIRI, SE aliasDAMIRI bersama MULKAN RUMI mempersiapkan dokumendokumenberupa Surat Pernyataan Waris, Surat Pernyataan Tidak Sengketa danSurat Keterangan Riwayat Tanah, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik(SPORADIK) dan dokumen Gambar Ukur Surat dan surat surattersebut ditandatangani oleh para ahli waris kemudian suratsurattersebut diserahkan terdakwa MOCHAMAD DAMIRI, SE alias DAMIRIkepada saksi ARIF
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — Hj. SITI SOLEHAH vs PEMERINTAH R.I. cq. MENTERI DALAM NEGERI, dkk
107 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohamad Saleh Bin Entjang, orang Pribumi/orangIndonesia asli, setelah Kemerdekaan RI, statusnya Warga NegaraIndonesia;Bahwa tanah dengan hak eigendom dapat diperjual belikan yang dilarangadalah tanah hak milik adat ke orang asing karena ini merupakan tanaheigendom maka tunduk pada Hukum Barat;Hukum Barat perjanjiannya ada 2 macam yaitu:(1).Perjanjian yang bersifat obligator (baru menimbulkkan hak dankewajiban);(2).
    Mohamad Saleh Bin Entjang, orang Pribumi/orangIndonesia asli, setelan Kemerdekaan RI, statusnya WargaNegara Indonesia;Bahwa tanah dengan hak eigendom dapat diperjual belikanyang dilarang adalah tanah hak milik adat ke orang asingkarena ini merupakan tanah eigendom maka tunduk padaHukum Barat:Hukum Barat perjanjiannya ada 2 macam yaitu:(1). Perjanjian yang bersifat obligator (baru menimbulkan hakdan kewajiban);(2).
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
JAHORAS MANURUNG
Tergugat:
1.DENNY MANURUNG
2.GUMPAL MANURUNG
3.LIPER MANURUNG
4.BUALI MANURUNG
5.MARIO SUANAN MANURUNG
6.SAUT MANUNTUN H MANURUNG
7.LUHUT MANURUNG
8.HOLMAN MANURUNG
9.KEPALA DESA SIONGGANG SELATAN
10.CAMAT LUMBANJULU
11.HERMIN SIANIPAR S.H
12.ANDY INDIGO
13.VINCES ERLINGTON INDIGO
14.JOCELINE SITORUS
15.JACQUELINE SITORUS
16.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIGE
156 — 82
  • SOSUHARON,TIDAK DIPERJUAL BELIKAN (70 HA) DILARANG MASUK pasal 551 KUHP;Bahwa pengukuran yang dilakukan secara diam diam, tanpa diketahui olehPemilik, yang menguasai tanah tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang membuat pengukuran tersebut cacat hukum yangmenghilangkan sifat mengikatnya, apalagi jelas jelas disitu ada plang yangbertuliskan dilarang masuk, dan apabila masuk melanggar pasal 551 KUHPkarena memasuki tanah milik Penggugat tanpa seijin Penggugat, sehinggasurat ukur atas tanah
    Adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum karena tanah yang diperjual belikan tersebut adalah milikPenggugat;Menyatakan Perbuatan Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV dan TergugatXV melalui Tergugat XI mensertipikatkan Tanah Sokkor Sokkor dan HaranganHalaman 34 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN BIg10.Borta seluas kira kira 34,46 (tiga puluh empat koma enam) ha, yang terletak diPangaloan Ail, Desa Sionggang Selatan, Kecamatan Lumban Julu, KabupatenToba Samosir dengan batas
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr
Tanggal 18 Juni 2015 —
120 — 47
  • Pertamina Persero yang membawa minyak/BBMsolar maupun BBM premium lebih, yang dapat diperjual belikan dalamperjalanan dari RU Dumai, dari Sei.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1509/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - MIRZA
177 — 117
  • memiliki izin edar dari Pemerintah atau Badan/Lembaga yangmengawasi peredaran obat;Menimbang, bahwa oleh karena Vaksin atau Sediaan Farmasi yang dijual olehTerdakwa kepada Ir.Suparji, Kartawinata alias Ryan, Heri Rianto, Peti Fatimah, RoyKrismanto dan Muhammad Zein adalah berasal dari saksi Hidayat Taufiqurrohman danRita Agustina sedangkan Vaksin/Sediaan Farmasi hasil produksi Rita Agustina danHidayat Taufiqurrohman maka Vaksin atau Sediaan Farmasi tersebut adalah TidakMemiliki Izin dan tidak boleh diperjual
    Bahwa seorang Pengusaha Apotik harus mengetahui Cara Distribusi ObatYang Baik (CDOB) sehingga tidak menjadi alasan bagi Terdakwa bahwavaksin yang diperjual belikannya tidak diketahuinya palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakim memperolehpenilaian pada diri Terdakwa bahwa pengalaman dan pengetahuan Terdakwa dalamperedaran obat disalahgunakan demi memperoleh keuntungan yang lebih dari keuntunganjika dilakukan menurut CDOB (Cara Distribusi Obat yang Baik);Menimbang, bahwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-08-2010 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 196/Pdt.Plw/2010/PN.Sby
Tanggal 5 Agustus 2010 — PT. TAMAN PERMAI INDAH VS 1. PT SINAR FONTANA RAYA 2. PT TRIDJAYA KARTIKA 3. BUDI SAID
87 — 29
  • terlibatdidalam, kalau dihubungkan dengan putusan No. 418/Pdt.G/2009 tanggal 22Maret 2010 dan Penetapan Sita Jaminan tanggal 3 Agustus 2009 Jo BeritaAcara Sita Jaminan (CB) No.418/Pdt.G/2009 tanggal 25 Nopember 2009adalah sudah jelas dan tegas dinyatakan adanya buktibukti yang dapatdisita oleh karena akta jual beli menurut peraturan PP No. 24 tahun 1997didalam Pasal 37 ayat (1) yang mengatur dengan akta yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang wilayahnya kerjanyameliputi letak tanah yang diperjual
    Hal tersebutberdasarkan Pasal 199 HIR menjelaskan setup barangbarang Tergugat yangtelah disita dilarang diperjual belikan atau dipindahtangankan kepadaorang lain. Bahkan jual beli barang yang disita batal menurut hukum,sehingga jika barang yang disita dijual kepada pihak ketiga maka sita tetapsah, asalkan sudah didaftarkan dan diumumkan.
Pengadilan PN TAKENGON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tkn
Tanggal 18 Agustus 2017 — ILYES KUMER Alias ILYAS AMAN WAHDI Lawan 1. JUPRI DARWIS,SH 2. ARIANTO GUNAWAN 3. MUCHLIS AB 4. IBRAHIM 5. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Aceh cq Bupati Aceh Tengah cq Camat Silihnara cq Kepala Kampung Arul Kumer Barat berkedudukan di Arul Kumer Barat 6. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Aceh cq Bupati Aceh Tengah cq Camat Silihnara berkedudukan di Angkup 7. CENDRI NAFIS MARIESTHA Dan HERU SRIWIDODO SARI
142 — 28
  • Oleh karena itu cukup alasan apabilaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Takengon untukmembatalkan seluruh akte jual beli dan/atau kepada siapa saja tanahtersebut diperjual belikan berikut segala turunannya atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya ;Bahwa, oleh karena tindakan dan perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat yang menjual sebahagian tanah Penggugat kepada TergugatIl, selanjutnya Tergugat IV menjual sebahagian tanah milik Penggugatkepada Tergugat III dan/atau
    PLN(Persero) tanggal, 13 Desember 2014 kepada Penggugat sebesar Rp.960.668.900, (Sembilan ratus enam puluh juta enam ratus enam puluhenam puluh delapan ribu sembilan ratus rupiah);Bahwa untuk menjamin agar Gugatan para Penggugat ini tidak hampakarena akibat perbuatan dari Tergugat s/d VII, maka sangat beralasanuntuk diletakkan sita jaminan (consevatoir beslaag) terhadap tanah milikPenggugat yang diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat II danTergugat IV kepada Tergugat III ;Bahwa karena Gugatan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 15-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 214/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 1 April 2013 — H. Ketong bin H. Aming , Cs.; Lawan; 1. Ahli Waris Almarhum Ny.SAANAH binti H.AMING; 2. CAMAT KEBON JERUK dahulu dalam jabatannya selaku PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS)
47 — 13
  • No.956 Persil 34D.l.seluas 1.430 M2 atas nama H.Aming bin Leman , terletak di Rt.001 /Rw.013Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk ,Kota Jakarta Barat, masihmilik dari Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Alm.H.Aming bin Leman atauapakah tanah terperkara telah diperjual Belikan secara sah menurut hukumantara Almarhum H.Aming bin Leman dengan Almarhumah Ny,Saanah bintiH.Aming ?
    Kelurahan Kebon Jeruk,KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat Girik/Kohir No.C.956 atas namaH.Aming, bahwa tanah yang diperjual belikan tersebut belumpernah dijual , digadaikan atau sebagai jaminan hutang denganpihak lain dan tidak ada dalam keadaan sengketa dengan pihakmanapun juga ;Gambar Situasi ( vide Bukti T.I6 ) Tercatat Nama Pemilik adalahH.Aming Bin Leman, Girik No.C.956 Persil 34 D.I.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 18-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 23 Januari 2019 —
91 — 39
  • Rp.5.000.000, dan sisanya Terdakwagunakan untuk keperluan kantor seperti membangun papan nama kantordari beton sebesar Rp. 25.000.000, kemudian Terdakwa melakukanpenimbunan tanah dihalaman kantor, membuat pagar kantor keliling darikayu, kerja bakti di kantor kelurahan kemudian Terdakwa juga memberibantuan untuk kegiatan ibuibu PKK sebesar Rp. 3.000.000.Bahwa Terdakwa mengetahui Pengambilan atau pencairan raskin harussesuai plafon yang tersedia dan berdasarkan SK dan Raskin tidakdibenarkan untuk diperjual
    jabatan terdakwa YETTY YELINAMAHUZE,S.STP,sebagai Kepala Kelurahan, maka seharusnya terdakwamenjadi contoh dan panutan bagi bawahannya, karena itu tidak sepantasnya iameminta kepada saksi GUNAWAN selaku bawahannya untuk menjual RaskinTambahwan yang sudah jelas diketahuinya sebagai milik masyarakat yangharus didistribusikan kepada RTS Penerima Manfaat bukan dijual kepada pihaklain, demikian juga saksi GUNAWA selaku Honorer dan saksi RIZAL serta saksiDARSONO, telah mengetahui bahwa Raskin tidak boleh diperjual
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 21-03-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.BDW
Tanggal 21 Maret 2013 — A S M A R, dkk
42 — 3
  • Candra;Bahwa saya masih ingat yaitu dari tahun 2002 dan saya tahunyasetelah melihat sertifikat;Bahwa tanah yang telah diperjual belikan waktu itu yaitu persil47 luas + 3440 M2;Bahwa B. Candra yaitu istrinya lis Kusuma; 62 Bahwa yang menjual tanah itu PMuhasim kepada lis Kusumaatas dasar Akte, tapi P.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 446/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 1 Februari 2018 — FRITS SIMANJUNTAK, DKK VS M. VICTOR SIMANJUNTAK, DKK
29 — 22
  • Tentang TANAH PAUSEANG TIDAK BISA DIPERJUAL BELIKANKEPADA ORANG LAIN MENURUT KEBIASAAN / ADAT BATAK Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, dari sejak awal dariGugatan Para Penggugat / Para Pembanding mendalilkan bahwa tanahperkara bukanlah pauseang dari marga PARDEDE, tetapi adalah milikRAJA MARINUS SIMANJUNTAK sementara dalam memori bandingPara Penggugat / Pembanding pada halaman 6 ( enam ) mengakui danmenyatakan bahwa tanah perkara adalah merupakan pauseang kepadaOMPU SIHAT SIMANJUNTAK
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 21-07-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 35-K / PM. I-05 / AD / VI / 2016
Tanggal 21 Juli 2016 — Syarif Junaidi Serda NRP 31960208650676
22 — 12
  • Sekayam saja, dan dibatasi jumlahnya hanyauntuk keperluan rumah tangga bukan untuk diperjual belikan sesuai isiPerjanjian Sosek Malindo sedangkan gula Pasir yangdiperdagangkan diluar wilayah perbatasan hanyalah gula pasiryang diimpor secara resmi oleh Importir resmi yang telah ditunjukdan melalui pelabuhan resmi, selanjutnya yang dapat memperjualbelikan gula pasir asal Malaysia hanya warga yang berada di dalam Linisatu (Kec. Entikong dan Kec.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Tanah
Register : 20-09-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 13/PDT.G/2012/PN.Spg
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT : SUMINA,
SUNIRAH
SUPARDI,
SURIPAH,
JEMALI,
TERGUGAT : SMARWI alias P. SAEDAH,
B. SUNARAH,
ALIMA Bin P. ALIMA,
KEPALA DESA TEROSAN,
93 — 16
  • Semuanya ada 5 (lima) bidang tanah yang dikuasai oleh Smarwi dantidak diperjual belikan lagi;Bahwa saksi kenal dengan B. Sunarah dan B. Sunarah juga menguasai tanah diDusun Aeng Nyonok Desa Terosan Kecamatan Banyuates Kabupaten Sampangsebanyak 1 (satu) bidang tanah berupa tanah sawah, B.Sunarah tidak menguasaitanah sengketa tapi menguasai tanahnya sendiri tapi hanya dekat dengan tanahsengketa;Bahwa P.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat III : Cecep Krismantara Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat I : H. Amar Saputra Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat IV : Dodi Kristandhio Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat II : Trisniani Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat V : Ria Mardiani Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Terbanding/Tergugat I : Tuan Antonius RC Lumbantobing
Terbanding/Tergugat II : Kezia Janty Lega, S.H, M.Kn atau disebut juga Janty Lega
297 — 198
  • .> Bahwa Pernyataan Para PENGGUGAT tersebut diatas TIDAKBENAR, karena HARTA PENINGGALAN PEWARIS YANG BISADIWARISKAN KEPADA PARA AHLI WARISNYA ADALAH HARTAPENINGGALAN YANG MASIH ADA DAN BELUM PERNAHDIPERJUAL BELIKAN OLEH PEWARIS, tetapi apabila Harta Bendasudah pernah diperjual belikan oleh Pewaris kepada orang lain bukan lagi menjadi hak ahli waris, maka Para ahli waris tidak berhak lagisecara hukum untuk menuntut atau mengutakatiknya harta bendatersebut.> Bahwa harta peninggalan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, dk vs PT. MAJU SUKSES SENTOSA
56 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 246 K/TUN/2015gugatan berisi tuntutan kepemilikan atas suatu bidang tanah ( HakKebendaan ) / Keperdataan milik Penggugat yang tanpa sepengetahuanPenggugat telah diperjual belikan lagi oleh Abdullah kepada AkhmadRamdhani berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa no. 06tertanggal 27122010 yang dibuat dihadapan Setia Budi, SH, Notaris diKabupaten Bekasi dan telah ditindak lanjuti dengan Akta Jual Beli No.1497/2012 tanggal 20112012 yang dibuat oleh dan dihadapan TriAkhsanul Iman,
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 17/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
HASAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
Intervensi:
1.Hj. JASNI RAHIMI
2.REMSUEZ SUTAN
3.CHRIS G. SUTAN MBA
4.GENEFO DEWI SUTAN
5.KUBU IMAN SUTAN
95 — 59
  • 1997dan menyerahkan suratsurat yang dilampirkan, antara lain yaitu: Asli Sertipikat Hak Milik Nomor 82 Desa Pemenang Barat ; Asli Surat Perjanjian tanggal 21081997 ; Foto Copy Izin Lokasi.Sehingga secara yuridis Objek Hak atas tanah milik Penggugat SHMNo. 82/ Desa Pemenang Barat atas nama WAQ SULAIMAN adalahobjek hak atas tanah yang tetap berlaku sah, karena objek hak atastanah milik Penggugat telah diserahkan kepada Tergugat padatanggal 21 Agustus 1997, sehingga objek hak atas sebidang tanahyang diperjual