Ditemukan 11259 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Tanah
Register : 20-09-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 13/PDT.G/2012/PN.Spg
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT : SUMINA,
SUNIRAH
SUPARDI,
SURIPAH,
JEMALI,
TERGUGAT : SMARWI alias P. SAEDAH,
B. SUNARAH,
ALIMA Bin P. ALIMA,
KEPALA DESA TEROSAN,
102 — 16
  • Semuanya ada 5 (lima) bidang tanah yang dikuasai oleh Smarwi dantidak diperjual belikan lagi;Bahwa saksi kenal dengan B. Sunarah dan B. Sunarah juga menguasai tanah diDusun Aeng Nyonok Desa Terosan Kecamatan Banyuates Kabupaten Sampangsebanyak 1 (satu) bidang tanah berupa tanah sawah, B.Sunarah tidak menguasaitanah sengketa tapi menguasai tanahnya sendiri tapi hanya dekat dengan tanahsengketa;Bahwa P.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat III : Cecep Krismantara Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat I : H. Amar Saputra Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat IV : Dodi Kristandhio Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat II : Trisniani Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat V : Ria Mardiani Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Terbanding/Tergugat I : Tuan Antonius RC Lumbantobing
Terbanding/Tergugat II : Kezia Janty Lega, S.H, M.Kn atau disebut juga Janty Lega
305 — 231
  • .> Bahwa Pernyataan Para PENGGUGAT tersebut diatas TIDAKBENAR, karena HARTA PENINGGALAN PEWARIS YANG BISADIWARISKAN KEPADA PARA AHLI WARISNYA ADALAH HARTAPENINGGALAN YANG MASIH ADA DAN BELUM PERNAHDIPERJUAL BELIKAN OLEH PEWARIS, tetapi apabila Harta Bendasudah pernah diperjual belikan oleh Pewaris kepada orang lain bukan lagi menjadi hak ahli waris, maka Para ahli waris tidak berhak lagisecara hukum untuk menuntut atau mengutakatiknya harta bendatersebut.> Bahwa harta peninggalan Alm.
Pengadilan PN TEBO Perdata Tanah
Putus : 28-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TEBO Nomor 02/PDT.G/2015/PN Mrt
Tanggal 28 Juli 2014 — 1. Nama : YAMTI, Umur : ± 48 tahun, Pekerjaan : Karyawati PTPN. VI, 2. Nama : SUNARYO, Umur : ± 34 tahun, Pekerjaan : Tani, 3. Nama : MUSTAJAB, Umur : ± 32 tahun, Pekerjaan : Tani,  No. 1 adalah merupakan Ibu Kandung dari No. 2 dan No. 3, sedangkan No. 2 dan No. 3 adalah beradik – kakak kandung dan merupakan Anak Kandung dari No. 1 dan Almarhum SUWARTO, sehingga ketiganya adalah merupakan Ahli Waris, dari Almarhum SUWARTO ; , Selanjutnya disebut sebagai :P A R A P E N G G U G A T ; 1. Nama : SAMINAH (Pr), Umur : ± 60 Tahun, Pekerjaan : Petani ; 2. Nama : EKO, panggilan sehari – hari (Lk), Umur : ± 22 Tahun, Pekerjaan : Tani  No. 1 adalah merupakan Ibu Kandung dari No. 2, keduanya adalah merupakan isteri sah dan anak kandung dari Almarhum, KUADI, selanjutnya disebut P A R A T E R G U G A T ;
87 — 36
  • disebelah tanah saksi ;Bahwa, setahu saksi tanah milik Suwarto (Alm) yang terletak disebelah kanan dari tanahmilik saksi dikuasai oleh Kaidi dan dibagian sebelah kiri dari tanah milik saksi dikuasaioleh Tergugat (Saminah) ;Bahwa, tanah milik Suwarto (Alm) dikuasai oleh Tergugat (Saminah) seluas 2 (dua)hektar ;Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana Tergugat (Saminah) dapatmenguasai tanah atau lahan milik Suwarto (Alm) seluas 2 (dua) hektar ;= Bahwa, tanah milik Suwarto (Alm) tersebut tidak pernah diperjual
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 17/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
HASAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
Intervensi:
1.Hj. JASNI RAHIMI
2.REMSUEZ SUTAN
3.CHRIS G. SUTAN MBA
4.GENEFO DEWI SUTAN
5.KUBU IMAN SUTAN
106 — 99
  • 1997dan menyerahkan suratsurat yang dilampirkan, antara lain yaitu: Asli Sertipikat Hak Milik Nomor 82 Desa Pemenang Barat ; Asli Surat Perjanjian tanggal 21081997 ; Foto Copy Izin Lokasi.Sehingga secara yuridis Objek Hak atas tanah milik Penggugat SHMNo. 82/ Desa Pemenang Barat atas nama WAQ SULAIMAN adalahobjek hak atas tanah yang tetap berlaku sah, karena objek hak atastanah milik Penggugat telah diserahkan kepada Tergugat padatanggal 21 Agustus 1997, sehingga objek hak atas sebidang tanahyang diperjual
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 446/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 1 Februari 2018 — FRITS SIMANJUNTAK, DKK VS M. VICTOR SIMANJUNTAK, DKK
38 — 31
  • Tentang TANAH PAUSEANG TIDAK BISA DIPERJUAL BELIKANKEPADA ORANG LAIN MENURUT KEBIASAAN / ADAT BATAK Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, dari sejak awal dariGugatan Para Penggugat / Para Pembanding mendalilkan bahwa tanahperkara bukanlah pauseang dari marga PARDEDE, tetapi adalah milikRAJA MARINUS SIMANJUNTAK sementara dalam memori bandingPara Penggugat / Pembanding pada halaman 6 ( enam ) mengakui danmenyatakan bahwa tanah perkara adalah merupakan pauseang kepadaOMPU SIHAT SIMANJUNTAK
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1636/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juni 2010 — 1. DJENI bin GAMUNG bin AIP, Beralamat di Kampung Sawah Rt.003/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dan 2. ASEMAH binti GAMUNG bin AIP, Berlamat di Kampung Sawah Rt.009/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggarahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 29-Nopember-2009, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Drs. Paulus Pase, SH. MM., Riki M. Muchtar, SH. dan M. Kasim Ramli, SH., para advokat pada kantor “DRS. PAULUS PASE, SH. MM. & REKAN” berkantor di Ruko Grand Prima Bintara No.55 Jl. Terusan I Gusti Ngurah Rai, Bekasi Barat, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. YAYASAN PEMBELA TANAH AIR-BOGOR (YAPETAB) Dalam hal ini diwakili oleh: - H. TINTON SOEPRAPTO, selaku Ketua YAPETAB, - Ny. NING ZULAICHA, selaku Sekretaris YAPETAB, - Drs. HARI SANTOSO, selaku Bendahara YAPETAB, Beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.35 Bogor 16121 atau Sirkuit Sentul Km.42 Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. H.M. SOEHARTO, Cq. AHLIWARIS H.M. SOEHARTO, - Hj. SITI HARDIYANTI HASTUTI, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-A ; - SIGIT HARDJOJUDANTO, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-B ; - BAMBANG TRIHATMODJO, Beralamat di Jl. Tanjung No.23 Rt.007/Rw.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-C ; - SITI HEDIATI HARIYADI, SH., Beralamat di Jl. Cendana No.5 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-D ; - HUTOMO MANDALA PUTRA, Beralamat di Jl. Cendana No.12 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-E ; - Ir. SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH, Beralamat di Jl. Cendana No.17 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-F ; 3. MANSYUR bin SIMIN, Beralamat di Jl. Haji Taing No.25 Kampung Sawah Rt.008/Rw.06 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; 4. SAIMIN bin AIP, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; 5. MOHAMMAD DAUD, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA SELATAN Cq. CAMAT KECAMATAN PESANGGRAHAN Cq. LURAH KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN, Beralamat di Jl. Damai PDKI No.2 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ; 8. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN cq. PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-A ; 9. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM RI cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, Beralamat di Jl. Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-B ; 10. PT. JASA MARGA (PERSERO) Tbk., Beralamat di Plasa Tol TMII Jakarta 13550, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I-C ; Dalam hal ini, masing-masing bertindak selaku Penanggung jawab dan/atau pimpinan maupun pelaksana dari Proyek Tol Lingkar Luar Jakarta atau Jakarta Outer Ring Roads (JORR) W-2 untuk selanjutnya secara bersama-sama mohon disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I ; 11. PEMERINTAH KOTA TANGERANG cq. CAMAT KECAMATAN CILEDUG, Beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No.2 Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II ; 12. SP. HENNY SINGGIH, SH., Notaris Jakarta, Beralamat di Jl. Rajasa III/17, Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III ; 13. I GUSTI NYOMAN SUWEDEN. Beralamat di Jl. Flamboyan No.1 Rt.005/Rw.03 Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IV ;
706 — 121
  • Taing RT 008 RW 06Kelurahaan Petukangan Selatan Kecamatan Pesanggrahan, dan giriktersebut belum pernah di Veripikasi ke wilayah DKI Jakarta padahallokasi tanah aquo secara administrasi kini berada di wilayah KotaAdministrasi Jakarta Selatan, dan hingga sampai dengan saat initanahnya belum pernah diperjual belikan kepada siapapun dan kepadapihnak manapun dan fisik tanahnya sekarang masih dikuasai.Bahwa berdasarkan buku letter C dikantor Kelurahan PetukanganSelatan dahulu Kecamatan Ciledug Tangerang
    Sel.22C.Gamung bin Aip dan Aip bin Riin yang tidak pernah diperjual belikankepada siapapun atau manapun juga;pada surat keterangan pihak Tergugat VII No.53 /1.711.1 tanggal 4Juni 2003 pada Nomor 1 bahwa pada tanggal 22 Juni 1965 luastanah 1.190 m? beli dari Girik C 1459 atas nama Saimin bin Aip, akantetapi di girik No. 593 persil 29 blok D.I atas nama Soeharto terteradibeli dari Girik No. 1463, timbul pertanyaan girik No. 1463 atas namasiapa dan lokasi letak tanahnya ada dimana ?
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Kag
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Pada gugatan (angka 5) dinyatakan: Tergugat dan Tergugat 2Berjanji untuk mengurus surat tanah yang telah diperjual belikantetapi isi perjanjian jual belinya tidak juga menyebutkan para pihakdengan jelas dan apa peran dari Tergugat 2 dalam perjanjian jual bellitersebut.Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, selain tidak jelas apayang dipermasalahkan Penggugat, namun dengan didalikannya Tergugat membuat perjanjian jual beli, maka Penggugat telah keliru dan sesat untukmelakukan suatu gugatan
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-03-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/pdt.G/2016/PN.Bdg,-
Tanggal 30 Maret 2017 —
86 — 17
  • No.423/Pdt/1996/PT.Bdg dalamSub.A telah diperjual belikan kembali oleh Para Tergugat 1 kepada Tergugat II(PT.Margahayu Permata Raya Cq PT. Margahayu Land Cq.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0301/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
27 — 27
  • usaha dagang emas sebelummenikah dengan Tergugat, kualitas emas yang diperdagangkan adalah emas 24 karat, emasmuda dan perak, adapun jumlah dari emas tersebut saksi tidak mengetahuinya, dan saksitidak mengetahui dimana keberadaan barang berupa emas tersebut sejak lebih kurangsetahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Penggugat, majelis menilaiketerangan saksisaksi Penggugat tersebut hanya menerangkan mengenai adanya hartaberupa emas dan perak dalam bentuk perhiasan untuk diperjual
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kgn
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
WAHYUNI
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
1.HASANI
2.JAMHUR LAKAN
93 — 16
  • bahwa jangka waktuberlakunya surat Ijin menggarap adalah 2 (dua) tahun dihitung sejak dari tanggaldikeluarkannya ijin tersebut, apabila setelah jangka waktu tersebut berakhirsesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku kepadanya dapat diberikanhak atas tanah, yang tentunya Majelis dalam hal ini berpendapat bahwa jikasyaratsyarat ini telah dipenuhi maka akan dapat mengurangi terjadinyasengketa atas tanah;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpandangan bahwa lahantanah garapan itu tidak dapat diperjual
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 85/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : IDA BAGUS PUTU WIADNYA Diwakili Oleh : IDA BAGUS PUTU WIADNYA
Pembanding/Penggugat II : MARCEL DE RIJK Diwakili Oleh : SATRIO EDY SURYO SH MH
Terbanding/Tergugat I : PAUL FREDERICK ROBSON
Terbanding/Tergugat II : PT. PURI AGUNG II
Terbanding/Tergugat III : SAMIATI alias JERO PADMI
Terbanding/Tergugat IV : AHMADI HERMANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD ALI, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : SAIFUL RAHMAN, SH.,MK.n
120 — 65
  • Bahwa tanah yang diperjual belikan antara TERGUGAT 4 denganTERGUGAT 3 adalah tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.180/Senggigitanggal 24 Februari 2007 yang terletak di areal Hotel Puri Mas Senggigi,Kec. Batulayar, Kab. Lombok Barat seluas 6 are atas nama IDA BAGUSPUTU WIADNYA ;d.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 26-03-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 162/Pdt.G/2012/PN.MKS
Tanggal 26 Maret 2013 —
66 — 18
  • Dengan demikian maka jelaslah bahwa Penggugat tersebut telah melakukanperbuatan melawan hukum, baik hukum perdata maupun hukum pidana, karenajelas jelas tanah yang dalam status sita jaminan kemudian diperjual belikan bahkantelah dijaminkan di Bank Pemerintah, sehingga sangat patut diduga perbuatanPenggugat tersebut sangat merugikan Negara ; Karena menggunakan Akte atauSurat yang tidak sah dalam perolehan pinjaman pada Bank Pemerintah, Danperbuatan Penggugat tersebut harus dilaporkan ke Pihak Berwajib
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 24- K/PM I-06 /AD /VI /2012
Tanggal 10 September 2012 — Serka Sarju NRP. 534428
118 — 26
  • ditentukan oleh UU tentang Narkotika.Sedangkan bersifat melawan hukum artinya bahwa si pelaku tidaktermasuk orang yang berhak melakukan perbuatan tersebut karenapelaku tidak ada jjin atau persetujuan dari pejabat yang berwenanguntuk melakukan perbuatannya dalam hal menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima , menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut.Yang dimaksud dengan Menawarkan untuk dijual , dalam hal initidak harus terjadi penyerahan barang yang diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-01-2007 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158K/PDT/2005
Tanggal 31 Januari 2007 — PT Mitra Bangun Griya; PT Bumijawa Sentosa
220 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Akta Jual Beli yang dibuat pada tanggal 2 Desember 2003antara BPPN dengan Termohon Kasasi dibuaUdilakukan dengan alashak dari BPPN selaku penjual yang masih dipersengketakan diPengadilan (lihat perkara Nomor 413/Pdt.G/ 2003/ PN.Jak.Sel.).Dengan demikian obyek jual beli berupa tanah dan bangunan GedungAspac Kuningan juga masih dalam sengketa di Pengadilan; Bahwa menurut ketentuan hukum yang berlaku, atas obyek jual belliberupa tanah yang masih dalam sengketa tidak boleh diperjual
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 22-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • Bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam yang bunyinya Janda atau duda masingmasing berhak seperdua dan harta bersamasepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan ;16.Bahwa atas harta bersama tersebut diatas ada kekhawatiran dari1sPenggugat akan dialinkan/diperjual belikan oleh Tergugat makasebagaimana ketentuan Pasal 78 huruf c UU No. 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama Jo Pasal 95 dan Pasal 136 ayat (2) KHI oleh karenanyauntuk itu kami mohon di letakan sita marital terhadap
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 31/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. JAILANI Bin. Alm DARMAWAN Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, DKK
Pembanding/Tergugat II : HASAN Alias HASAN BUNGAS Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, DKK
Terbanding/Penggugat : ALI SANDJAJA BOEDIDARMO
Terbanding/Turut Tergugat I : BASRI Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat II : SAPIAH Binti M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat III : AHMIDI Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAHRITA Binti M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat V : SUPIANNOR Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAMSUL BAHRI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VII : RACHMADI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : FITRIADI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat IX : NOVI RAHMAWATI Binti NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPER
252 — 153
  • Banjarmasin Selatan, bukan LurahKelurahan Kelayan Selatan atau Kelurahan Mantuil dimana objektanah yang diperjual belikan berada pada tanggal 14 Juni 1999,berdasarkan uraian tersebut Abdullah Timin tidak berwenangsebagai Pejabat untuk mengetahui jual beli atas tanah yangterletak di Kelurahan Kelayan Selatan atau Kelurahan Mantuilkarena tidak masuk dalam wilayah Kelurahan Basirih.Halaman 33 dari 50 halaman, Putusan Nomor 31/PDT/2020/PT BJM3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 13-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/TUN/2015
Tanggal 22 April 2015 — PT. ENERGI BARA UTAMA VS I. BUPATI KUTAI KERTANEGARA., II. PT. GLOBALINDO INTI ENERGI;
108 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang dimaksud dengan timbulnya kerugian yang lebih besar yangdiderita oleh Penggugat adalah apabila Surat Keputusan Tergugat tidakditunda pelaksanaannya, maka surat keputusan akan dijadikan dasarmelakukan eksploitasi di atas area yang telah diberikan kuasa PertambanganEksplorasinya (KW.KTN.2005 022 Er) kepada Penggugat, atau Penggugatsangat khawatir Surat Keputusan Tergugat tersebut diperjual belikan kepadapihak ketiga lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 27-01-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 12- K/PM-I-03/AD/I/2012
Tanggal 13 Juli 2012 — Pratu Sudarto
70 — 26
  • Noval adalah untukdikonsumsi sendiri oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual belikankepada masyarakat.4.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 112/Pdt.Bth/2020/PN Gin
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.I KETUT SUBAWA
2.I WAYAN WANGUN
3.I WAYAN YUDIASTIKA
Tergugat:
1.I KETUT WARKA
2.I NYOMAN SABIT Alias I SABIT
3.I NYOMAN LEMUN
4.I WAYAN SELEMANTARA
45 — 37
  • setiap kegiatan upacara agama dapatdiwakilkan oleh anaknya yang disebut manik;Bahwa hasil tanah tegalan yang dipergunakan SABIT untuk biayaurunan dimasyarakat yang dipergunakan untuk perbaikan dan keperluanseahrihari; Bahwa sepengetahuan saksi segala hak dan kewajiban sebagai Kramadesa sudah dipenuhi oleh SABIT; Bahwa tidak ada orang lain lagi yang tinggal di tanah sengketa selain PACUNG, SABIT, LEMUH dan SELEMANTARA;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Desa tidak pernah adatanah PKD yang diperjual
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NGDI MULIAWAN Diwakili Oleh : BOBBY JUNEIDI, SH
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
75 — 50
  • Bahwa harta tersebut diatas selama hidupnya dikuasai dariorangtua Penggugat SEMFALUTY dan TJAN HO KIM belum pemahdialinkan ataupun diperjual belikan kepada Pihak manapun termasukkepada Tergugat maupun Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;9.