Ditemukan 13945 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak;
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt procter & gamble home products
indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pt. procter gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pt. procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai;
Asosiasi perusahaan media luargriya indonesia (amli) provinsi dki jakarta the indonesian out-of-home association vs gubernur dki jakarta;
Register : 27-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0197/Pdt.P/2020/PA.Tbh Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Bahwa anak Pemohon tersebut RISMA PADILLA, dalam 2 (dua) tahunbelakangan ini, telah menjalin hubungan dekat dengan seorang lakilakibernama AGUS SALIM Bin HABAH, tempat tanggal lahir di Kotabaru 17081986, bertempat tinggal di Jalan Penunjang Home Base RT.002RW.001 Desa Kotabaru Seberida Kec. Keritang Kabupaten Indragiri Hilir,sehingga Pemohon bermaksud akan menikahkannya karena takut terjadipelanggaran hukum syara maupun adat dan Peraturan ;4.
Register : 18-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sangatsulit diharapkan lagi bagi Keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan selama itu pula tidak lagi bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marnage breakdown/broken home
Register : 26-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0296/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No. 296/Pdt.G/2016 /PA.TBKserta tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah (marnage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa, merupakan garinah yangmemberi keyakinan kepada Majelis Hakim bahwa mempertahankan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 30/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
membutuhkan antara suami isteri tersebut,khususnya di dalam saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasinglainnya, yang tidak ada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga (onheelbaare twespalt) yang puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal scheiden van bed enhuis sejak bulan Desember 2014 dan selama itu pula tidak lagiberkomunikasi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown / broken home
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0415/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (Satu) tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 01-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1485/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
berupaya untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil ; Bahwa para saksi selaku pihak keluarga Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon ;Halaman 12 dari 16 halamanPutusan Nomor 1485/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimmenilai telah terbukti antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga rumahtangga/perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 26-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0324/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
pisah rumah lebih kurang 3 (tiga)bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukunkembali dalam membina rumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown/broken home
Register : 26-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1012/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati home industri, tempattinggal di Dusun Sawahan GG IV RT.04 Desa Sawahan, Kecamatan Mojosari,Kabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menurutPenggugat, menikah pada tahun 2005; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 22-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon, sehingga akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah ranjangsejak 2 (dua) bulan terakhir ini; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika Suami Ssudahtidak mau hidup satu atap lagi dengan istrinya karena berselisih, maka dapatdikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilaiperkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home
Register : 10-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 382/Pdt.G/2013/PA Sgm Tanggal 25 September 2013 —
33 — 5
33 — 5
termohon dan telahtinggal bersama dengan isteri keduanya, menyebabkan berpisah tempat tanpasaling memperdulikan, termasuk pemohon membiarkan dan menyianyiakantermohon hidup menderita tanpa nafkah lahir dan bathin dari pemohon, dipersidangan kedua pihak nampak telah bertekad mau bercerai, serta upayayang dilakukan oleh kedua orang saksi untuk merukunkan pemohon dantermohon tidak berhasil, hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga danperkawinan pemohon dengan termohon benar telah pecah (Broken Home
Register : 02-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1779/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus meenrus karena faktor ekonomi dimana Tergugat sebagaiseorang suami dan juga kepala keluarga tidak dapat memberikan jaminan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan anaknya bahkan Tergugat justru melakukanperbuatan aniaya terhadap Penggugat dengan bicara kotor tindakan kasar danperbuatan penuh rekayasa sehingga akibatnya rumah tangga menjadi pecah( broken home
Register : 13-12-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 669/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
rapuh dan tidak dapat rasa ketenangan dan telahluput dari rasa cinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinantersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamiistri sudah tidak hidup satu atap lagi karena berselisih dan bertengkartersebut dan telah perginya salah satu pihak, maka dapat dikategorikansebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinantersebut sudah pecah (marriage breakdown/ broken home
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
dapat memenuhi ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaituperkawinan dengan ikatan lahir bathin antara suami isteri untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa dan mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka terbukti adanya perselisihan terus menerus atau terbuktirusaknya rumah tangga yang sedemikian rupa (Broken Home
Register : 01-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerail,sedangkan Termohon juga sudah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, dengan tidak menghadiri persidangan,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 26-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Klg Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 35
98 — 35
mereka telah pecah dan tidakmungkin didamaikan lagi maka Majelis Hakim berpendapat kualitaspertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampai pada pertengkaran danperselisinan sebagai alasan penyebab perceraian;Menimbang, bahwa jika dipandang secara sosiologis apabila suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan pecah (marriagebreakdown/broken home
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 478/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Pemohon dan Termohonberpisah rumahhingga sekarang lebih kurang 3 tahun lamanya dan selamaitu pula tidak pernah lagi bergaul sebagaimana layaknya suamiistri, olehkarenanya Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatatirtersebut
Register : 26-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0287/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
No. 0287/Pdt.G/2019/PA.TBK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan tersebut
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0209/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
pertengkarantersebut sejak bulan Januari 2011, Pemohon dan Termohon pisah rumah,Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang ke rumah orang tuaTermohon nya, tanpa seizin Permohon, dan sejak pisah rumah sampaisekarang antara Pemohon dan Termohon tidak lagi menjalankan kewajibanlayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut menunjukkan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2011 sudah tidak harmonislagi atau rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken home
Register : 20-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 48/PDT/2014/PT.Sultra Tanggal 13 Agustus 2014 — - TERGUGAT : BASRI, Dkk
- PENGGUGAT : BACHTIAR BILLING
51 — 15
51 — 15
para Pembanding semula paraTergugat dan Turut Tergugat, seperti di bawah ini;Bahwa semasa hidupnya Rasyid, berdasarkanbukt1 T.3, telah membuat Surat KeteranganPemberian Wasiat tanggal O7 Mei 1989, kepada sdr,Djamaluddin Boca yang juga sebagai saksi, daripara Tergugat, yang pada pokoknya menyatakanapabila saya meninggal dunia tanah tersebutdiserahkan kepada anak saya bernama Rasda aliasHerman bin Rasyid bersama istrinya bernamaBaderia, yang mana tanah dimaksud adalah tanahperkebunan yang berada di Home
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tgt Fotokopi kwitansi Home Stay Sinar Barokah, JI.
sehingga dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi kwitansipembayaran sejumlah uang untuk pembayaran sewa Hotel Mama Rina, JalanJenderal Sudirman No. 1 Tanah Grogot, Kabupaten Paser, atas namaPenggugat tanggal 12 Agustus 2020, bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, adalah merupakan aktasepihak;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah bukti tertulis berupa fotokopi kwitansipembayaran sejumlanh uang untuk pembayaran sewa Home