Ditemukan 30751 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 159/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Langampo bin Samali dan Ridwan bin Syarief yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 08-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 656/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi, sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di atas telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 543/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0317/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan /menasihati Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1068/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 25
25 — 25
No.1068/Pat.P/2016/PA.Wtpmelangsungkan pernikahan di Desa Benteng Tellue, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, pada tanggal 15 Februari 1990, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Mase, dengan maskawin berupa sebuahbadik, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saheling danKamba, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 22-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini Sesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dengan diwakili Kuasanya telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana
Register : 14-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2122/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Putusan No : 2122/Pdt.G/2011/PA.KrsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi
Register : 27-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1203/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0275/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0076/Pdt.G/2014/PA.Stg Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan14 Februari 2014 dan 18 Februari 2014 Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut, sedang
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3874/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 September 2015 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadipertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal selama 00 tahun 08 bulan dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karenanya permohonanPemohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KOTO BARU Nomor 279/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
53 — 4
53 — 4
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Koto Barusesuai dengan relaas panggilan Nomor 279
Register : 08-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA SERUI Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Sri Tanggal 5 April 2011 — Pemohon
Termohon
22 — 13
22 — 13
Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas permohonanpemohon telah memenuhi ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang 50 Tahun 2009, oleh karenanya permohonan pemohon sebagaimana dalampetitum angka 2 (dua) patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 176/Pdt.P/2018/PN Wng Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
RUKINEM
47 — 5
RUKINEM
47 — 5
yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan = dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa bukti P1 sampai dengan buktiP7 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P7, berupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dimana foto copy bukti surat tersebut telah dibubuhi bea materai, sehingga secaraformalitas bukti buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 30-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Penetapan No.345/Pdt.P/2019/PA.Cbdseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2892/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum;Putusan Nomor 2892/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0061/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
TimurKabupaten Kapuas;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sadri bin Jamhari dan Kurnadi bin Ujang Uji yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 355/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
BIkMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sannai bin Jumarung dan Heniwati binti Bakri yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan
Register : 24-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 468/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
2022/PA.DpkAntara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pendapat dalam menjalankanurusan rumah tangga, Termohon mempunyai watak yang keras dan sulitdinasihati, Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan olehPemohon,dan puncaknya pada bulan Mei 2020 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1917/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini talah Pemohon memohon untuk diceraikan dari Termohon karena telahterjadi pertengkaran karena Termohon semula pamit akan bekerja di Jakartasejak Januari 2016 meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidakpernah pulang serta tidak diketahui keberadaan/alamatnya;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk