orang bernama : ANAK I, umur 11,5tahun dan ANAK IJ, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat) ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjasebagai penjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang bernama : ANAK I,umur 11,5 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjasebagai penjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

sudah mempunyai anak 2 orang bernama :ANAK I, umur 11,5 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun (keduanya ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai penjaga sekolah yangpenghasilannya sangat minim

orang bernama : ANAK I, umur 11,5 tahun dan ANAK II,umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena>masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai penjagasekolah yang penghasilannya sangat minim

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagaipenjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

orangtua Tergugat selama 1 bulan dan dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai tukang bangunan dengan pengasilan yangsangat minim

orangtua Tergugat selama 1 bulan dan dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai tukang bangunan dengan pengasilan yangsangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai tukangbangunan dengan pengasilan yang sangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai tukangbangunan dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai tukang bangunan denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;6.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 31 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 13tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu meminta/menuntut nafkah dan biaya yangdiluar kKemampuan Pemohon dan Pemohon hanya bekerja sebagai buruhpenggilingan tebu dengan pengahasilan yang minim;5.

denganTermohon bertempat tinggal tidak menetap selama 2 bulan danterkhir tinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu meminta/menuntutnafkah dan biaya yang diluar kKemampuan Pemohon dan Pemohonhanya bekerja sebagai buruh penggilingan tebu denganpengahasilan yang minim

Pemohon denganTermohon bertempat tinggal tidak menetap selama 2 bulan danterkhir tinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu meminta/menuntutnafkah dan biaya yang diluar Kemampuan Pemohon dan Pemohonhanya bekerja sebagai buruh penggilingan tebu denganpengahasilan yang minim

buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'i terhadap Termohon dengan alasan sejak awal menikah rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu meminta/menuntut nafkah danbiaya yang diluar kemampuan Pemohon dan Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh penggilingan tebu dengan pengahasilan yang minim

telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanPutusan Cerai Talak, nomor 1952/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselalu meminta/menuntut nafkah dan biaya yang diluar kemampuan Pemohondan Pemohon hanya bekerja sebagai buruh penggilingan tebu denganpengahasilan yang minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 8 bulan;6.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.6.

dirumah orangtua Penggugat selama 9tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak penggugat dan tergugat, umur 11 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Pebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 11 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak penggugat dan tergugat, umur 11 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Pebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisinhan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 113.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2012mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.4.

SAKSII , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT. 002RW. 003 Desa xxxx Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, dan

SAKSI II , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.003 RW. 004 Desa xxxx Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat dan Tergugat ; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara

Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo dan Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat(suaminya) kepada Pengadilan Agama Kendal ;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan olehTergugat sering berjudi dan minim

maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian saksi sebagaimana ketentuan Pasal145 HIR dan telah memenuhi syarat materiil pembuktian saksi sebagaimana ketentuanPasal 171 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim minuman keras,kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi sebagaimana layaknya suami sirti yang baik ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon,karena Pemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim,sedang Termohon menuntut kepada Pemohon agar kemauannya dituruti;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakPebruari 2015, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;.

Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 6 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon, karenaPemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima penghasilan Pemohondan keadaan Pemohon, karena Pemohon berka sebagai kuli bangunanyang penghasilannya minim, sedang Termohon menuntut kepadaPemohon agar kemauannya dituruti;f.

dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11Desember 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Agustus 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon,karena Pemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 (iobu kandung Pemohon Pemohon) dan SAKSI2(tetangga Pemohon Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerimapenghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon, karena Pemohon berka sebagaikuli bangunan yang penghasilannya minim

Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga.2.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Desember 2007 dan hidup rukun serta dan dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009; seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa tidak benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah sangat minim

kemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Kasman M., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat datam memberi nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;;6.

yang menikah sekitar bulan Mei 2016; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;; Bahwa saksi tahu sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0595/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 21 tahun;2) ..., uMur 20 tahun;3) ..., uMur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat minim sekali dalammemberikan nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, danTergugat sering mengucapkan kata talak/pisah pada Penggugat;6.

sahyang menikah sekitar bulan April 2009; Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun 2 bulan, dan selama pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak, bernama: Nurul Dini Islamia, umur 9tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang kurangdimana Tergugat minim

dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun 2 bulan, dan selama pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang kurangdimana Tergugat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yang kurang dimana Tergugat minim sekalidalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmengucapkan kata talak/pisah pada Penggugat;4.

dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan sejakbulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulanMei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.6.

saksi tahu setelah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

tahu setelah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

0838/Pdt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang sejak bulanMei 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulanMei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

kemudian dirumahsendiri selama 14 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugattentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;2) Anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 bulan; sekarang keduaanaknya bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (pencariburung) dengan pengasilan yang sangat minim

orang tua Penggugat yang sekarang berada di LampungSumatera;Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatan item nomor 5 (lima) adalahkurang tepat dimana semula rumah tangga Penggugat dan tergugatHal 4 dari 21 hal, Putusan Nomor 0781/Pdt.G/2018/PA.TAberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermataperncaharian sebagai buruh apa adanya (pencari burung) denganpenghasilan sangat minim

WalaupunTergugat berpenghasilan minim ternyata sampai sekarang Tergugat masihsanggup berusaha untuk mencukupi kebutuhan anak dan istri;Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatan nomor 6 (enam) adalahkurang benar dimana puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Juli 2017 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah neneknya yang alamatnya masih berdekatan, hinggaterjadiperpisahan dengan Tergugat selama 8 bulan sampai sekarang.Adapun kronologi yang sebenarnya adalah sebagai berikuta

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai pencari dan penjual burung denganpengasilan yang sangat minim

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHal 16 dari 21 hal, Putusan Nomor 0781/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai pencari dan penjual burung denganpengasilan yang sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b.

suami isterisah yang menikah tahun 2008; Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim

suami isteri sah yang menikah awal tahun 2008;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugattelah dikaruniai seoranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim

past lsapabila (Termohon) berhalanganhadirkarenabersembunyiatauenggan,maka Hakim bolehmendengargugatandanmemeriksabuktibukti,serlamemutusgugatantersebut;Menimbang, bahwa yangmenjadidalilPenggugatmengajukangugatanceraiadalahsemula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim sehingga tidak mampu memberikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2008dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 8 tahun, sekarangbersama Tergugat;Hal 9dari 16hal, Putusan Nomor 2661/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang berpengasilan yang sangat minim

Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikittidak mencukupi kebutuhan dan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan mengucapkan kata kotor/ kasar kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 4 bulansampai sekarang;7.

kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim

menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0873/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim

memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang dimana Tergugat selalu keluar rumah dan tidakpulang dan memberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kelaur malam dan tidak pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikit ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama perikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama : XXXX, Surabaya 8 Januari 2014.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun' tenteram' damai dan harmonis, namun hanya2berlangsung selama kurang dari satu (1) minggu setelah pernikahankemudian sejak akhir Desember 2013 rumah tangga antara penggugatdan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena :1) Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahir kepada penggugatsangat minim

Bahwa Tergugatmemberi nafkah lahir sangat minim karena Tergugat bekerja sebagaikuli bangunan kadang ada pekerjaan dan kadang tidak ada;3. Bahwa dalil Penggugat angka 5 adalah benar. Bahwa perselisihanmemuncak pada bulan Oktober 2014.

mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.Nama XXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugatbahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahirkepada Penggugat sangat minim

bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengambil tempat bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaansemula rukun dan baik, dan telah seorang anak bernama : XXXxX ,umur 11 bulan;bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat dalammemberi nafkah wajib lahir kepada Penggugat sangat minim

ACHSUHAIMI, SH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahir kepada Penggugatsangat minim sekali dan Tergugat sulit dinasehati oleh Penggugat bahkansering berbicara yang kurang sopan dan hanya janji janji melulu;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada