Putusan No. 448/Pdt.G/2018/PA.Gtlo3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

membinarumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa semulakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

ketentuanPasal 285 RBg., yang nilai pembuktiannya Sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht), maka harus dinyatakan terbukti Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang belum pernah bercerai sebelumnya;Menimbang, bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

pada akhirnya berakibat pada keterpisahan hidup antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan dibawahsumpah, keterangan mana telah menguatkan dalil gugatan Penggugat, halmana menerangkan bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

Putusan No. 448/Pdt.G/2018/PA.Gtloe Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon;e Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;e Tergugat tidak ingin hidup mandiri bersama Penggugat;e Tergugat sering tidak pulang rumah saat setelah bekerja;Menimbang, bahwa mengenai keterangan dua saksi tersebut, oleh karenaketerangannya diberikan dibawah sumpah, keterangannya merupakanpengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilinat sendiri dan saksimenjelaskan latar

harmonis, namun sejak pertengahan tahun tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat bersikap cuek dan sering tidak memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, Tergugat lebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya, sebagai contoh: Tergugatjarang berkomunikasi dengan Penggugat dan anaknya, dan apabilaPenggugat menghubungi Tergugat lewat telephon

, Tergugat tidak penahmengangkat telephon dari Penggugat.

mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugatbersikap cuek dan sering tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,Tergugat lebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarangberkomunikasi dengan Penggugat dan anaknya, dan apabila Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telephon

pertengahan tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap cuek dan seringtidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebihmemperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugatdan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi denganPenggugatdan anaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewattelephon, Tergugat tidak penah mengangkat telephon

Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikap cuek dan sering tidakmemperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebin memperhatikankepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya,sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat dananaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewat telephon

DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp untuk memesan narkotika jenis sabusabu setelah itu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sdr. DHANYHERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun Ngetrep Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER (DPO) alamatWarujayeng Tanjunganom selanjutnya Sdr.

SEHAT menyuruh terdakwa menungguditempat tersebut sambil menunggu telephon dari Sdr.

DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkait barangnarkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sadr.DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER alamat Warujayeng Tanjunganomlalu Sdr.

SEHAT menyuruh terdakwa menunggu kabar selanjutnya ; Bahwa sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa mendapat telephon dari Sdr.SEHAT dan menyuruh terdakwa mengambil paketan narkotika jenis sabusabu didepan SMP 14 Surabaya ditepi tempat sampah dan dibungkus plastikklip setelah mengambil paket tersebut yang berjarak kurang lebih 200 (duaratus) meter kemudian terdakwa menjemput kembali Sdr.

DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm)menghubungi terdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkaitbarang narkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudianSdr. DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumahnenek terdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKERalamat Warujayeng Tanjunganom lalu Sdr.

(seratus ribu rupiah).Sedangkan HP Nokia Merah hilang saat keluar dari Kantor Perkebunan Dan SepatuArdiles warna merah saksi pakai.Sedangkan barangbarang yang dijual Lk STEVEN adalah :e (satu) buah telephon ruangan dijual kepada Sdra. SAHRIL di JI.PulauHalmahera Kel.Simpong sebesar Rp 50000.(lima puluh ribu rupiah).e 1 (Satu) set speaker aktif Merk Simbada di jual kepada Sdra. SAHRIL diJI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 100.000.

BAGUS pada hari Selasa tanggal11 Februari 2014 sekitar jam 23,00 wita, adalah :e 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio ukuran layar 14 Inch warna hitame 1 (satu) buah modem internete 1 (satu) buah CPU Merk Simbada warna hitame 1 (satu) buah HP Nokia warna merah.Dan untuk pencurian yang hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekitar jam 01.30wita, barang yang di ambil adalah :e 1 (satu) buah printer Merk Canon Pixma type serf ES00/MP 287 warnahitam.e 1 (satu) buah pesawat telephon rumah warna putih.e 1 (satu

BAGUS masuk ke dalam kantor tersebut yaitumelalui jendela yang terkunci dengan cara membuka engsel jendela denganmanggunakan tang dan obeng yang sudah dipersiapkan sebelumnya, kemudiansetelah masuk ke dalam kantor mereka masuk ke ruanganruangan denganmembuka paksa pintu yang terkunci juga menggunakan tang dan obeng;= Bahwa barangbarang yang diambil yang dilakukan selama dua kali tersebut dikumpulkan jadi satu setelah itu dibagi, barangbarang yang menjadi bagianterdakwa adalah : (satu) buah telephon

ruangan, (satu) buah Modem Internet, (satu) set speaker aktif Merk Simbada;= Bahwa barangbarang yang terdakwa jual adalah : (satu) buah telephon ruangandijual kepada Sdra SAHRIL di JI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp50.000.

Banggai adalah tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya tersebut, halmana kemudian barangbarang tersebuttelah di jual, barangbarang yang terdakwa jual adalah : (satu) buah telephon ruangandijual kepada Sdra SAHRIL di JI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 50.000.(limapuluh ribu rupiah), 1 (satu) set speaker aktif Merk Simbada dijual kepada Sdra SAHRIL diJI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 100.000.

Deden Genek als.Ambon via telephon yang dijawab oleh Zainal Abidin menjanjikan akan memberi10 ji, berhubung waktu itu terdakwa hanya memiliki uang Rp. 1.000.000,00 laluoleh Zainal Abidin terdakwa diarahkan untuk mentransfer kerekening BCA atasnama Titin, setelan terdakwa mentransfer uang Rp. 1.000.000,00 kerekeningBCA atas nama Titin sebagaimana arahan Zainal Abidin tersebut lalu terdakwadisuruh menunggu kabar dari Bancong (DPO), kemudian pada sekira pukul20.00 wib terdakwa ditelphon oleh Bancong

9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahtiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampurna Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa pulang ke rumah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2012ekira

Deden Genek als.Ambon via telephon yang'drjawab oleh Zainal Abidin menjanjikan akan memberi10 ji, berhubung waktu itu terdakwa hanya memiliki uang Rp. 1000.000,00 laluoleh Zainal Abidin terdakwa diarahkan untuk mentransfer kerekening BCA atasnama Titin, setelah terdakwa mentransfer uang Rp. 1.000.000,00 kerekeningBCA atas nama Titin sebagaimana arahan Zainal Abidin tersebut lalu terdakwadisuruh menunggu kabar dari Bancong (DPO), kemudian pada sekira pukul20.00 wib terdakwa ditelphon oleh Bancong

9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahHalaman 3 dari 15 halaman Putusan nomor : 965/Pid.Sus/2016/PN.Srg.tiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampuma Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa

9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahtiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampuma Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa pulang ke rumahkontrakannya di Kp.

Sari Asih sekitarjam 19.15 WIB, Terdakwa parkir motor sambil menunggu telephon, setelahkurang lebih setengah jam Terdakwa menunggu, Handphone Terdakwaberbunyi dan Terdakwa mendapatkan telephon dari lakilaki yang Terdakwakenal sebagai kurir dari OO yang mengarahkan Terdakwa untuk menemuinyadi seberang jalan tempat Terdakwa parktr, setelah motor Terdakwa tinggalkemudian Terdakwa menghampiri Mobil Suzuki ERTIGA warna Gold denganplat Nomor Polisi B1841CZA untuk menemul kurir tersebut, kKemudianTerdakwa

Utrkedua menerima imbalan berupa Shabu sebanyak 2 (dua) gram, dan yangketiga belum mendapatkan imbalan dari OO (belum tertangkap); Bahwa Terdakwa dapat berhubungan dengan OO (belum tertangkap)melalui teman Terdakwa yang dipanggil dengan nama ASEP sekitar 3 (tiga)bulan sebelum kejadian penangkapan Terdakwa, dimana melalui ASEPtersebut Terdakwa meminta pekerjaan menjadi kurir atau perantara jual belliShabu, selanjutnya ASEP melalui telephon memperkenalkan Terdakwakepada seseorang yang dipanggil dengan

Utr Bahwa di depan persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bermula pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018sekitar jam 15.00 WIB, Terdakwa mendapat telephon dari seseorang yangdipanggil dengan nama OO (belum tertangkap) dari LP Salemba yangmenawarkan kerjaan mengambil dan mengantarkan paket Shabu,Terdakwa menyetujuinya kemudian OO meminta Terdakwa mengirimkanNomor Handphone Terdakwa untuk dikirimkan kepada Kurir/perantara yangakan menghubungi Terdakwa, kemudian setelan Shabu

siap dikirim,Terdakwa memberikan nomor Handphone Terdakwa 087885625427 dansetelah nomor dikirim Terdakwa menunggu kabar, selanjutnya Bahwasekitar jam 18.00 WIB Terdakwa menerima telephon (onvat number) dariseorang lakilaki yang memerintahkan/mengarahkan kepada Terdakwauntuk menemulnya di depan RS Sari Asih Jalan Imam Bonjol, KelurahanSukajadi, Kecamatan Kawaraci, Tangerang, Banten guna mengambllpaketan Shabu, setelah menerima telephon tersebut Terdakwa denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha MIO Z

Utrsetelah menerima telephon tersebut Terdakwa dengan mengendaralSepeda Motor Yamaha MIO Z segera menuju ke tempat yang disebutkanoleh lakilaki tersebut, sesampainya di alamat yang dirnaksud tepat di depanRS.

Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu b. 1 (satu) lembar plastic klip c. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mild d. 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terhadap diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Anggang KotaBanjarbaru ;Bahwa, diwaktu Terdakwa sedang menunggu Ifan tersebut datang petugaskepolisian yang melakukan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa, dan daripemeriksaan telah diketemukan narkotika jenis Shabu yang dikemas di denganplastic klip dan disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna Mild ;Bahwa, narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membelidari seseorang yang bernama Wilis Cahyadi yang bertempat di daerah Cempakakota Banjarmasin dengan harga Rp. 800.000,, melalui telephon

genggam milikTerdakwa merk Nokia warna Hitam ;Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali membeli narkotika pada Wilis Cahyadisejak tahun 2013, sehingga orang tersebut percaya walau dihubungi denganmenggunakan telephon genggam oleh Terdakwa ;Bahwa, ketika dilakukan penangapan Terdakwa sedang menunggu temannyayang bernama Ifan, dengan maksud akan mengkonsumsi narkotika tersebutbersamasama ;Bahwa, Terdakwa mengkonsumsi narkotika dengan tujuan untuk memperolehrasa kondisi tuobuh yang segar dan tidak mudah

;Menimbang, dari hasil pemeriksaan pada diri Terdakwa yang dilakukanoleh petugas Kepolisian telah diketemukan barangbarang antara lain:. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu1 (satu) lembar plastic klip1 (satu) bungkus Rokok merk Sapoerna Mild(4. 1 (satu) buah telephon genggam merk Nokia warna HitamMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium telahmenerangkan tentang keadaan diri Terdakwa terindikasi Narkoba, sehinggadapat diketahui bila Terdakwa pernah atau telah mengkonsumsi Narkotika

Terdakwa merupakan ibu dari 2 (dua) orang anak yang memiliki tanggung jawabakan kebutuhan hidupnya ;12 Terhadap diri Terdakwa masih diberikan kesempatan untuk memperbaikiperilakunya ;Menimbang, mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan sudah tidakdiperlukan lagi, dan dapat membahayakan serta guna memutus jaringan transaksiNarkotika dipertimbangkan sebagai berikut :. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu2. 1 (satu) lembar plastic klip3. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mild4. 1 (satu) unit telephon

Menyatakan Barang Bukti berupa :13a. 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabub. 1 (satu) lembar plastic klipc. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mildd. 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terhadap diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis pada hari Selasa,tanggal 06 September 2016 oleh DANARDONO, S.H.

motor Honda Variowarna Putih Biru dengan Tas yang diletakan di bagasi tengah diantaradua kakinya di bawah stang, selanjutnya Terdakwa menghampiri danmerapatkan sepeda motornya dari arah sebelah kanan kemudianTerdakwa megnambil Tas tersebut dengan paksa ;e Bahwa setelah Terdakwa dapat mengambil Tas tersebut, kemudianTerdakwa memacu laju sepeda motornya dengan maksud untukmenguasai Tas milik saksi korban tersebut ;e Bahwa sesampainya di tepi Selokan Mataram, selanjutnya Terdakwamengambil (satu) buah Telephon

Genggam (HP) merk ASUS dan uangtunai sebanyak Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah), danselanjutnya Terdakwa membuang Tas beserta isinya berupa suratsuratyang ada ke Sunangai Selokan Mataram ;e Bahwa Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualanserta uang sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk membayar hutang dan makan diri Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa selain melakukan

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan cara mengambil suatu barang tanpa seijin dari orang yang berhak ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa dapatdiketahui, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi korban Dewi Ferawatiningsih yang berupa sebuah Tas berisi :1 1 (satu) buah Telephon

Genggam (HP), merk ASUS warna Hitam ;2 Uang pecahan sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)3 1 (satu) buah Dompet warna Coklat berisi :e STNK Sepeda motor Honda Vario, warna Putih Biru, NomorPolisi AB4496XN, atas nama Dewi Ferawatiningsih ; Kartu Tanda Penduduk, Surat Ijin Mengemudi, dan Kartu ATMBank PANIN milik saksi ;e Surat perhiasan Emas dari Toko Mas Semar, Gajah Putih danKuda Mas ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil dari dalam Tas berupa (satu) buah Telephon

Bahwakemudian Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan serta uang sebesar Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) Terdakwa gunakan untuk membayarhutang dan makan diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dalam mengambil barangberupa Tas beserta isinya, dilakukan dengan paksa sehingga menimbulkan kerugian bagisaksi korban sebagai pemiliknya, sehingga selanjutnya Perbuatan Terdakwa tersebutdilaporkan

saksi tidak menhadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilnamun saksi mengetahui pernikahan tersebut karena satu bulansebelum pernikahan dilangsungkan saksi ditelephon oleh = adikPemohon II perihal rencana pernikahannya dengan Pemohon I;> Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon melangsungkanperkawinan di Kampung Pelda, Lahadatu, SabahMalaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama im yang kemudian diserahkankepada imam Kampung setempat via telephon

Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon IInamun saksi mengetahuil pernikahan tersebut karena satu minggusebelum pernikahan dilangsungkan saksi ditelephon oleh Pemohon Ilperihal rencana pernikahannya dengan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon melangsungkanperkawinan di Kampung Pelda, Lahadatu, SabahMalaysia;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama im yang kemudian diserahkankepada imam Kampung setempat via telephon

dalam permohonannyapara Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon (Saharuddin) mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon yakni sebagai kemenakan, sudahdewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai dalildalil permohonan para Pemohon meskipun tidak dilihat Sendiri namun satubulan sebelum perkawinan dilangsungkan saksi di telephon

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon (Akbar) mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon Il (Sepupu satu kali), sudah dewasa,berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenai dalildalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang dialami sendiri dimanaPemohon II menghubungi langsung saksi via telephon

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yangberisikan serbuk kristal dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat) gram yangdiduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah telephon genggam/handphone merknokia warna merah, 1 (satu) buah jaket warna coklat; Dirampas untukdimusnahkan;4.

hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarsotepatnya didepan SMU Negeri 2 Tebing Tinggi karena menguasai narkotikajenis shabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaRiswan dan Hellenist Sibatubara ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, dari terdakwa disita barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristaldengan berat brutto 3,4 (tiga Koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon

hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarsotepatnya didepan SMU Negeri 2 Tebing Tinggi karena menguasai narkotikajenis shabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaSiska dan Hellenist Sibatubara ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, dari terdakwa disita barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristaldengan berat brutto 3,4 (tiga Koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon

satu) plsatikklip bening berisi kristal warna putih dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat)gram adalah benar positif mengandung Metamfetamina, dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristal dengan beratbrutto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diduga narkotika jenis shabu;1 (satu) buah telephon

2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarso tepatnya didepan SMUNegeri 2 Tebing Tinggi, terdakwa ditangkap oleh Anggota BNNK Kabupaten SerdangBedagai yaitu saksi Siska, Riswan dan Hellenist Subatubara karena menguasainarkotika jenis shabu;Menimbang, berdasarkan fakta hukum bahwa pada saat ditangkap, ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbukkristal dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon

surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapat meimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon

Ponselsetelah dihubungi dari pihak Home Credit Indonesia tentang pengajuankreditnya diterima/disetujui ;e Kemudian Terdakwa menerima (satu) unit telephon genggam (handphone/HP ) merk Samsung Galaxy Ace 3 setelah mendatangi aplikasi permhonanpengajuan kredit dan membayar uang muka sebesar Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;e Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi NUR TRIWIBOWO dan saksiDONY HARSYA yang bekerja di Home Credit Indonesia menghampiriTerdakwa ketika hendak pulang dan mengamankannya

Ponsel jalan Borobudur nomor 31Karawaci, Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon genggam(handphone/HP) merk Samsung

daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon

Ponselsetelah dihubungi dari pihak Home Credit Indonesia tentang pengajuankreditnya diterima/disetujui ;e Kemudian Terdakwa menerima (satu) unit telephon genggam (handphone/HP ) merk Samsung Galaxy Ace 3 setelah mendatangi aplikasi permhonanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNGpengajuan kredit dan membayar uang muka sebesar Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi NUR TRIWIBOWO dan saksiDONY HARSYA yang bekerja di Home Credit Indonesia

mengalami kekurangan sedikitpun;Bahwa yang benar penyebab tengkarnya (pertengkaran biasa tersebut) karena Tergugat padabulan Maret 2011 menengarahi Penggugat menjalin hubungan percintaan dengan lakilakilain bernama ARIS, jejaka, asli DukunGresik, dan kemudian pada tahun 2011 itu jugaPenggugat menjalin hubungan DAROJAT dari Jombang yang sudah beristri dan masih adahubungan keluarga (keluarga jauh) dengan Penggugat, sebagai pertanda Penggugat denganlakilaki tersebut sering saling mengirim SMS dan telephon

melalui Hp bahkan kadangkadang jam 12 malam Penggugat main telephon dan SMS dengan lakilaki tersebut;Bahwa pernah anak Penggugat dan Tergugat mengirim SMS kepada Tergugat yang isinyameneruskan SMS Penggugat yang berisi percintaan kepada lakilaki tersebut;Bahwa karena hal tersebut, kemudian Tergugat berusaha menasihati Penggugat agarmeninggalkan hal tersebut, tetapi Penggugat tidak memperhatikan;Bahwa Tergugat tidak tahu pasti sejauah mana hubungan Penggugat dengan lakilaki laintersebut (semula ARIS

kemudian DAROJAT) tetapi menurut Tergugat hanya sebatas salingmengirim SMS dan telephon, dan sekarang Penggugat juga sudah tidak lagi berhubungandengan kedua lakilaki tersebut;Bahwa point 5 tidak benar, yang benar justru Tergugat yang menasihati dan mengingatkanPenggugat agar meninggalkan perbuatan tidak baiknya tersebut, apalagi sudah dikaruniaitiga orang anak dan anak pertama sudah kuliah;Bahwa point 6 tidak benar selama pisah ranjang Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. juta

perbulan, yang benar meskipun sementara pisah ranjang tetapiTergugat masih tetap memberi nafkah cukup kepada Penggugat dari hasil tambak dan rumahmakan di Kalimantan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan anak, Tergugat juga bersedia saling memaafkan dengan Penggugat, danTergugat juga yakin masih bisa rukun lagi dengan Penggugat apalagi Penggugat juga sudahtidak lagi main SMS dan telephon dengan lakilaki tersebut, hanya saja perlu proses karenamenurut

Tergugat sekarang Penggugat sedang mengikuti egonya dan tidak berfikir jernih; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa benar Penggugat pernah saling SMS dan telephon dengan Aris dan Darojat tetapihanya sebatas hubungan pertemanan, tidak ada hubungan cinta;Bahwa benar Tergugat dan anak pernah merampat Hp.

Manado) dengansepengetahuan Penggugat dan bahkan Penggugat yang mengantarTergugat sampai ke bandara Sultan Hasanuddin Makassar.5 Bahwa setelah dua bulan Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamayaitu bulan Januari 2013 Tergugat dan pada saat itu Tergugat telah beradadi Kabupaten Maluku Utara karena Tergugat telah dimutasi dari tempat iabekerja, Tergugat mulai lebin mementingkan kepentingannya daripadakepentingan rumah tangga (Penggugat) misalnya ketika Penggugatberupaya menghubungi Tergugat via telephon

, namun Tergugat cenderungmengatakan kepada Penggugatia sedang sibuk dan lain sebagainya.6 Bahwa Tergugat sering marah kepada Penggugat ketika Penggugat tidakmenghubungi Tergugat via telephon untuk beberapa hari namun ketikaPenggugat mencoba untuk menghubungi Tergugat via telephon, Tergugatjustru marahmarah tanpa sebab.7 Bahwa Penggugat telah sabar menunggu Tergugat untuk kembali hidupbersama, namun tetap saja Tergugat tidak kembali hidup bersama denganPenggugat, bahkan Tergugat tidak memperdulikan

Pati, atau setidaktidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PN Pati, menyimpan secara fisikdengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon oleh EDO (DPO),yang intinya meminta terdakwa menemuinya di Tugu Sukun Juwana, sambilmembawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah

tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon

YUDI SUTIONO juga menjual kepada Terdakwa selanjutnya pada hari Senintanggal 7 Januari 2013, sekitar pukul 11.00 Wib, di Pertigaan Tugu SukunJuwana dengan cara YUDI SUTIONO yang statusnya tahanana Polres Pati dibawa ke Tugus Sukun Juwana untuk menghubungi via telephon tak lamakemudian Terdakwa datang dengan membawa uang palsu sebanyak 9(sembilan) lembar, selanjutnya pertugas Resmob Polres Pati mengamankanTerdakwa beserta barang bukti ke Polres Pati.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak

YUDISETIONO)Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00Wib, Terdakwa saat berada di rumahnya telah di hubungi via telephon oleh sdr.EDO (DPO) 30 tahun, Lakilaki, Kristen, alamat Desa Growong lor Kec. JuwanaKab. Pati, yang intinya Terdakwa di suruh menemuinya di Tugu Sukun Juwana,sambil membawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah),Terdakwa menemui sdr. EDO (DPQ) selanjutnya dikenalkan temannya yangbernama sdr. YUDI dan oleh sdr.

diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuuntuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan merusak memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya Markilan telah mengumpulkan temantemannya diantaranayaadalah: terdakwa Joni, Somat, terdakwa Imam Choliq melalui telephon

Darmanto berteriakteriak minta tolong kemudian denganadanya hal tersebut selanjutnva Basir masuk kedalam rumah saksi Budi Darmantodengan menggunakan pedangnya sambil menakutnakuti saksi Budi Darmanto tak lamakemudian karena teriakan saksi Budi Darmanto tersebut banyak massa yang datangkearah rumah saksi Budi Darmanto kemudian Basir, Joni, Surpiyanto, Somat, Markilankeluar rumah lari menuju kearah Timur melalui sawahsawah sesampainya di JIn RayaTingal kKemudian Somat menghubungi terdakwa melalui telephon

atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada mulanya Markilan telah mengumpulkan temantemannya diantaranayaadalah: terdakwa Joni, Somat, terdakwa Imam Choliq melalui telephon

Raya Tingal kemudianSomat menghubungi terdakwa melalui telephon sambil menunggu jemputan terdakwatersebut Markilan, Somat, basir, Joni, Surpiyanto bersembunyi , setelah terdakwadatang saat itu kKemudian terdakwa menanyakan kepada Markilan Dapat sasaran Gakdijawab oleh Markilan Mayak diketahui massa . kemudian terdakwa menyuruh untukmencari sasaran lagi mumpung masih malam namun kurang lebih 1 km kemudianmengetahui ada mobil patroli polisi dan dihadang namun tidak berhasil meloloskan dirikemudian

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtu tanggal03 Maret 2012 di rumah ninik mamak di Manggonang, Jorong SungaiTanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon berwakilmelalui telephon kepada ninik mamak kampung bernama Darmawi karenaHal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 0200/Padt.G/2017/PA.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon

saksiseperti diatur pada pasala 308 ayat (1) dan pasal 309 RBg oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 di rumah ninik mamak diManggonang, Jorong Sungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon berwakil melalui telephon

itu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang, yang masingmasing bernama:1 ANAK, perempuan, umur 8 tahun (28 Januari 2006);2 ANAK II, perempuan, umur 6 tahun (21 Juni 2007);Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga dengan rukundan harmonis selama 2 tahun, namun kemudian pada tahun 2007 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya;b Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain melalui telephon

;c Tergugat sering berpacaran dengan wanita lain;d Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18Agustus 2013 yang disebabkan Tergugat tertangkap oleh Penggugatmenggunakan katakata sayang pada pesan singkat telephon (SMS) kepadawanita lain, kemudian Tergugat pergi dari kediaman bersama, dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikan

Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk berbaikankembali dalam melanjutkan membina rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Penggugat untuk melakukan perceraian denganTergugat pada duduk perkaranya di atas yang pokoknya antara Penggugat denganTergugat sejak tahun 2007 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, Tergugat seringberpacaran dan berkomunikasi dengan wanita lain melalui telephon

, Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, puncaknya pada tanggal 18 Agustus 2013,Tergugat tertangkap oleh Penggugat menggunakan katakata sayang pada pesansingkat telephon (SMS) kepada wanita lain, kemudian Tergugat pergi dari kediamanbersama, dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan makajawaban Tergugat tidak dapat didengar, menurut hukum acara Tergugat dianggapmengakui seluruh dalildalil

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertamatidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugatmemaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon

harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarang selama 1 bulandan penyebab percekcokan karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwapada amalam pertama tidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payahakan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dankeesokan harinya ada teman Penggugat telephon

Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karenatergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akan berhubungan sebabPenggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungansuami isteri dan keesokan harinya ada teman Penggugat telephon

tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis,masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akanberhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksasehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon

tahun sekali tapi selalu tidak pernah ketemusama sekali dengan Tergugat ;Bahwa semenjak menikah hubungan antara kedua keluarga Penggugat dan Tergugat jugakurang harmonis, orang tua Penggugat pernah ke Madiun bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat sama sekali tidak pernah silaturrahmi ke rumah orangtua Penggugat, hal demikian sangat tidak sesuai dengan adat dan sebagaimana jalinanhubungan 2 keluarga yang terjadi karena pernikahan ; Bahwa sering terjadi percekcokan per via telephon

tidak pernah mengaku, Tergugat sebagai sebagai suami yang seharusnyamemberi nafkah malah sebaliknya selalu meminta dan mengurusi uang hasil kerjaPenggugat ; 922 22 22282 =Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat berkesan berat sebelah, karena yangterjadi selama ini adalah yang selalu menelephon adalah Penggugat kepada Tergugat,sementara Tergugat sebagai suami tidak pernah menelephon kepada Penggugat, jadiPenggugat merasa tidak ada tanggung jawab dari Tergugat, selalu tidak peduli, tidakpernah telephon

Bahwa sesudah itu tahun 2002, atau 2 bulan setelah pernikahan mereka selama iniyang pernah pulang cuti ialah Penggugat sehingga antara kedua pihak tidak bisabertemu karena Tergugat tidak pernah datang ;e. bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut melaluitelephon saat Penggugat cuti sedangkan Tergugat tidak cuti ; Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat beberapa kali bertengkarmulut via telephon ; Bahwa selama ini saksi mengetahui pihak keluarga pernah menasehati

kuasa hukumnya ;Bahwa sejak 2 bulan dari perkawinannya antara Tergugat maupun Penggugatberangkat kerja mengais rezki keluar negeri ditempat yang berbeda dan antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi dan pada saat Penggugat pulang cutiTergugat tidak mengikutinya ; Bahwa saksi mengetahui kepergian kedua belah pihak sejak tahun 2002 hinggasekatang ; 2 22222 ono nn nnn nnn nnn nnnbahwa saksi mendengar dari perkataan orang tua Penggugat beberapa kali bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut via telephon

KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belum tertangkap)yang pada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkut barang berupahewan Sapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa . KUDING di daerahMudalang dengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwa I. KUDINGbersama dengan ANCAH berangkat menuju ke daerah Pesantren Pagatan,sesampainya dilokasi tersebut telah menunggu terdakwa ll.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekira jam 18.30 Wita terdakwa KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belum tertangkap) yangpada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkut barang berupa hewanSapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa . KUDING di daerah Mudalangdengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwa . KUDING bersamadengan ANCAH berangkat menuju ke daerah Pesantren Pagatan,sesampainya dilokasi tersebut telah menunggu terdakwa Il.

KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belumtertangkap) yang pada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkutbarang berupa hewan Sapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa I.KUDING di daerah Mudalang dengan menggunakan sepeda motor,kemudian terdakwa .

(Belum tertangkap);Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang masih sama sekira jam 23.30Wita terdakwa KUDING menerima telephon kembali dari ANCAH,selanjtnya ANCAH mengatakan kepada terdakwa . KUDING, agar terdakwa KUDING bersamasama dengan saksi DARWIS dan saksi ANSAH agarmenunggu di daerah Siring Pagatan, setelah menerima informasi tersebutterdakwa .

DA1257ZC, selanjutnya ANCAH bersama dengan terdakwa Il.HASANG pergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut kedaerahSiring Pagatan dengan maksud menemui PENDI (Belum tertangkap); Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang masih sama sekira jam 23.30Wita terdakwa KUDING menerima telephon kembali dari ANCAH,selanjtnya ANCAH mengatakan kepada terdakwa .