Ditemukan 5549 data
8 — 0
Jakarta mencari nafkahhinggasekaran; 2222 ono nnn nnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn5 Bahwa sejak Tergugat pergi (Bulan Januari 2011), Tergugat sudah tidak pernah pulangdan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat yang hinggakini telah berjalan 2 Tahun 1 Bulanlamanya;6 Bahwa setelah berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;7 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, dengan cara menanyakan keberadaanTergugat kepada saudara Tergugat, namun usaha ttersebut
14 — 1
Selama 7 (tujuh) tahun tepatnya bulan Desember 2010, rumah di jualPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah sendiri PeBanyumas , sampai dengan bulan Juni 2014.4 Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (Bada Dhukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama :Desember 2002 dan, Lahir di Banyumas tanggal 24 , Lahir di Banyumas tanggal11 Juli 2009, dan kedua anak ttersebut tinggal = bersamaPenggugat;5 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan
15 — 0
Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberinama MEXYONE ERLEE FERDINANDUS, jenis. kelamin Lakilaki, lah diSurabaya, pada hari Selasa, tanggal 14 September 2010, jam 22.05 WIB, adalah anak ke1 (satu) dari pasangan suami istri ERWIN AGUSTINUS FERDINANDUS danREGINA PRISCILA MARIA SOPAHELUWAKAN $;Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan/dilaporkan pada
23 — 3
calon suaminya tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telahmencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ; Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
39 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami istri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
18 — 10
Bahwa Tergugat pernah mempunyai wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari wanita ttersebut;5. Bahwa, puncaknya pada pertengahan tahun 2013, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugatkeluar dari rumah bersama tanpa izin, akan tetapi sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kembali ke rumah bersama dan Tergugatsudah ada kabar dan tidak diketahui keberadaannya hingga saat ini;6.
15 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTISITI MUSRI? ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,2.
11 — 0
suaminya (CALON SUAMI PEMOHON)sebagaimana dimaksud Bab VI Kompilasi Hukum Islam ;Nomor : 50/Pdt.P/2010/PA.Pmk Halaman 5 dari 7 halamanMenimbang bahwa oleh karena Pemohon tetap pada Permohonannya akanmelangsungkan permikahannya dengan calon suaminya, sedangkan wali Pemohon tidakmenyetujui berlangsungnya pernikahan tersebut, maka dengan melihat Pemohon dengan calonsuaminya sudah saling mencintai Majelis Hakim dapat mengabulkan Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
21 — 2
Satria FU milik saksi Jimi Remon yang dipinjam oleh saksiAnggi Ardianto diparkir depan warnet selanjutnya Terdakwa dan AmirHusin masuk kedalam warnet namun Amir Husin kemudian keluarsedangkan Terdakwa masih didalam warnet bertugas mengawasi orangyang ada disekitar dengan posisi dekat pintu masuk sedangkan AmirHusin menuju sepeda motor milik saksi Jimi Remon tersebut lalu denganmenggunakan kunci T Amir Husin kemudian memasukkan kunci Tkedalam lubang kunci sepeda motor dengan cara memutarkan kunci Ttersebut
13 — 4
No. 162/Pdt.G/2013/PA Sgm.Bahwa tas dalildalil permohonan pemohon ttersebut, para termohonmembenarkannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon mengajukan alatbukti berupa:A. Surat1.Fotokopi Petikan Surat Keputusan An. Kaddo Dg.
9 — 0
tanggal 22 oktober 2002 tentang Pencatatan Perceraian, maka dalamamar perlu mencantumkan kalima Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJombang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
pihak Termohonmenjawab secara lisan yang pada pokoknyae Termohon mengakui dan mebenarkan dalail permohonan cerai Pemohone Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon;e Bahwa Termohon menuntut nafkah selama pisah sebesar Rp. 1.500.000,(Satu juta lia ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas gugatan Termohon tersebut, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya dan hanya sanggup akan memberi nafkah sebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon ttersebut
36 — 22
kemudian dimasukkan ke dalam kardus, dan selanjutnya Saksi WAHYUPURNOMO alias KEBO GEDHE keluar dari dalam rumah dan pergi meninggalkantempat tersebut bersamasama dengan terdakwa DWI PRIYONO alias KANCIL binCIPTO WINARNO dan saksi INDRA SAPUTRA alias KEBO CILEK binM.TAUFIK.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor : 17/Pid.B/2015/PN.Btle Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa DWI PRIYONO alias KANCIL bin CIPTOWINARNO, saksi INDRA SAPUTRA alias KEBO CILEK bin M.TAUFIK dan SaksiWAHYU PURNOMO alias KEBO GEDHE ttersebut
dan (satu) ekor burung Edel Singler warna coklat yangkemudian dimasukkan ke dalam kardus, dan selanjutnya Saksi WAHYU PURNOMOalias KEBO GEDHE keluar dari dalam rumah dan pergi meninggalkan tempat tersebutbersamasama dengan terdakwa DWI PRIYONO alias KANCIL bin CIPTOWINARNO dan saksi INDRA SAPUTRA alias KEBO CILEK bin M.TAUFIK ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa DWI PRIYONO alias KANCIL bin CIPTOWINARNO, saksi INDRA SAPUTRA alias KEBO CILEK bin M.TAUFIK dan SaksiWAHYU PURNOMO alias KEBO GEDHE ttersebut
28 — 3
Mojogedang, Kab Karanganyar telah terjadi tindak pidana perjudian jemisDING DONG terdakwa DWI APRIYANTO Alias TO Bin SAMIYO bertindak sebagaipemain dalam permainan judi jenis DING DONG ttersebut yang dilakukan denganmenggunakan koin serta mesin DING DONG;Bahwa yang ditangkap DWI APRIYANTO, HARYANTO, JIWOTO, HANDOKO danJURITBahwa . saksi melakukan penangkapan terhadap para pelaku bersama sama denganAIPTU SOEPARLAN.
Mojogedang, Kab Karanganyar telah terjadi tindak pidana perjudian jemisDING DONG terdakwa DWI APRIYANTO Alias TO Bin SAMIYO bertindak sebagaipemain dalam permainan judi jenis DING DONG ttersebut yang dilakukan denganmenggunakan koin serta mesin DING DONGBahwa . saksi melakukan penangkapan terhadap para pelaku bersama sama denganAIPTU SOEPARLAN. AIPTU SUGONO.
81 — 9
Demak, menggunakan alat berupa sebuahkunci leter T, dan menurut pengakuan terdakwa, kunci Ttersebut telah dibuang terdakwa di Sungai Tuntang dekatrumahnya ;Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa berupa 2 (dua)buah Plat Nomor dengan No.Pol. : H 5147 Z dengan cirri adatulisan ANGGA di plat nomor tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah Plat Nomor No.Pol.
75 — 8
Solo di Dukuh Krapyak Desa Merbung Kecamatan KlatenSelatan Kabupaten Klaten, telah melanggar marka jalan lalu diberhentikan olehpetugas Polisi dari Polres Klaten Bahwa kemudian terdakwa beserta Truck Box Mitsubhisi Colt FE 334 tahun 2001Nomor Polisi AB 9143 VB dan SIM B1 Umum miliknya dibawa ke POLRESKlaten untuk diproses lebih lanjut Bahwa Terdakwa mengaku kalau nama yang terdapat dalam SIM B1 Umum yangia bawa saat itu adalah bukan nama yang sebenarnya, dan Terdakwa dalammemperoleh SIM BI Umum ttersebut
betulbetul sudah ada, baru kemungkinan saja akan adanya kerugian itusudah cukup, yang diartikan dengan kerugian disini tidak saja hanya meliputikerugian meteriil, akan tetapi juga kerugian dilapangan kemasyarakatan, kesusilaan,kehormatan dan lainlain.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik berupaketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwa dari pemakaianSIM B 1 Umum palsu tersebut setidaktidaknya telah merugikan Negara karena biayapembuatan SIM B 1 Umum ttersebut
34 — 14
Selanjutnya saksi Abdul RahmanAls Rahman langsung membuka kunci kontak sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci Letter T yang dibawanya dengan memasukkan kunci LetterT dan anak kuncinya tersebut ke dalam kontak sepeda motor, lalu kunci Letter Ttersebut pun diputar searah jarum jam. Hingga kontak sepeda motor menjadihidup dan kunci kontak menjadi rusak.
14 — 5
maka ditemukan faktahukum sebagai berikut :Bahwa sejak perkawinan penggugat dengan tergugat dilangsungkan padatanggal 12 Juli 2012 hidup bersama selama 1 bulan, kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat selama kurang lebih 2 tahun, kepergian tergugat tidakdiketahui keberadaannya, selama itu tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepadapenggugat dan tergugat tidak meninggalkan harta atau barang barang yang berhargauntuk dapat dijadikan pengganti nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
9 — 0
isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing Saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
7 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanpemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Termohon tergolong isteri yangsetia dan taat pada suami sebagaimana ternyata dalam persidangan tidak ditemukanadanya suatu fakta baik dari Pemohon, Termohon maupun dari saksisaksi yangmenyebutkan nuzusnya isteri, oleh karena itu Termohon berhak atas hakhaknya sebagaiisteri yang akan dicerai (ditalak) ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan ttersebut diatas majelis hakimberpendapat