Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 881/Pid.B/2014/PN Dps Tanggal 14 Januari 2015 — HANDI SUANTONI
28 — 10
28 — 10
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan :1. terdakwa menyesali perbuatanya;2. terdakwa sudah berusaha berniat untuk mengembalikan uangperusahan walapun sebelumnya sudah mengembalikan sebesarRp.6.000.000, dari uang perushaaan yang dipergunakan Terdakwasebesar 16.000.000, ;3.
Register : 22-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Walapun memberikan itupun hanya beberapa kali saja;Dari apa yang telah kami sampaikan diatas, mohon Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan secara agama Hindu yang dilangsungkan padatanggal 17 Oktober 1983 di Desa Peguyangan Kangin, Denpasar Bali Sahdemi hukum;3 Menyatakan perkawinan secara agama Hindu yang dilangsungkan padatanggal 17 Oktober 1983 di Desa Peguyangan Kangin, Denpasar Bali, sahputus karena perceraian;4 Menyatakan hak
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
sehinggaMajelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (videPasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalam sidang,walapun
Register : 18-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Penggugatmau mengontrak rumah sendiri yang terpisan dengan rumah orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2021/PN Jmbperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokkan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun
Register : 23-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2446/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi, walapun para saksi telahberupa menasehati para pihak untuk menyelesaikan masalahnya, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum kedua dan ketika Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon adalah perselisihan yang tajam secara terusmenerus yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan sulit untuk dapatrukun kembali.layaknya
Register : 17-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 55/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Termohon tidak bisa memberikan keturunan walapun sudah diupayakan berobat namun belum juga membuahkan hasil sampaidengan sekarang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran teradi pada tanggal 1Februari 2016 yang mana saat itu Pemohon mengantar TermohonKerumah saudara Termohon di di Dusun Peking, kampung PantanTengah Jaya Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah, setelahtanggal 05 Februari Pemohon Mengantar surat Talaq kepada TermohonHal 2 dari 14 hal Putusan No. 055/Pdt.G/2016/MSSTRdirumah kediaiman
Register : 05-12-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb Tanggal 5 Desember 2018 — NOPRI MULA MARTUA Anak dari WASINTON MALAU
90 — 46
90 — 46
Kalteng, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMK (Tamat);Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan kenal dan mempunyaihubungan keluarga semenda yaitu ipar dari saksi, serta memiliki hubungan kerjadengan Terdakwa;Kemudian Hakim mengingatkan saksi untuk memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, walapun dalam pemeriksaan iniSaksi tidak disumpah;Halaman 4 Berita Acara dan Putusan Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb.Atas pertanyaan Hakim Wisnu Kristiyanto, S.H.
Kalteng,Agama Islam, Pekerjaan Anggota Polri, Pendidikan SMA (Tamat);Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Hakim mengingatkan saksi untuk memberikan keteranganyang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, walapun dalampemeriksaan ini Saksi tidak disumpah;Atas pertanyaan Hakim Wisnu Kristiyanto, S.H., M.H., Saksi menjawabsebagai berikut:1.
Register : 23-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 35/Pdt.G/2020/PN BTA Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
MARAPEN SAMOSIR
Tergugat:
AHMAD YANI
73 — 6
MARAPEN SAMOSIR
Tergugat:
AHMAD YANI
73 — 6
untuk dengan segera menyampaikanpanggilan tersebut kepada pihak yang dipanggil itu, namun tentang hal itutak perlu dinyatakan dalam hukum.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku II PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Mahkamah Agung RI tahun2004, Majelis Hakim berpendapat bahwa Relaas panggilan yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Baturaja telahdilaksanakan secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walapun
Register : 27-11-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 560/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 11 Mei 2015 — - Siti Saera
LAWAN
- EMILIA SAERA
63 — 5
63 — 5
dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 560/Pdt.G/2014/PN.Mdn Bahwa rumah tersebut sekarang ini tidak ada yang menempati ataukosong ; Bahwa pada awalnya kedua anak Penggugat keberatan akan tetapipada akhirnya Kasim Saera (anak kedua Penggugat) tidak keberatanlagi ; Bahwa suami Penggugat sudah meninggal ; Bahwa Pengugat mau menjual untuk biaya hidup Penggugat dimanaPenggugat memiliki prinsip tidak mau menyusahkan anakanaknya ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0031/Pdt.G/2015/PA.Mur Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
G/2015/PA MUR Menimbang, bahwa islam telah memahami dan menyadari bahwahalhal seperti itu yaitu sesuatu yang fidak dapat dipaksakan untukMDsama kembali islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalam ~~istam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci oleh ~Allah SWT tetapi dihalaikan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw 2 % : a. ce3 nee hv Sy St BemArtinya =Perbuatan halal yang dibenci Allah
Register : 24-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1619/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pokoknya tetapdengan gugatannya;Hal. 6 dari 14 Hal.Putusan No.1619/Pdt.G/2021/PA.MdnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat inperson hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan walapun
Register : 31-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 166/PDT.G/2015/PN Mdn Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
saksi kasihan melihat Penggugat, karenaTergugat kerap kali berselingkuh dengan perempuan lain ;e Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat bercerai maka saksi akanmemilih tinggal bersama dengan Penggugat ;e Bahwa adapun yang membiayai nafkah saksi adalah Penggugat danTergugat hampir tidak pernah membiayai kuliah saksi ;e Bahwa saksi bersaudara ada 3 orang dan saksi yang paling kecilsedangkan kedua kakan saksi sudah menikah ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Walapun masih tinggal dalamsatu rumah tetapi sudah tidak ada keharmonisan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3.oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelend sesuai dengan peraturan yang berlaku sehingga memenuhisyarat formil, karenanya dapat diterima, sesuai Pasal 301 R.Bg.
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
KecamatanBLMBGN PGR, Kabupaten Lampung Utara, dan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian tidak rukun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakdua tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah bersatu kembali denganPenggugat dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah tidak berkenan lagi menunggu Tergugat danmeminta kepastian hukum hubungan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Dalam keadaan tersebutupaya untuk kumpul lagi tidak bisa lagi dilakukan satusatunyajalan hanyalahn meneruskan perceraian walapun saksi sebagaiorangtua Termohon sebenarnya masih ingin menyatukan mereka; Bahwa tampaknya yang menjadi pemicu pertengkaran merekakarena pergaulan, pertemanan Pemohon yang menimbulkanHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Brb.kecurigaan Termohon, apalagi setelah Termohon mendengaradanya kabar yang mengatakan bahwa Pemohon telah menikahlagi dengan wanita lain; Bahwa
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TAKALAR Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
mengakhiripernikahannya dengan jalan perceraian sebagai jalan yang terbaik agar keduabelah pihak dapat menjalankan hidupnya tanpa saling menyakiti satu sama laindan terhindar dari murka Allah subuhanahu wataala.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat dalam KitabKitab Subulussalam jilid Ill hal. 40 sebagai berikut :Artinya : Permintaan cerai adalah termasuk sikap nusyuz.Menimbang, bahwa termohon telah sering meminta bercerai dengansuaminya, dan tindakan ini pun merupakan tindakan nusyuz, walapun
Register : 24-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 614/Pid.B/2020/PN Kpn Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANANTA RIZAL WIBISONO, SH
Terdakwa:
AHMAD NUR YASIN Bin ALIMIN
53 — 21
ANANTA RIZAL WIBISONO, SH
Terdakwa:
AHMAD NUR YASIN Bin ALIMIN
53 — 21
;Menimbang, bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarangtersebut adalah untuk dimilikinya walapun tanpa izin dari pemilik barang tersebut.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.
Register : 04-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 062/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 18
19 — 18
satu sama lain serta mendukung kebenaran dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim dapat menerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat buktisebagaimana dikehendaki dalam Pasal 283, 284 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sejak lebih kurang 3 tahun yang laludan sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya walapun
Register : 07-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Putusan No.956/Pdt.G/2020/PA.PbrBahwa hal pada huruf e diatas selalu disebut oleh Termohon apabilaPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Termohon sangat tidak menghargai usaha Pemohon dalamupaya memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa walapun dalam keadaan perekonomian yang sulit, Pemohontidak pernah menelantarkan dan pasti mengupayakan kewajiban akankebutuhan dasar dari diri Termohon dan anak;Bahwa apabila bertengkar, Termohon seringkali menceritakan dan/ataumemfitnah diri Termohon sebagai seorang
Register : 28-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2623/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Walapun dalam jawabannya, Tergugatmenyatakan dalam bahasa yang berbeda, akan tetapi tidak ada usahaTergugat untuk mengajak rukun terhadap Penggugat dan Penggugat sudahtidak sanggup untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat.9.