Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun walaupun waladun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 101/PID/2017/PT.PLG
Tanggal 12 Juli 2017 — EKO YUSMAN ALS. RIKO BIN JUANDA
22 — 13
  • Bahwa kami selaku Penuntut Umum memberikan apresiasi positifkepada Majelis Hakim yang telah dengan baik, independen, imparsial,dan jujur dalam mengambil sebuah keputusan terhadap perkaratersebut walapun dalam keadaan yang sangat terdesak.4.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Gsg
Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
15 — 5
  • No.14/Pdt.G/2015/PA.Gsg2006 disebabkan oleh Termohon tidak terima dengan penghasilanPemohon yang tidak tentu sebagai buruh bangunan dan selalumenuntut lebih dari kemampuan Pemohon walapun Pemohon sudahsering kali meminta Termohon untuk bersabar namun Termohon tidakmenghiraukannya, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri diKampung Mesuji Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesujidan menurut kabar Termohon sekarang tinggal bersama KakakKandungnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : HENDRY GINTING Alias HENRY GINTING Diwakili Oleh : HENDRY GINTING Alias HENRY GINTING
Terbanding/Tergugat : NY. ROSMERI BR. PANDIANGAN Alias MERY PANDIANGAN
86 — 21
  • sendiri tidak bisa mempertahankanhubungan perkawinannya dengan Tergugat, karena ulah Penggugatsendiri;16.Bahwa Tergugat tidak pernah menyampaikan ke orang lain bahwa dirinyatelah janda karena keluarga serta orangorang di sekitar Tergugat jugamengetahui belum pernah ada perceraian antara Tergugat denganPenggugat, walaupun sejak 2006 Penggugat sudah tidak tinggal saturumah dengan Tergugat;17.Bahwa dengan persepsinya sendiri Penggugat kemudian menjadikanalasan untuk menggugat cerai Tergugat;18.Bahwa walapun
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 74/ Pid.Sus/ 2014/ PN.TGT
Tanggal 26 Juni 2014 — -ISMAIL BATARA Als. EGO Anak dari PIETER BIRI
66 — 6
  • BinSUFRIANSYAH tersebut terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokoknyaterdakwa tidak merasa membuang shabu dan plastik kecil yang ditemukan dirumahterdakwa adalah milik teman terdakwa, dan terdakwa hanya disuruh membelikannyadan terdakwa tidak mengerti kegunaan plastik tersebut;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya;Menimbang, bahwa terhadap saksi MURNI LILING Anak dari BACHTIAR,dan saksi BASRI Bin MALENGEN yang tidak datang di persidangan walapun
    Ego seharihari bekerja sebagaisopir rental mobil;e Bahwa barang bukti adalah benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Basri Bin Malengeng yangdibacakan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap Ahli MIRSA AULIAH, S.SI, Apt BintiH.ARSYAD yang tidak datang di persidangan walapun telah dipanggil secara sahdan layak oleh Penuntut Umum, dan Penuntut Umum memohon kepada MajelisHakim untuk membacakan keterangan saksi tersebut dari Berita Acara yang dibuatoleh
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Penggugat seperti dimuatkan padabagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Halaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 683 /Pdt.G/2019/PA.MdnKompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas: (hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalusampai ada perubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat danTergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 26 Nopember 2015 — HJ.FARIDA DJADIB -LAWAN- S A Y U T I , DKK
32 — 2
  • .2.000.000.000. ( Dua milyar rupiah )14.Bahwa agar gugatan penggugat tidak sia sia, mohon kepada majelis hakimuntuk meletakkan sita jaminan terhadap tanah sengketa seluas 5600 M2 dansebidang tanah berikut bangunan rumah milik Tergugat yang terletak di jalansematang Borang Lrg.Budi Utama Rt.14 Rw.06 Kelurahan Sako kecamatansako Kota Palembang.15.Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti yang sempurna,mohon kepada pengadilan negeri Palembang untuk melaksanakan putusan initerlebin dahulu walapun
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.Ktl
Tanggal 2 Juli 2014 — Perdata Penggugat vs Tergugat
11 — 1
  • ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; bahwa setidaknya sejak 3 bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang terus menerus; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tidur walapun
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 46/PID.B/2013/PN.Kab.Mn.
Tanggal 1 April 2013 — JUMADI bin MAT RAJAK
90 — 18
  • denganmenunjukkan foto copy BPKB dan terdakwa tidak mengindahkan nya;Menimbang, bahwa terdakwa JUMADi bin MAT RAJAK dipersidangan mengatakanbahwa maksud terdakwa JUMADI bin MAT RAJAK mengambil sepeda motor tersebut agarsaksi TUMIYEM membayar hutangnya kepada saksi TEGUH HERMANTO walaupunterdakwa tidak pernah diperintahkan saksi TEGUH HERMANTO untuk menagih hutangkepada saksi TUMIYEM dan sepeda motor tersebut terdakwa simpan di rumahnya dan tidakmau mengembalikannya kepada saksi korban SUHARDIONO walapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 509 /Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
21 — 5
  • Medan Selayang KotaMedan ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi dan sudahpisah rumah dan yang meninggalkan rumah tersebut adalah Tergugat dansaksi tidak tahu kemana Tergugat tinggal sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun telah diberi kesempatan ;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana diuraikan secara jelasdalam Berita Acara Persidangan dan kesemuanya dianggap telah termaktub dalamuraian putusan ini ;Halaman 9Putusan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 524/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : P.T. Midisindo Citra Sari, diwakili oleh Teddy Lukmanto, selaku Direktur Utama, Diwakili Oleh : BANGUN SIDAURUK, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : Ade Iskandar
Terbanding/Tergugat II : Reza Nia Ulfah
57 — 16
  • Bahwa, walapun telah dilakukan Pengikatan Jual Beli sebagaimana dailildalildimaksud di atas, Penggugat kembali mengingatkan Tergugat dan TergugatIl agar kewajibannya kepada Penggugat segera dibayar, akan tetapi teguranteguran yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat tidakmembuahkan hasil dan tidak pernah menujukkan itikad baik.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul bersamasatu rumah sejak menikah; Bahwa pengugat belum dikarunia anak (qabla dukhul) Bahwa karena penundaan walimah perkawinan oleh keluargaPenggugat, dari keluarga Tergugat marah dan merasa tidak senangsehingga walimah perkawinan Penggugat degan Tergugat batal; Bahwa sewaktu menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdipaksa oleh keluargankarena walapun
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 943/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • Bahwa,dalil gugatan Penggugat pada angka4 hurufatidak benar, yangbenar adalah sejak anak kami lahir Penggugat tidak mau lagi melayaniTergugat sebagai suami, walapun mau itupun dalam keadaan terpaksa;3. Bahwa,dalil gugatan Penggugat pada angka4 hurufb tidak benar yangbenar adalah Tergugat diusiroleh Penggugat dari rumah;4.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 579/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • satusama lain, kedua saksi adalah keluarga Penggugat, maka telah sesualPasal 308 R.Bg, dengan demikian kedua orang saksi Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, makaketerangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat menuduh Penggugathamil sebelum menikah;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 442/PID.B/2015/PN SKY
Tanggal 12 Agustus 2015 — LARASATI BINTI DARMAWI
42 — 15
  • ketiga)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.4.Unsur Padahal diketahui olehnya bahwa pasal 27 BW berlaku baginya; Menimbang, bahwa dalam pasal 27 BW disebutkan bahwa seorang lakilakihanya boleh terikat perkawinan dengan satu orang perempuan saja dan seorangperempuan hanya dengan satu orang lelaki saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar terdakwa mengetahuibahwa saksi Azuardi Bin Cek Ola masih memiliki ikatan perkawinan dengan seorangperempuan bernama saksi Esmawati Binti Yakup walapun
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Sak
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
  • dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Divia Anjelina Saputri sudah sangat dekatsampai telahmelakukan hubungan suami isteri dan Divia Anjelina Saputri dalamkeadaan hamil 46 minggu, dan tujuan menikah juga untuk bertanggungjawabterhadap perbuatannya dan mendirikan rumah tangga dengan baik, selain ituorang tua Divia Anjelina Saputri sudah menyetujui anaknya untuk menikahdengan anak Pemohon, antara anak Pemohon dan Divia Anjelina Saputri tidakada halangan secara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 18-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.LKketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir lagi dipersidangan walapun telah dipanggil kembali secara sah dan patut;Menimbang, bahwa walaupun dalil gugatan Penggugat dianggaptelah diakui oleh Tergugat karena tidak hadir untuk mengajukan jawaban,namun menurut Majelis hal
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.Mrb
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat berlangsung sampai Maret 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan:e Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh, padahalPenggugat setia terhadap Tergugat, walapun Pengugugat sudahberusaha menjelaskan, tetap Tergugat tidak mempercayai Penggugat ; Nafkah yang diberikan Tergugat tidak
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Mmj
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • orang anak;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak 2(dua) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat, sampaisekarang, sehingga mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering marahmarah, Tergugat mempunyai sifat Tempramentalsehingga walapun
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Permohonan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 541/Pdt.P/2017/PN.Sby
Tanggal 24 Agustus 2017 — LOUSIE VINDY ISWAHYUDI
50 — 19
  • anak yang masih dibawah umur dibawah kekuasan orangtuanya sehingga dengan demikian yang berhak untuk adalah orang tuanya;Halaman 11 Penetapan Nomor : 541 /Pdt.P/2017/PN SbyMenimbang bahwa sesuai dengan normative pasal 345 KUHPerdata yangberbunyi Jika salah satu orang tua meninggal maka perwalian demi hukumdilakukan oleh orang tua yang masih hidup terhadap anak yang belum dewasa danbelum kawin;Menimbang bahwa oleh karena orang tua dari anak yang bernama KimberlyChevalier Dominique masih hidup semua walapun