Ditemukan 13153 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN Kph Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
SANDI HASTIWACO Alias SANDI Bin HASANUDIN
56 — 16
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
SANDI HASTIWACO Alias SANDI Bin HASANUDIN
56 — 16
sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurupa Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Majelis Hakim Yang MuliaBerdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yang samasama kitaikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangat kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa Sandi Hastiwaco dalampersidangan mengakui, jujur serta sopan dalam persidangan dan Terdakwamasih kulianh duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita
cita dan berjanjitidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini dan mengingat terdakwamasih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubah serta berbenah dirimaka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasa keadilan yangtelah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari Penasehat Hukumterdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskan perkaraterdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yang seringanringannyaAtau.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN KphJika
sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurup a Undang undangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, karena penasehathukum berpendapat berdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yangsamasama kita ikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa SandiHastiwaco dalam persidangan mengakui, jujur Serta sopan dalam persidangandan Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita
cita dan berjanji tidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini danmengingat terdakwa masih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubahserta berbenah diri maka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasakeadilan yang telah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari PenasehatHukum terdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskanperkara terdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yangseringanringannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan dari Penuntut umum danPembelaan
yaknianggota polisi sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila Majelis hakimmempertimbangkan pembelaan Penasehat hukum Terdakwa dimana didalampembelaan tersebut Penasehat hukum Terdakwa memberikan keberatannyaterhadap tuntutan Penuntut umum akan tetapi Penasehat hukum hanyamenyatakan keberatan tanpa memuat pertimbangan unsurnya melainkanpenasehat hukum memohon untuk Terdakwa tersebut diberikan putusan yangseadiladilnya mengingat Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7 (tujuh)untuk mengejar cita
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 250/PDT/2016/PT BDG Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Ny. MIEKE AMALIA PUDJIARTI
Terbanding/Penggugat : HARIANTO IMAM SANTOSO
93 — 42
Terbanding/Penggugat : HARIANTO IMAM SANTOSO
93 — 42
Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang dan jernih serta Tergugat sangatmencintai Suaminya, tanpa melakukan penelitian terlebin dahulu atasHalaman 10 dari 23 halaman putusan Nomor 250/PDT/2016/PT BDG4.4.4.5.dokumendokumen pinjaman dan hanya menggantungkan kepadakejujuran Penggugat, Tergugat menyatakan akan membayar utangalmarhum M. Alief Basuki Koespartomo kepada Penggugat.
KemudianPenggugat membuat Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 untuk ditandatangani oleh Tergugat;Dengan demikian Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 dibuatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat yaitu ketika Tergugat tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita karena meninggalnya suami Tergugat; Dalam kondisi Tergugat yang tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita, Tergugat melakukan pembayaranpembayaran kepada Penggugat sebesar
Alief BasukiKoespartomo dan ketidakbenaran keterangan Penggugat tersebutmenyebabkan kekhilafan Tergugat tentang jumlah utang almarhum M.Alief Basuki Koespartomo yang sebenarnya serta adanya jaminan atas utang tersebut; Pada saat Tergugat dalam kondisi duka cita dan tidak dapat berpikirsecara jernih karena meninggalnya suami Tergugat, Penggugatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat tersebut melakukan penagihan dan menyatakan almarhumM.
diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Dalam hal kesepakatan yang menjadi syarat sahnya perjanjian dibuat atassuatu. paksaan, kekhilafan, atau penipuan, perjanjian menjadi dapatdibatalkan; Berdasarkan uraian Dalam Konpensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal 4Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut maka Pemohon danKeluarga Pemohon merasa sangat malu dan terpukul dengan adanyakejadian tersebut sehingga harapan dan cita cita membentuk keluargaSakinah mawadah warohmah menjadi buyar dan tidak lagi bisa terwujud.6.
Register : 22-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 04-02-2011 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2010 — YULIANTI EKA S; RAHMAT HIDAYAT
49 — 18
49 — 18
adalah ikatan lahir batin = antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesamaanlagi karena Penggugat menginginkan bercerai, meskipun tetapditeruskan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin lagi tercapai cita
cita sebagaimana tercermin dalampasal tersebut di atas ,Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudahsebagaimana yang diuraikan diatas, maka mempertahankannyaadalah suatu usaha yang. sia sia saja dan bahkan = akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belahpihak dari penderitaan batin yang berkepanjangan lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ,Menimbang
Register : 08-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo telah nyata Penggugat danTergugat telan mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang yang terusmemburuk, karena menganggap Tergugat
Hal itu menunjukkankeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 07-04-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 852/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 28 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan suami istri selama 4tahun ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, namunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit' untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikap salingtidak memperdulikan, karena antara Pemohon dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon
Register : 05-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1129/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita
cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadibenih benih kebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinan kemudharatannyaakan lebih besar kepada kedua belah pihak
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Nining Kurnia Ningsih binti Drs. A.Koko
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
126 — 48
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
126 — 48
Mutah berupa uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
Yang harus dibayarkan sebelum ikrar talak;
6. Menetapkan kedua orang anak atas pilihan kedua orang anak tersebut dan kesepakatan Pelawan dan Terlawan berada di bawah hadhanah ibunya;
7. Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal dan Terlawan/Pemohon Asal bernama; Cita
Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat,umur 18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat binRachmat Hidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/PemohonAsal, di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya,ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan hargadan perkembangan inflasi serta kebutuhnan
Nafkah AnakMenimbang bahwa terhadap tuntutan Pelawan agar Terlawan memberikannafkah kepada kedua anak Pelawan dan Terlawan/Pemohon Asal untuk yangakan datang masingmasing bernama; Cita Della Ayu (perempuan) umur 18tahun dan Muhammad Ariell Hidayat (lakilaki) umur 15 tahun dari gaji TerlawanHIm. 9 dari 15 hlm. Put.
Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkahyang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat, umur18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat bin RachmatHidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlah Rp8.000.000,00(enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/Pemohon Asal, di luar biayapendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya, ditambah minimal 10%setiap tahun untuk mengimbangi
Register : 28-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2462/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 12 Januari 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Banjarnegara berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan pengakuan Pemohon dan Termohon, terbukti Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah dan dibenarkan sebagai pihak yang berkepentinganuntuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cita
tidak bisa didamaikansehingga berakibat Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sekurangkurangnyasetenagah tahun, termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain dan menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ditemukanfakta, bahwa;e Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan cita
Register : 01-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan
persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tandakeduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA TERNATE Nomor 275/Pdt.G/2011/PA.Tte Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 18
23 — 18
Jika perkawinantersebut tetap dipertahankan, majelis berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuanperkawinan yakni membina kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat danTergugat selama kurang lebih 3 tahun secara berturut turut dantidak saling memperdulikan lagi, juga merupakan fakta adanyaperselisihan yang sudah mengarah kepada putusnya ikatan batinkeduanya, karena tidak mungkin~ suami isteri hidup = secaraterpisah
Register : 09-01-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 12/Pdt.G/2008/PA.Pso Tanggal 29 Januari 2008 —
40 — 15
40 — 15
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir bathin tidak akan mungkinLErWUjUG FH we sere see8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebutdiatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Poso Cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini denganmember i putusan sebagaiDGNIKOT = Ps ts eee sone eee cee ee eePRIMAIR :1.
Kompilasi Hukumwe eeee Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugatselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat adalah suatubukti pula bahwaperkawinan Penggugat denganTergugat sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlowe ere Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat ' seperti tersebutdiatas menunjukkan kehidupan rumah tangga suamiisteri tersebut telah jauh menyimpang dari cita
Register : 25-03-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0567/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 31 Oktober 2011 — pemphpn dan termohon
13 — 1
13 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,14maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4296/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
OCKNER BRAVELY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AVIK KARAM
28 — 2
OCKNER BRAVELY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AVIK KARAM
28 — 2
TH eus fs Agama :Cita. HALE ND. .. Menerangkan sbb : Alamat: ..benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar..........Pete LOWAC.... Caen. WANA...Pert eee ieee rer calla fais! ons Pie cone v ays ioefiszs) s fecescryenc tous eiee te gOghS) SE Cece es Pea ae See Ras Ny Cs Caisalielis loa s/aneyouomourvefolant ss WusedhersVthertie ican tn? tat ange meiner ieee ieBARANG BUKTI: , ;Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa: ......nee ou) es ealemedege.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pdt/2013 Tanggal 14 Agustus 2014 — Ny. FIEN SOMPOTAN, ; PEMERINTAH R.l. cq. WALIKOTA BITUNG, dkk
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
2708 K/Pdt/2008 tanggal 17November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat Konpensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para TergugatKonpensi/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Daerah yang terletak diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung yang dikenaldengan sebutan "PASAR CITA
Dalam Pokok Perkaka" "Menolak TuntutanPenggugat Untuk Seluruhnya" (sekarang Para Tergugat);Bahwa awalnya Tergugat II dan III hanyalah selaku kuasa dari Tergugat tapi saat ini Tergugat II dan III baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untukkepentingan ahli waris 6 Dotuk Tanjung Merah, telah menguasai dan/ataumenempatkan orangorangnya beserta dengan barangbarangnya di dalamHarta sengketa dan Para tergugat juga menyewakan bangunan kioskiossengketa pada masyarakat/pedagang yang berjualan di Pasar Cita
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunankioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yang terduduk diKelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang disebutPASAR CITA dengan batas batas: Utara :dengan Bank BNI dan Kompleks Pertokoan; selatan : dengan Pertokoan; barat : dengan Pertokoan; timur : dengan Jalan;3.
Pasar Cita, seluas+ 15.000 m? (kurang lebih lima belas ribu meter persegi), yang batasbatastanah sebagai berikut:Utara : dengan pertokoan dan tanah Penggugat Rekonvensi ;Selatan : dengan pertokoan;Barat : dengan pertokoan;Timur : dengan saluran air;Hal. 16 dari 29 Hal.
Putusan Nomor 223 PK/Pdt/2013Menolak eksepsi Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdan Tergugat III/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah pemilik sah atas tanahdan bangunan kioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yangterduduk di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitungyang disebut Pasar Cita dengan batasbatas
Putus : 19-03-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 345/Pid.Sus/2012/PN.Tbn Tanggal 19 Maret 2012 — ABDUL MALIK BIN ALMARHUM KASLUR
23 — 6
23 — 6
perpisahan SMPN 5 Tuban, setelah selesai acara tersebut saudaraIrfan, S.Pd. hendak pulang kembali ke rumahnya, di tengah perjalan terjadilah peristiwatersebut ;Bahwa akibat peristiwa tersebut mengakibatkan saudara Irfan, S.Pd. meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa saudara Irfan, S.Pd. adalah bapak kandung saksi ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita
;Bahwa akibat peristiwa tersebut kedua kendaraan mengalami kerusakan dan saudaraIrfan, S.Pd. meninggal dunia ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata,jalan lurus, cuaca cerah, lalu lintas sedang, dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada keluarga saksi dan saksi besertakeluarga saksi telah memberikan maaf/ telah ada perdamaian dengan
Hartono, dokter pemerintah pada rumah sakit tersebut, dengankesimpulan pemeriksaan : kerusakankerusakan tersebut di atas disebabkan oleh adanyapersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata,jalan lurus, cuaca cerah, lalu lintas sedang, dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada keluarga saksi dan saksi besertakeluarga
perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan dari diriterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Peristiwa tersebut mengakibatkan keluarga saudara Irfan, S.Pd. mengalami kesedihan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Telah ada perdamaian antara terdakwa beserta keluarganya dengan keluarga saudaraIrfan, S.Pd. ; Keluarga terdakwa memberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita
Register : 20-09-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2001/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai isteri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan
Register : 04-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1123/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita
cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadibenih benih kebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinan kemudharatannyaakan lebih besar kepada kedua belah pihak
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 62/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 3 April 2018 — - YONAVIA TAIME alias OLIVIA TAIME
62 — 18
62 — 18
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 62/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 20 Februari 2018.