Ditemukan 5549 data
18 — 7
Rahmatullah, M.H selaku mediator namun mediasi tersebut tidak berhasil,lalu dibacakan surat permohonan Pemohon Konvensi Nomor: 0530/Pdt.G/2014/PA.LLG tanggal 01 Juli 2015 yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohon telahmenanggapinya dengan memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:e bahwa benar semua identitas dalam permohonantersebut, dan benar kami masih tinggal serumahhingga saat ini;e bahwa tidak benar alasan Pemohon
12 — 1
:1092/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 07 April 2011 dan tanggal 10 Mei 2011 telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
165 — 113
Pada waktuTerdakwa melintas dijalan depan sekolah dasar yang berada dibelakang Rumah Dinas Bupati, Terdakwa melihatbanyak sepeda motor peserta jalan santai yang sudah terparkir disebelah kanan jalan Terdakwa yang sedang melintasselanjutnya Terdakwa memperhatikan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Kawasaki Ninja RR warna merah hitam yangterparkir ditempat tersebut, selanjutnya Terdakwa pulang menuju rumahnya dan mengambil 1 (satu) buah kunci Ttersebut didalam box sebelah kiri sepeda motor Yamah Xeon
15 — 2
Bahwa dalam waktu secepatnya pemohon hendak menikahkan anak kandung bernamaABDUL WAFI bin NIMAN ttersebut dengan calon isterinya bernama YULISRISKIYANTI binti JUMARTO, umur 15 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaan tidakkerja, alamat di Dusun Sumber pinang RT.012 RW.05 Desa Sumber Kokap Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso;3.
17 — 0
putusan yang seadiladilnya ;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ;w Menimbang, bahwa Majelis hakim melalui mediasi dengan menunjuk mediator Drs.Sugeng, M.Hum Hakim Pengadilan Agama Magetan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang temyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;w Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
66 — 1
2007 'TERGUGATpergi meninggalkan PENGGUGAT tanpa seizin dansepengetahuan PENGGUGAT sampai dengan sekarang tidakpernah kembali serta tidak ada kabar beritanya bahkankeberadaan TERGUGAT pun sudah tidak diketahui lagi ;Menimbang bahwa TERGUGAT yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap' persidanganyang telah ditentukan, ternyata TERGUGAT tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan ataupunmengutus orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadiran TERGUGAT ttersebut
16 — 0
ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanniatnya untuk menikah dengan calon suaminya yang tidak direstui oleh waliPemohon selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal O1 Juli 2014 untuk sidang tanggal 15 Juli 2014, dan surat panggilan tanggal06 Juni 2014 untuk sidang tanggal 12 Agustus 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
9 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
11 — 4
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
PARLIN B SIANTURI
Terdakwa:
Rasmida Simaremare
37 — 5
meringankan: Terdakwa sudah lanjut usia;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 352 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana tentang Penganiayaan Ringan dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 6 dari 7 Halaman Catatan Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PNMENGADILI:Menyatakan Terdakwa RASMIDA SIMAREMARE ttersebut
13 — 0
Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir sendiri dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan ttersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; 92222 nn nn nnn nnn
27 — 13
Simatupang dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaituKeterangan Kelahiran, diketahui bahwa dari hasil perkawinnan Pemohon RinaldoSiringo Ringo dan Pemohon Menti Br Ruma Horbo tersebut telah dikaruniai anakanak bernama SERI UKURTA PUTRI SIRINGO RINGO, merupakan anakpertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Kaban Jahe tanggal 09 Agustus 2006 danGRACE OLIVIA BR SIRINGO RINGO, merupakan anak kedua, jenis kelaminperempuan, lahir di Suram tanggal 04 Maret 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
24 — 19
1989perkara ini termasuk dalam kompetensi relatifPengadilan Agama Arga Makmur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan bukti P.2, telah terpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
12 — 0
dalam KitabI'nantut Tholibin Juz TV halaman 254 yang menyatakan :img 0 gnyghrasoriaS, sloyle clu sSle Uoogs 99gt 2 gitleray slsArtinya:" Pengakuan seorang bahwa telah menikah dengan seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya pernikahan yang lalu, umpamanya adanya walinikah dan dua orang saksi yang adil";Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum sebagaimana diatur dalam pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan ttersebut
26 — 2
kutipan akta kelahiran tersebut untukkepentingan anak Pemohon ; = Bahwa, untuk mengurus atau mendaftarkan Akte Kelahiran anak Pemohontersebut terlebih dahulu diperlukan ijin / penetapan dari Pengadilan Negerisetempat karena kelahiran anak Pemohon sudah lebih dari 1 (satu) tahun ; Berdasar hal hal terurai diatas, maka Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut := Mengabulkan permohonan Pemohon ttersebut
7 — 0
Tergugat;3 Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + tahunlebih 1 bulan; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
21 — 14
tanggal 17 Mei 1954 di Dusun Berdikari I, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa;e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dan termohon datangsendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonan yang ataspertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa tas dalildalil permohonan pemohon ttersebut
17 — 0
Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 UU Nomor 1 tahun1974 jo.
25 — 8
kutipan akta kelahiran tersebut untukkepentingan anak Pemohon ; = Bahwa, untuk mengurus atau mendaftarkan Akte Kelahiran anak Pemohontersebut terlebih dahulu diperlukan ijin / penetapan dari Pengadilan Negerisetempat karena kelahiran anak Pemohon sudah lebih dari 1 (satu) tahun ; Berdasar hal hal terurai diatas, maka Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut := Mengabulkan permohonan Pemohon ttersebut
23 — 6
dibuat catatan pinggir pada Register Akta PencatatanSipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut nomor ; 776.0138409tertanggal 13 Maret 2013 ; Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonannya diatas yangatas pertanyaan Hakim Para Pemohon menerangkan bahwa tidak ada perubahan padaPermohonannya dan bertetap pada isi surat permohonan ttersebut