426/Pdt.P/2019/PA.Ktl

PENETAPANNomor 426/Padt.P/2019/PA.Ktleaill ps Sil all paiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Sapudin bin H.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Asmuni yang berwakil kepdaPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halImam Abdullah, disaksikan dua orang saksi bernama Bakri dan Usman sertasejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin uangRp.30.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

(Fiqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426 );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan persangkaan hakim dari saksisaksi yang telahdipertimbangkan di atas, maka hakim menilai Pemohon dan Pemohon II telahdapat membuktikan perkawinannya yang dilangsungkan pada tahun 1971 di wilayahKecamatan Betara;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 8 dari 11 halMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,terbukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 11 hal2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapudin bin H.Rasidi) dengan Pemohon II (Siti Jariah binti Asmuni) yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1971 di Desa Parit Deli, Kecamatan Betara,Kabupaten Tanjung Jabung;3.

PaniteraPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 11 halArifin, S.H.,M.H.Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 11 hal

No: 426/Pdt.G/2014/PA.Kab.

426/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :RE, Uur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanGuru, tempat kediaman ciee, dalam hal inimemberi kuasa kepada ..

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Simregister Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 1 Agustus 2017 telahmengajukan halhal dengan perubahan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal NM telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan iEn) =sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor S. tertanggal i:2.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6. Bahwa kedua orang saksi dan pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimHakim Anggota, Ketua Majelis,Yulistia, S.H., M.Sy. Syafrul, S.H.1., M.Sy.Hakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF Sf Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 570.000,00Biaya Redaksi :Rp. 5.000,00Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim

426/Pdt/2017/PT SMG

Masyhuri Rejasari No. 39Hal 2 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.Kecamatan Purwokerto Barat Kode Pos 53134 Purwokerto,selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI.12.Pimpinan Daerah Muhammadiyah Banyumas berkedudukan diJalan Dr.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 27 Oktober2017 Nomor 426/Pdt/2017/PT Smg.tentang penunjukan Majelis Hakimyang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

Badanhukum bahkan mempunyai kemauan sendiri/kehendakHal 14 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.sendiri, Kemauannya dibentuk oleh organnya. MenurutPaton : Gierke speaks of the group as having a real mind,a real will, and a real power of action. Apa yangdiputuskan oleh organnya adalah kehendak badanhukum tersebut (J.

Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.telah gagal dalam memiliki Rumah Sakit Pendidikan danmelirik serta mengambil alih Rumah = Sakit IslamPurwokerto milik Yarsi Purwokerto.

,M.H.Hal 63 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.Hakim Anggota,Ttd TtdDwi Prasetyanto, SH. Sri Wahyuni, SH.,M.HPanitera Pengganti,TtdHadi Pitono, S.H.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................Rp 6.000,2. Redaksiputusan .........................Rp 5.000,3. BiayaPemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 64 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.

426/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.Skg2 vet ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Penggug at, tempat tanggal lahir Lawesso, 3 Maret 1998, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, tempat tanggal lahir Baru Orai, 1 Juli 1978, agama Islam

No.426/Pdt.G/2018/PA.Skg3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan karena Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya layaknya seorang suami.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 29 November 2015 hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan karena Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat.5.

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapatditemukan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehingga tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun?

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikarunial anak;2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenacekcok;3.

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgHakim Anggota I,ttd.Dra. Hj. Sitti HusnaenahM.H.Hakim Anggota Il,ttd.Dra. Salmah ZRPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumiahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. Heriyah, S.H,Panitera Penggantitid.Dra. Hj. HasmawiyatiHim. 13 dari 13 Hlm.Put. No.426/Pdt.G/2018/PA.Skg

426/Pdt.P/2018/PA.Tte

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2018 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di wilayah hukum KUAHal. 1 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.Kecamatan Ternate utara dengan mahar sebuah Cincin Emas 1 Gram dandihadiri oleh keluarga saksi yang bernama dengan wali nikah adalah ayahkandung yang bernama, namun sampai sekarang belum menerima bukunikah dan tidak tercatat di register kantor Urusan Agama Kecamatan TernateUtara, Kota Ternate2.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;.SubsiderHal. 2 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.

Asli Surat Keterangan Nikah, Nomor : B235.KUA.27.8.3/VII/2018,tanggal 3 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Ternate Utara;Bahwa selain alat Bukti tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Hal. 3 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Kelurahan Tafurepada tanggal 19 Mei 2017diwilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate ;Hal. 7 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.3.

,MH .Hakim Anggota,Ismail Suneth, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Marini Abdullah, S.Hi.Perincian Biaya :Hal. 8 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.1.BiayaPencatatan ...... Rp. 30.000, 2.Biaya Panggilan........... Rp.150.000,3.Biaya Administrasi......... Rp. 50.000,4.RedakSl..................... Rp 5.000,5.Biaya Meterai............ .Rp6.000.Jumlah..........0..0eee Rp. 241.000(duaratus empat puluh satu ribu rupiah );Hal. 9 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.

426/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXXXX,TERGUGAT,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Wanadri RT.001,Rw.004, Desa Ngendrokilo, Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada TRIAGUS

Februari 2021, sebagai Penggugat;melawanumur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman dahulu di Dusun WanadriRT.001 Rw.004, Desa Ngendrokilo, Kecamatan Kaliangkrik,Kabupaten Magelang, xxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkdbahkan tidak ada kabarnya, dan tidak diketahul keberadaanya danalamatnya;2. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan tementeman Tergugat akantetapi tidak ada yang mengetahui kabar dan keberadaan Tergugat;4.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 425.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.MkdHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd

426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahannya;8.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsfotokop!

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps1. Adanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus;2.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsberkesimpulan bahwa unsur kedua untuk bercerai sebagaimanadimaksudkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.KpsPerincian biaya :Pendaftaranbiaya prosesPanggilanPNBP PanggilanBiaya PBTPNBP PBTRedaksiMeteraiJumlahHj. Ai Sundayati, S.Ag.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 375.000,00:Rp 30.000,00>Rp 125.000,00Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

426/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LAMPUNG UTARAselama 5 Tahun sampai dengan berpisah;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Gisela Dea Afika Binti Agus Kurniawan, umur 7tahun;5.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.Ktbm2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.KtbmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbmPerincian Biaya:1.. Prosesoa fF W PPPendaftaran. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaiJumlahYuli Anita, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktb.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

426/Pdt.G/2020/PA.Ktb

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktb.Za :SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXxxx, Tempat tanggal Lahir Kotabaru, 10 Juni 1985, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggal di KabupatenKotabaru, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, Tempat tanggal Lahir Kotabaru, 03 April 1977, agama

Penetapan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Ktb.Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial1 (Satu) orang anak bernama:a. XXxXxXx, yang lahir pada tanggal 07062010, di Kotabaru.3.

Penetapan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Ktb.2. Menetapkan jatuh talak satu bain sugra tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator H.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktb.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Ktb.Azhar Nur Fajar Alam, S.H. Siti Fatimah, S.H.1., M.H.Imaduddin Sakagama, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Nafi, S.Pd.1., S.H.I., M.Sy.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 300.000.004. Pnbp : Rp. 30.000,005 Redaksi >: Rp. 10.000,006. Meterai >: Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Ktb.

426/Pdt.G/2020/PA.Cbd

No. 426/Pdt.G/2020/PA.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.CbdHm. 93 dari 91 hlm, Put. No. 426/Pdt.G/2020/PA. Cbd

426/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Nphea p aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimPemeriksa telah menjatunkan Penetapan Dispensasi Kawin sepertitersebut di bawah ini yang diajukan oleh:Neneng Ristini binti Samsudin, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 01September 1976 (43 Tahun), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat kediaman di rumah kediaman sendiri diKp.

/Pdt.P/2020/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Halaman 1 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphIrma Aprilia binti Nanang Sopian, tempat tanggal lahir Bandung, 20 April2002, umur 18 tahun 3 Bulan, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Tidak Bekerja, tempat kediaman di Kp.

Cidekul, RT 002 RW 004, Desa Cipangeran,Halaman 2 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphKecamatan Saguling, Kabupaten Bandung Barat, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saguling Kabupaten BandungBarat;4.

MakaHalaman 18 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Nphmenurut Hakim Pemeriksa, terkait perkara Dispensasi Nikah, kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil Kesaksian dan dapat didengarketerangannya untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksisaksi a quo telah didengarketerangannya secara sendirisendiri. Hal mana telah sejalan denganPasal 144 HIR ayat (1).

PemohonRp 10.000,00Biaya Redaksi RpBiaya Meterai RpHalaman 23 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphJumlah Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 24 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Nph

426/Pdt.G/2020/PA.TR

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TRKecamatan Biatan, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, hinggapisah;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anakyang bernama Anak, Berau 30 Juni 2012;4. Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis terjadiperselisinan dan pertengkaran;5.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TRSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TR, tanggal 31 Agustus 2020 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA. TR1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.TRRincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahDrs. Kaspul AsrarRp30.000,00Rp50.000,00: Rp200.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00: Rp316.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.TR

426/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 24 September 1992, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 26 September 1991, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Burhanuddin, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNasma.Azis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Busra, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.Bpp

426/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atasnama:Nama : Mochammad Indra WirawanJenis Kelamin : LakilakiTempat tangga lahir : Malang ,01051974Pekerjaan : Swasta FurnitureAgama : IslamAlamat : Jalan Letjen Sutoyo IV / 40 B Rt 04 Rw 05 Lowokwaru, MalangUntuk selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 21 Maret2019, Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Mig tentang penunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim tanggal 21 Maret 2019, Nomor 426/Pdt.P/2019/PNMlg tentang Penetapan hari sidang pertama perkara ini;3. Surat permohonan Pemohon tanggal 20 Maret 2019, yang telahterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 21 Maret 2019, Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Mig;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nam Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No 9990/2012Halaman. 2 dari 10 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2019/PN Migtanggal 01 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir MIKAIL NUR MUSTOFAALAMSYAH ANAK KE 1 Lakilaki sah dari suami istri M.

., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Malang Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 21 Maret2019, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu Bima Ardiansah Rizkianu,S.H.,M.Hum., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang dengandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,Bima Ardiansah Rizkianu, S.H.

PANQGIAN ........ccecceccecetecescereeeeeseeseees Rp. 75.000,00Jumlah Rp.176.000,00(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman. 10 dari 10 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Mig

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 13 Juni 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 426/Pdt.G/2016/PN Dps ;-------------------------------------------------2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; ------------------------------------------------3.

426/Pdt.G/2016/PN. Dps

PENETAPANNOMOR 426/Pdt.G/2016/PN. Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 13 Juni 2016 Reg. Nomor 426/Pdt.G/2016/PN Dps dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 34 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalKabupaten Badung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAYANSUGIARTHA, SH, dk.

:TERGUGAT, umur 23 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, dahulu beralamat diKabupaten Badung,lakilaki, sekarang alamatnya tidak diketahui,yang selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonansecara tertulis dengan surat pencabutan perkara tertanggal 5 September 2016 didalam persidangan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 September 2016 yangisinya mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor : 426

Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan tersebut diajukan olehPenggugat dan disamping itu pihak Tergugat belum memberi jawaban atas gugatantersebut;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan gugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar ;Hal 1 dari 3 halaman penetapan No. 426

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal13 Juni 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Nomor : 426/Pdt.G/2016/PN Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3.

Rp 30.000, Blaya PrOSeS...... eee RDP. 50.000,Hal 2 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.DpsBiaya panggilan .......... Rp. 1.175.000.Biaya PNBP............. eee Rp. 10.000,Meteral 0... ROD. 6.000,RedakSi ...... eesti: AD. 5.000.Jumlanh..ww. Rp. 1.276.000,Hal 3 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.Dps

426/Pdt.G/2020/PA.Blp

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Blpberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 139/08/IX/2004, tanggal 14September 2004, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan;2.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Blp2.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BlpMenimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. jo.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Blp3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hendra Pallawa bin BasriB.) terhadap Penggugat (Nurma Yunita binti Amir Coba);4.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Blp5. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 1.016.000,00(Satu juta enam belas ribu rupiah)Hal.15 dari 14 Hal. Put. No. 426/Pdt.G/2020/PA.Blp

/Karangayu atas Hama TERGUGAT ;Bahwaterbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT diatas tanah ex.

terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT yang didasari adanya PERBUATAN MELAWAN HUKUM,maka SHGB No. 426/Karangayu atas nama TERGUGAT tersebut adalahCACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT;== ===Bahwa pada saat ini obyek sengketa tersebut telah dijual oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT Il sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/2006tertanggal 9 Maret 2006 yang dibuat oleh MARIA YOSEFA DENI, SHNotaris / PPAT di Semarang (TURUT TERGUGAT ) dan kemudian telahdibalik

nama dari atas nama TERGUGAT menjadi atas nama TERGUGATll yang dilakukan oleh TURUT TERGUGAT Illy22 22Bahwa karena pensertifikatan SHGB No. 426/Karangayu atasnama TERGUGAT lyang didasari adanya PERBUATAN MELAWANHalaman 8 dari 52 Putusan No.462/Pdt.G/20 15/PN.Smg16.17.18.HUKUM, dimana SHGB No. 426/Karangayu atas nama TERGUGAT adalah obyek jual beli antara TERGUGAT dan TERGUGAT Il, makaperjanjian jual beli antara TERGUGAT dan TERGUGAT Il atas tanahSHGB No. 426/Karangayu sebagaimana Akta Jual Beli

/Karangayuatas nama TERGUGAT yang tidak melampirkan surat pelepasan hak dariPENGGUGAT adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM>;Menyatakan sebagai hukum bahwa terbitnya SHGB No.426/Karangayu dengan Surat Ukur tanggal 29 Juni 2005 Nomor:10/Karangayu 2005 yang dilakukan karena adanya PERBUATANMELAWAN HUKUM maka SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT III adalahCACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT;222 enone meenMenyatakan sebagai hukum

bahwa Akta Jual Beli No. 22/2006tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT I dan TERGUGAT Il atas objekjual beli tanah SHGB No.426/Karangayu yang didasarkan atas SHGB No.426/Karangayu yang CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUMdan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT adalah CACATHUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;2 2Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGB Nomor:426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT dan kemudianmenjadi atas nama

426/Pid.B/2017/PN Mgl

CHANDRA BANGKIT SAPUTRA, S.H;Halaman 1 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.4.

BNILtersebut lalu pada hari Kamis tanggal 08 September 2016 dengan tanpaseijin dari PT.BNIL terdakwa bersamasama dengan saksi TOEKIMANAlias SUKIRMAN, saksi SUKIRJI, sdr.SUGIANTO, saksi DANIELSUKARDI Anak Dari GIMIN, saksi BAMBANG Bin SUWONO, saksiARIYANTO Alias YANTO Bin AMIR HAMZAH dan kurang lebih 1000Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara pidana No.426/Pid.B/2017/PN.Mgl atas nama SUKATNOHANDOYO Bin PAIMAN;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

Tulang Bawang pada tanggal lupa bulanHalaman 43 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.Agustus 2016, dan setelah warga berkumpul para pengurusSTKGB pun memberikan himbauan kepada terdakwa dan wargalainya untuk ikut berjuang merebut tanah BNIL.

NOOR ICHWAN ICHLAS RIA ADHA,S.H.M.YUDHI SAHPUTRA, S.H., M.H.Halaman 47 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.Panitera Pengganti,SUNGKONO, S.H.Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.

426/Pdt.G/2020/PA.Bji

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.BjiSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai / 13 Januari 1995, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBinjai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai / 04 Oktober 1994, umur

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bjimemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danmemanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkaraini yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;2.

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bjimencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelismemberi tanda P;B. Bukti Saksi.1.SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:2.

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.BjiMengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bji PNBP > Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bji