1. Menyatakan perkara Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.GM tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

569/Pdt.P/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda (CeraiMati) dan Pemohon Il berstatus Janda (Cerai Hidup), pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaHlm 1 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.GMMurham dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Ahyar danMansur dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunal;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suwardi bin Adis) denganPemohon II (Nurhayati binti Murham) yang dilaksanakan pada tanggal 25Agustus 2016, di Dusun Ireng Daye, Desa Jatisela, Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat;Hlm 2 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.GM3.

Menyatakan perkara Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.GM tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Dzulhijjah 1441 Hijriyah oleh kami H. Moh.

Muhibuddin, S.Ag., S.H., M.S.1.Hakim Anggota,Ttd.Indah Syajratuddar, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Abdul Misran, S.H.I, M.H.Perincian Biaya Perkara:Hlm 7 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.GM 1. Biaya Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama :Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,006.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 296.000,00(Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hlm 8 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2017/PA.Ktgpiel gaS Il alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Rn, Umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat ieee sebagaiPenggugat;melawanRen, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alanat

iiieee sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 Agustus 2017yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu,dibawah register nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 30 Agustus 2017telah mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 Put.

No. 569/Pdt.G/2017/PA.KtgDengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq.

No. 569/Pdt.G/2017/PA.Ktglagi, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 569/Pdt.G/2017/PA.Ktg

569/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.KtbmPRIMER1. Mengabulkan permohonanPemohon;2.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.KtbmB.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.KtbmMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Ktbm2. Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 22 Oktober 2014 di KUA Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus ;3: Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbelum dikaruniai anak.;4.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

569/Pdt.P/2020/MS.Sgi

No.569/Pdt.P/2020/MS.SgiIslam bertempat di gampong Raya Paya yang dinikahkan oleh ;M Saleh ;.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahbernama Bakhtiar bin M.

No.569/Pdt.P/2020/MS.Sgidan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mustaudinbin M.

No.569/Pdt.P/2020/MS.Sgiasuog Ylarplirg Wyo To j9 479) Auo> TIS sl ailSyIArtinya: Rukun Nikah 5 (lima) macam yaitu: adanya calon isteri,calon suami, wali, dua orang saksi dan sighat (ljab danQabul).2.

No.569/Pdt.P/2020/MS.Sgi2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 ( Mitaudin bin MThahir) dengan Pemohon (Maulidar binti M Yusuf) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2002 di Gampong Raya Paya,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie;4.

No.569/Pdt.P/2020/MS.Sgi

569/PID.B./2016/PN.Bls

Budi CahyoAlias Budi Bin Sundang (Bendahara Kantor Kepala Desa Sungai Linau)Halaman 6 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.Blsyang melintas dengan mengendarai sepeda motor merek Honda CBRwarna putin dan orange yang membonceng Sdri. Riza Juliani Alias RizaBinti M.

Amin Yunus melepaskan tas ransel warna cokelat tua merkHalaman 7 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlsPOLOSKY, kemudian terdakwa mengambil dan membawa pergi 1 (satu)buah tas ransel warna cokelat tua merk POLOSKY berisi uang ADDsebesar + atau sama dengan sejumlah Rp. 471.000.000, (empat ratus tujuhpuluh satu juta rupiah) bersama Sdr.

Tomi.Bahwa uang yang diperoleh terdakwa tersebut, telah habis dipergunakanHalaman 8 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.Blsterdakwa untuk membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Xwarna hitam merah dengan No.Pol.

Firdaus yang ekspresinya paling tenang dan tidak banyak bertanyadan dari raut mukanya tidak ada kekhawatiran;Halaman 13 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlIsBahwa saksi masih mengenali pelaku salah seorang terdakwa dipersidangan yaitu sdr.

Simarmata, S.H.Panitera Pengganti,HendrizalHalaman 51 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlIs

569/Pdt.P/2018/PA.Blcn

salinan PENETAPANNomor : 569/Pdt.P/2018/PA.BlicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:RIDWAN bin ABDUL WAHAB, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT.0O1, Desa Sungai Loban,Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu.

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin Nomor : 569/Pdt.P/2018/PA.Blcn, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal 19 Oktober 2000 dihadapanseorang penghulu bernama ISNEN di Desa Ringkit, Kecamatan Kusan Hulu,Kabupaten Tanah Bumbu;Hal. 1 dari 13 hal Penetapan Nomor : 569/Pat.P/2018/PA.Bicn2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah bernama M.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbu atas namaFitriyani (Pemohon II) Nomor 6310075404840003 tanggal 05022015yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan pencatatanSipil Kabupaten Tanah Bumbu, yang telah diberi meterai kemudian(nazegellen) dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberitanda P.2 dan telah dibubuhi paraf;Hal. 3 dari 13 hal Penetapan Nomor : 569/Pat.P/2018/PA.Bicn3.

ILMIHal. 12 dari 13 hal Penetapan Nomor : 569/Pat.P/2018/PA.BicnPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaBatulicin, 19 Nopember 2018PANITERA,Drs. H. ALMUNAHal. 13 dari 13 hal Penetapan Nomor : 569/Pat.P/2018/PA.Bicn

569/Pid.B/2019/PN Bdg

keterangan saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN.

Pol D 4846 GJ milik saksi AGUS SETIAWANsehingga kemudian saksi AGUS SETIAWAN melaporkan terdakwa ke PolsekAntapani untuk proses lebih lanjut, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiAGUS SETIAWAN mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah).a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.ATAUKEDUAHalaman 3 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN.

BPKB : STNK atas nama HARIYANTO alamat Los Dago 3 Rt. 03 Rw. 02BandungMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggaptelah termuat dalam putusan ini kerena merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Halaman 7 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN.

Pol D 4846 GJ miliknyakepada terdakwa;Halaman 10 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN. BIb. Bahwa benar setelah kunci kontak dan sepeda motor Honda typeNC11B1C A/T warna merah No. Pol D 4846 GJ milik saksi AGUSSETIAWAN ada dalam penguasaan terdakwa selanjutnya terdakwamembawa pergi dimana terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor langsung kepada saksi AGUS SETIAWAN tetapi olehterdakwa dititipkan kepada Sdr.

SH.MHHalaman 15 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN. BIb.Panitera Pengganti,Asep Peni Latipania, SH.Halaman 16 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN. BIb.

569/PID.SUS/2019/PT SBY

,MH, DKK Advokat dari Tim Advokasi FORKADIN (FORUMKOMUNIKASI ADVOKAT INDONESIA) beralamat di Andhika Plaza LT 3 RuangHalaman 1 Putusan NOMOR 569/PID/2019/PT SBY316, JI. Simpang Dukuh No. 3840 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Maret 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Mei2019 NOMOR 569/PID/2019/PT SBY tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkara tersebut di atasdalam peradilan tingkat banding;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Mei 2019NOMOR 569/PID/2019/PT SBY tentang penunjukkan Panitera Penggantiuntuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut di atas;3.

Bahwa udex Factie tidak secara cermat melihat isi surat selanjutnyajuga memuat pernyataan korban Umi Insiyah sebelum wafat padaHalaman 9 Putusan NOMOR 569/PID/2019/PT SBYkeluarganya yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak bersalah dan bukanpenyebab kecelakaan yang menimpa dirinya di poin 3.6.

Darihal ini dapat diihat tidak ada Mens Rea yang dapatHalaman 12 Putusan NOMOR 569/PID/2019/PT SBYdibuktikan bahwa Terdakwalalai sehinggamengakibatkan korban UmiInsyiah luka berat.21.

,M.H.Halaman 16 Putusan NOMOR 569/PID/2019/PT SBY

569/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.BIp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak:Dra.

gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Blp1.

Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, Penggugatdengan Tergugat serta dari masingmasing pihak keluarga telah berusahabermusyawarah dan mencari jalan keluar bersama akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Blp7.

Harlina, M.Pd., yang dikeluarkan olehGubernur Sulawesi Selatan, telah bermaterai cukup, dan distempel posoleh Hakim selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 4 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Blp Asli Surat Keterangan atas nama Pelda Mustafa yang dibuat danditanda tangani oleh Danramil Larompong, bermaterai cukup dan di cappos, oleh hakim diberi tanda P3;b.

15 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Blp

569/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata, yang diajukan oleh :SUGIHARNO BIN SUGIYO, Tempat Tanggal Lahir / Umur, Trenggalek, 03Agustus 1980 / 39 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SDpekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun Jarum, RT.01, RW. 18,Desa Prunggahan Kulon Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,sebagai

/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.569/Pdt.P/2019/PA.Ton, Para Pemohon telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Penetapan, Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 10 Hal.2. Menetapkan Nama Pemohon II TUTIK INDRAYATI BINTI NURHADI,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor332/80/V/2008 tanggal 24 Mei 2008, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon II TUTIK INDRAYANI BINTI NURHADI;3.

Tanda Penduduk Pemohon , Nomor3523150308800007, yang dikeluarkan oleh oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 21Penetapan, Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Oktober 2012. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2.;Fotokopi Kartu.

Drs.H.ASEP BADRUZAMAN,MHPenetapan, Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.Hakim Anggota IIH. MUKTAR, S.AgPanitera PenggantiSUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,d. Biaya PNBP Panggilan: Rp. 20.000,e. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,f. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,Penetapan, Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Menetapkan dan Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang Nomor: 569/1961 tertanggal 26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak laki-laki sah dari suami istri NOTODJOJO, SUPARDI dan FERA (*nama yang salah) diubah/diganti

Malang No.914/Pdt.P/2020/PN.Mlg, tanggal 14 September 2020 tentang Penetapan HariSidang;Telanh memperhatikan semua alat bukti yang berkenaan denganpermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 14 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang pada tanggal 14 September 2020 dibawah Register No.914/Pdt.P/2020/ PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 569

/1961tertanggal 26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak lakilaki sah darisuami istri NOTODJOJO, SUPARDI dan FERA yang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang Nomor:569/1961 tertanggal 26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak lakilaki sahdari suami istri' NOTODJOJO, SUPARDI dan FERA (*nama

yang salah)diubah/diganti menjadi SUBIANTO, NOTODJOJO (*nama yang betul) ; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini untukmenyesuaikan dengan Akta Perkawinan Pemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor: 569/1961tertanggal 26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak lakilaki sah darisuami

yang salah)diubah/diganti menjadi SUBIANTO, NOTODJOJO (*nama yang betul) ;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Menetapkan dan memberikan jjin' kepada pemohon untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil danKependudukan Kotamadya Malang Nomor: 569

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang Nomor: 569/1961 tertanggal26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak lakilaki sah dari suami istriHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 914/Pdt.P/2020/PN.Mlg.NOTODJOJO, SUPARDI dan FERA (*nama yang salah) diubah/diganti menjadiSUBIANTO, NOTODJOJO (*nama yang betul) ; .

569/PID/2018/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor :569/PID/2018/PT. MKS Tanggal 13 Nivember 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili berkasperkara ini dalam tingkat banding ;.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor :569/PID/2018/PT.MKS Tanggal 13 November 2018 tentangPenunjukan Panitera Pengganti ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganHim 2 dari 27 hlm Put No.569/Pid/2018/PT.MKSperkata Ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa berdasarkan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 31 Juli 2018 Reg Perkara :No : PDM14/Wajo/Ep.2/07/2018 sebagai berikut :DAKWAANPERTAMAPRIMAIR ;Bahwa ia Terdakwa TAMRIN Bin RIPPE bersamasama dengan

Setelah terjatuhHim 3 dari 27 hlm Put No.569/Pid/2018/PT.MKSterdakwa kembali memarangi korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mengenaibokong korban, dan saat korban hendak berdiri, terdakwa hendakmemarang!

Dokter pemeriksa pada Rumah sakit BataraHim 7 dari 27 hlm Put No.569/Pid/2018/PT.MKSGuru Belopa telah melakukan pemeriksaan atas nama AMBO DALLE,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;1.

SYAHRIR DAHLAN,SH.MHNIP : 196511201989031004Him 27 dari 27 hlm Put No.569/Pid/2018/PT.MKS

569/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2020/PA.TmgadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 02 Juli 1971,agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 12

/Padt.P/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal 1 dari 12 Pen No 569/Padt.P/2020/PA.

Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukHal 2 dari 12 Pen No 569/Padt.P/2020/PA. Tmgmemberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang , 11 (sebelas)bulan, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman diDusun Kliwonan, Rt 002 Rw 005, xxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,XXXXKXXXKXK XXKXKXKKKKKXK;1.

Bukti Surat tersebut bermeteraicukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangHal 5 dari 12 Pen No 569/Padt.P/2020/PA. Tmgternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4).Diberi tanggal dan paraf Hakim;5. Fotokopi ljazahn Nomor DNO3Dd/06 0166784 atas nama Xxxxx yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 2 Kupen, XxxxXxXxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX tanggal 18 Juni 2016.

Sunaryo, MSI.Panitera Pengganti,Hal 11 dari 12 Pen No 569/Padt.P/2020/PA.TmgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahLeni Vianita, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 200.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 569/Padt.P/2020/PA.Tmg

569/Pdt.G/2021/PA.Bpp

Bahwa penggugat dengan tergugat pernah terikat perkawinansebagai suami Istri yang sah yang telah menikah di Kota Balikpapan,tanggal 24 Agustus 2018 dan pernikahan tersebut telah dicatatkan Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 13padaKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat dengan buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 0395/033/VIII/2018 tanggal 24Agustus 2018.2.

Menetapkan, penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan dan perawatan) anak kami bernama xxxx lahir diPURWOREJO tanggal 21 MEI 2019 sampai anak tersebut dewasa dandapat hidup mandiri; Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 133.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Chiara Rania Putri Nomor 6471LT210420200006 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKota Balikpapan tanggal 23 April 2020, bermeterai cukup, telah dicap Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 13pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P2;3.

Menetapkan Penggugat sebagai pemeganghak Hadhanah terhadap seorang anak yang benama : lahir diPurworejo tanggal 21 Mei 2019 sampai anak tersebut mumayyiz, danPenggugat berkewajiban memberikan Akses kepada Tergugat untukmenemui anak tersebut, selama tidak mengganggu kepentingan anak; Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 133.

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 515.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 635.000,00(enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 13Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.Bpp 13 dari 13

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Wip.2. Menyatakan bahwa pewaris PEWARIS telah nyata meninggal duniapada tanggal 5 Desember 2015.3. Menyatakan ANAK I(anak kandung), ANAK IIl(anak kandung), ANAKII(anak kandung), ANAK IV(anak kandung), ANAK V(anak kandung),PEMOHON (anak kandung), ANAK VI(anak kandung) adalah ahli warisdari almarhumah PEWARIS4.

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Wip. Bahwa saksi mengenal pula ayah pemohon yang bernamaAmmase dan ibu pemohon yang bernama Samare. Bahwa ayah pemohon telah lama meninggal dunia, sedangibu pemohon meninggal pada tanggal 5 Desember 2015. Bahwa pemohon ada tujuh orang bersaudara yangkesemuanya masih hidup, yaitu Beda, Dode, Abd. Asis, Haderiah,Junaedah, Rabiah dan Zakir.

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Wip.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka majelis hakim berpendapat, bahwa patut dan beralasanhukum apabila permohonan pemohon dikabulkan dengan menetapkan ahliwaris almarhumah PEWARIS, masingmasing;1. ANAK I(perempuan)2.

No. 569/Pdt.P/2016/PA.W'p.ANAK III(lakilaki),ANAK IV(perempuan),ANAK V(perempuan),PEMOHON (perempuan),7. ANAK VI(lakilaki).4.

No. 569/Pdt.P/2016/PA.W'p.w oN&Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00* ATK Perkara Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 100.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Pen. No. 569/Pdt.P/2016/PA.Wtp.

569/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 13 Maret 1994, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 17 Juni 1991, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifal,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. M. Kahfi, S.H., M.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 569/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Bpp

569/Pdt.G/2021/PA.Sel

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.SelSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sari Ayuni Binti Amag Sari Ayuni, tempat dan tanggal lahir Lingkok Kolo,31 Desember 1990, agama Islam, pekerjaan xxx xxxxxXXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di KABUPATEN LOMBOK TIMURsebagai Penggugat;melawanAhmad

Jelas Dan Pasti(ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 Mei 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong, dengan Nomor569/Pdt.G/2021/PA.Sel, tanggal 18 Mei 2021, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 569

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Seltangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Kamaliah, SH.Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.SelPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp240.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Sel

569/Pdt.G/2019/PA.Sbs

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali, pula tidak diketahuikabar beritanya. Sebelum kepergian Tergugat, antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2014 sering berselisih dan bertengkar disebabkan olehTergugat sering cemburu dan marah tanpa alasan.

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.Siti Marhamah, S.Ag.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Bustani, S.Ag., M.M., M.H. H. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Panitera Pengganti,Nova Maliana, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 220.000,004.PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.

569/Pdt.G/2017/PA.Plp

No 569/Pdt.G/2017/PA.Plp.

sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk Sebagian;
Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Para Penggugat dalam perkara ini;
Menyatakan perbuatan Harmadji sekarang ahli warisnya yaitu Para Tergugat yang tidak mau membongkar/merobohkan bangunan/rumah dengan IMB Nomor 640/484/PEMB tanggal 27 Oktober 1992 di atas tanah dahulu SHM Nomor 569

sekarang SHM Nomor 7798 sebagai perbuatan melawan hukum;
Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah terletak di Jalan Ahmad Yani Km.32.300 Rt.12 Rw.06, dahulu Kelurahan Loktabat sekarang Kelurahan Loktabat Utara, dahulu Kecamatan Banjarbaru sekarang Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, dengan legalitas SHM (Sertipikat Hak Milik) dahulu SHM Nomor 569 Gambar Situasi 664/78 sekarang berubah menjadi SHM Nomor 7798 Surat Ukur Nomor 2988/LTBU/2014 tanggal 27 Agustus

S.H., M.Kn. Nomor 15/2021 tanggal 25 Pebruari 2021 dengan luas tanah 14.568 M2 (empat belas ribu lima ratus enam puluh delapan meter persegi) dengan ukuran dan batas-batas sebagaimana tersebut dalam Posita angka 1;
Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk membongkar/mengosongkan seluruh bangunan /rumah/pagar/regol yang termuat dan terurai di dalam Posita angka.3 dan yang termuat di dalam IMB Nomor 640/484/PEMB yang ada di atas tanah dahulu SHM Nomor 569

No. 569, yang kemudian diserahkanlahSHM. No. 569 oleh Harmadji kepada Bank Rakyat Indonesia, hal tersebut tentudiketahui oleh almarhum R.Soegeng dan Tindakan CV. Biro Bangunan R.P.Soeparto dibenarkan oleh almarhum R.Soegeng yang pada saat ituberkedudukan sebagai Sekutu Aktif dan Wakil Direktur II, sehingga jelasalmarhum R.Soegeng mengakui bahwa SHM. No. 569 merupakan asset CV. BiroBangunan R.P.

No. 569, yangkemudian diserahkaniahn SHM. No. 569 oleh Harmadji kepada Bank RakyatIndonesia, hal tersebut tentu diketahui oleh almarhum R.Soegeng dan TindakanCV. Biro Bangunan R.P. Soeparto dibenarkan oleh almarhum R.Soegeng yangpada saat itu berkedudukan sebagai Sekutu Aktif dan Wakil Direktur Il, sehinggajelas almarhum R.Soegeng mengakui bahwa SHM. No. 569 merupakan assetCV. Biro Bangunan R.P.

No. 569 milik Almarhum R.Soegeng,tentu saja Almarhum R.Soegeng akan keberatan apabila SHM. No. 569 dijadikanjaminan kredit, namun faktanya Almarhum R.Soegeng tidak pernah keberatanSHM. No. 569 tgl 26091978 an. Raden Soegeng dijadikan sebagai jaminankredit Karena memang SHM. No. 569 merupakan hak milik/asset PT RadenPandji Soeparto (PT. RPS).8.

Bahwa tidak benar R.Soegeng mengakui SHM no.569 assetPT.RPS .

ada hubungan hukumdengan bangunan/rumah yang berdiri di atas SHM no.569 sekarang SHMno.77989.