Ditemukan 6478 data
6 — 7
Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli2010 yang disebabkan Tergugat sering janjian lewat telephon denganperempuan lain; 5.
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman kontrakan kurang lebihselama 11 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat sering janjian lewat telephon
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Bu dePenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman kontrakan kurang lebihselama 11 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat sering janjian lewat telephon
28 — 8
Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah telephon seluler merek MITO warna putih hitam.- 1 (satu) tube plastik bekas urine terdakwa.Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) .
Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN SmgMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganyaitu sebuah telephon
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah telephon seluler merek MITO warna putih hitam. 1 (satu) tube plastik bekas urine terdakwa.Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN Smg6.
11 — 3
Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.
suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon
suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon
tanggal 04 Desember 1998 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon
9 — 5
Manado) dengansepengetahuan Penggugat dan bahkan Penggugat yang mengantarTergugat sampai ke bandara Sultan Hasanuddin Makassar.5 Bahwa setelah dua bulan Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamayaitu bulan Januari 2013 Tergugat dan pada saat itu Tergugat telah beradadi Kabupaten Maluku Utara karena Tergugat telah dimutasi dari tempat iabekerja, Tergugat mulai lebin mementingkan kepentingannya daripadakepentingan rumah tangga (Penggugat) misalnya ketika Penggugatberupaya menghubungi Tergugat via telephon
, namun Tergugat cenderungmengatakan kepada Penggugatia sedang sibuk dan lain sebagainya.6 Bahwa Tergugat sering marah kepada Penggugat ketika Penggugat tidakmenghubungi Tergugat via telephon untuk beberapa hari namun ketikaPenggugat mencoba untuk menghubungi Tergugat via telephon, Tergugatjustru marahmarah tanpa sebab.7 Bahwa Penggugat telah sabar menunggu Tergugat untuk kembali hidupbersama, namun tetap saja Tergugat tidak kembali hidup bersama denganPenggugat, bahkan Tergugat tidak memperdulikan
11 — 7
Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkankarena Pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat samasama bekerja diMalaysia, akan tetapi Tergugat jarang mengirimi Penggugat nafkah danantara Penggugat dengan Tergugat jarang bertemu disebabkan tempatbekerja Penggugat dengan Tergugat beda Kota;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih bulan November 2015 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat diluar persidangan melaluisambungan telephon
tahu penyebabnya karena Tergugat jarangmengirimi Penggugat nafkah dan antara Penggugat denganTergugat jarang bertemu disebabkan tempat bekerja Penggugatdengan Tergugat beda KotaBahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Hal 4 Putusan No.224 /Pdt.G/2021/PA.GMBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak November tahun 2015, yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talaqg kepada Penggugat diluar persidangan melaluisambungan telephon
2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang mengirimi Penggugat nafkah jarang bertemukarena tempat bekerja Penggugat dengan Tergugat beda KotaBahwa Saksi tahu penyebabnya karena Saksi adalah KakakKandung dari Penggugat;Hal 5 Putusan No.224 /Pdt.G/2021/PA.GMBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak November tahun 2015, yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talaqg kepada Penggugat diluar persidangan melaluisambungan telephon
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNovember tahun 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepadaPenggugat diluar persidangan melalui sambungan telephon karena padasaat itu antara Penggugat dengan Tergugat sedang berada di Malaysia.Sejak kejadian tersebut lebin kurang sudah 5 (lima) tahun 2 (dua) bulanhingga sekarang;;5.
26 — 2
diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuuntuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan merusak memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya Markilan telah mengumpulkan temantemannya diantaranayaadalah: terdakwa Joni, Somat, terdakwa Imam Choliq melalui telephon
Darmanto berteriakteriak minta tolong kemudian denganadanya hal tersebut selanjutnva Basir masuk kedalam rumah saksi Budi Darmantodengan menggunakan pedangnya sambil menakutnakuti saksi Budi Darmanto tak lamakemudian karena teriakan saksi Budi Darmanto tersebut banyak massa yang datangkearah rumah saksi Budi Darmanto kemudian Basir, Joni, Surpiyanto, Somat, Markilankeluar rumah lari menuju kearah Timur melalui sawahsawah sesampainya di JIn RayaTingal kKemudian Somat menghubungi terdakwa melalui telephon
atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada mulanya Markilan telah mengumpulkan temantemannya diantaranayaadalah: terdakwa Joni, Somat, terdakwa Imam Choliq melalui telephon
Raya Tingal kemudianSomat menghubungi terdakwa melalui telephon sambil menunggu jemputan terdakwatersebut Markilan, Somat, basir, Joni, Surpiyanto bersembunyi , setelah terdakwadatang saat itu kKemudian terdakwa menanyakan kepada Markilan Dapat sasaran Gakdijawab oleh Markilan Mayak diketahui massa . kemudian terdakwa menyuruh untukmencari sasaran lagi mumpung masih malam namun kurang lebih 1 km kemudianmengetahui ada mobil patroli polisi dan dihadang namun tidak berhasil meloloskan dirikemudian
20 — 3
Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayah dariPemohon II yang bernama Bahrun, H melalui telephon, dihadiri dua orangHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0364/Pdt.P/2016/PA.Amt.saksi bernama H. Alik dan H.
Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan pada 01Oktober 1997; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Mekah; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahPemohon II bernama Bahrun, H melalui telephon
Muhdar melalui telephon dan saksi sendiri mendengarkan percakapanmereka berdua; Bahwa saksi mengetahui bahwa pada pernikahan Pemohon danPemohon II disaksikan oleh saudara H. Alik dan H. Hamran serta dihadirioleh pihak keluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh penghulu H.
Muhdarkarena ayah Pemohon II berwakil kepadanya melalui telephon; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepada Pemohon II; Bahwa setahu saksi Mas kawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar 3000 real;Hal. 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0364/Pdt.P/2016/PA.Amt.
4 — 0
tahun sekali tapi selalu tidak pernah ketemusama sekali dengan Tergugat ;Bahwa semenjak menikah hubungan antara kedua keluarga Penggugat dan Tergugat jugakurang harmonis, orang tua Penggugat pernah ke Madiun bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat sama sekali tidak pernah silaturrahmi ke rumah orangtua Penggugat, hal demikian sangat tidak sesuai dengan adat dan sebagaimana jalinanhubungan 2 keluarga yang terjadi karena pernikahan ; Bahwa sering terjadi percekcokan per via telephon
tidak pernah mengaku, Tergugat sebagai sebagai suami yang seharusnyamemberi nafkah malah sebaliknya selalu meminta dan mengurusi uang hasil kerjaPenggugat ; 922 22 22282 =Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat berkesan berat sebelah, karena yangterjadi selama ini adalah yang selalu menelephon adalah Penggugat kepada Tergugat,sementara Tergugat sebagai suami tidak pernah menelephon kepada Penggugat, jadiPenggugat merasa tidak ada tanggung jawab dari Tergugat, selalu tidak peduli, tidakpernah telephon
Bahwa sesudah itu tahun 2002, atau 2 bulan setelah pernikahan mereka selama iniyang pernah pulang cuti ialah Penggugat sehingga antara kedua pihak tidak bisabertemu karena Tergugat tidak pernah datang ;e. bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut melaluitelephon saat Penggugat cuti sedangkan Tergugat tidak cuti ; Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat beberapa kali bertengkarmulut via telephon ; Bahwa selama ini saksi mengetahui pihak keluarga pernah menasehati
kuasa hukumnya ;Bahwa sejak 2 bulan dari perkawinannya antara Tergugat maupun Penggugatberangkat kerja mengais rezki keluar negeri ditempat yang berbeda dan antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi dan pada saat Penggugat pulang cutiTergugat tidak mengikutinya ; Bahwa saksi mengetahui kepergian kedua belah pihak sejak tahun 2002 hinggasekatang ; 2 22222 ono nn nnn nnn nnn nnnbahwa saksi mendengar dari perkataan orang tua Penggugat beberapa kali bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut via telephon
11 — 2
tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertamatidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugatmemaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon
harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarang selama 1 bulandan penyebab percekcokan karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwapada amalam pertama tidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payahakan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dankeesokan harinya ada teman Penggugat telephon
Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karenatergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akan berhubungan sebabPenggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungansuami isteri dan keesokan harinya ada teman Penggugat telephon
tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis,masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akanberhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksasehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon
20 — 2
melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, penadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon
yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan telah menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon
rupiah);Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan.Menimbang, bahwa Terdakwa AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon
polisi BI 5880 UB, Nomor Mesin JB51E1365391Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum dan keadaan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon
Tentang unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalm persidangan,bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon oleh saksi M.SYAHRUL RAMADHAN ALS SABRO BIN ISMAIL untuk mencari pembeli sepeda motortanpa surat surat kepemilikan kemudian terdakwa menceritakan hal tersebut kepadaterdakwa Il : EDI!
33 — 5
DONI IRAWANmendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF Bin SALEH RADEN LIU (alm)(didakwa dalam berkas terpisah), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakanmenunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerimatelephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH, saksi SULKIPLI alsSUL bin SALEH MINA LIMO, dan terdakwa 1 DONI IRAWAN dan terdakwa 2.MUHAMMAD HARUDIN pergi dengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda MotorHonda Beat warna merah putih no. pol : B 3470 CDC dan sepeda motor Vario warnaHalaman
MUHAMMAD HARUDIN als RUDIN didaerahtangerang, untuk merencanakan pencurian sepeda motor, selanjutnya terdakwa 1DONI IRAWAN als DONI mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggudi Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerima telephon, saksi,saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B3470 CDC dan sepeda motor Vario
MUHAMMAD HARUDIN als RUDIN didaerahtangerang, untuk merencanakan pencurian sepeda motor, selanjutnya terdakwa 1DONI IRAWAN als DONI mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggudi Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerima telephon, saksiKAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH, saksi, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B3470 CDC dan sepeda motor Vario
DONI IRAWAN mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm) (didakwa dalam berkas terpisah), dan SAPARUDIN(DPO), yang mengatakan menunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang,kemudian setelah menerima telephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR BinMADLIPAH, saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan paraterdakwa pergi dengan menggunakan 2 (dua ) unit sepeda Motor Honda Beat warnamerah putih no. pol : B 3470 CDC dan sepeda motor Vario warna putih hitammenjemput saksi JAHRI YUSUF Bin SALEH
DONI IRAWAN mendapat telephon dari saksiJAHRI YUSUF Bin SALEH RADEN LIU (alm) (didakwa dalam berkas terpisah), danSAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang,kemudian setelah menerima telephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH,saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua ) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B 3470CDC dan sepeda motor Vario warna putih hitam menjemput saksi JAHRI YUSUF BinSALEH
21 — 6
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 18 Mei 2017 di rumah adik kandung ibu Pemohon , di JorongKuamang, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telephon kepada Penghulu bernama HifniNasution, karena kakak kandung Pemohon II berada di Pangkalan KerinciHal. 1 dari 12 hal.
adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah adikkandung ibu Pemohon , di Jorong Kuamang, Kenagarian UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il berwakil melalui telephon
adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah adikkandung ibu Pemohon , di Jorong Kuamang, Kenagarian UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il berwakil melalui telephon
nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 di rumah adik kandung ibuPemohon I, di Jorong Kuamang, Kenagarian Ujung Gading,, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telephon
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telephon kepada Penghulu bernama HifniNasution, karena kakak kandung Pemohon II berada di PangkalanKerinci dan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia ,disaksikan oleh dua orang saksi Agusman dan Yusdes. Mempelai priatelah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.
16 — 1
Bahwa seiring berjalannya waktu) masalah antara keduanya justrubertambah melebar, disamping masalah ekonomi Tergugat jugamenunjukkan sikap yang sangat menjengkelkan Penggugat, yakni Tergugatselalu berhubungan dengan perempuan lain melalui chatt, telephon dansejenisnya di hadapan Penggugat, bahkan tabiat tersebut Tergugat lakukansejak pada saat Penggugat hamil ;.
Bahwa selanjutnya Penggugat mencoba bersabar menghadapi keadaanekonomi rumah tangganya yang minim, serta mencoba bersabarmenghadapi tabiat Tergugat yang sering berhubungan dengan perempuanlain di hadapan Penggugat melalui chatt, telephon, akan tetapi lamakelamaan Penggugat tidak kuat karena Tergugat selalu menyulutpertengkaran yang terusmenerus, hingga pada akhirnya pada tahun 2019pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncak hinggaPenggugat memutuskan untuk pergi / bekerja ke Luar Negeri /
Bahwa setelan Penggugat berada di Taiwan, antara Penggugat danTergugat masih saja sering bertengkar melalui telephon, dan hampir dalamsetiap pertengkaran Tergugat sering minta cerai (Sedikitsedikit mintacerai) ;8. Bahwa oleh karena hal sebagaimana tersebut di atas Penggugat merasatidak ridlo serta sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, sehingga dengan ini melalui KuasanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Indramayu ;9.
YAN PERDANA, SH
Terdakwa:
LALU RIZKI HARTAWAN alias TP Bin LALU SUDIRMAN
33 — 5
sehat jasmani dan rohani dan Terdakwapernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangan Terdakwa pada BAP Penyidik tersebut;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 08 September 2018sekira pukul 06.00 WIB, di Kavling Tanah Putih Permai Rt. 005 Rw. 002Kelurahan Ketapang Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang oleh anggotaKepolisian Sat.Resnarkoba Tangerang Selatan;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul06.00 WIB, Terdakwa menerima telephon
SetelahTerdakwa menerima telephon dari Saudara Benyon (DPO) kemudianTerdakwa pergi menuju Pasal Cidodol Kebayoran Lama Jakarta Selatan,selanjutnya sekira pukul 23.00 WIB sesampainya Terdakwa didekat warungkopi depan Pasar Cidodol Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran LamaKota Jakarta Selatan kemudian datang orang suruhan Saudara Benyon(DPO) memberikan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu didalam bungkusplastik kapas Vape, setelah Terdakwa mengambil dan menerima Narkotikajenis shabu tersebut lalu
tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:8 (delapan) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih denganberat netto 3,0758 gram (setelah dilakukan pemeriksaan dengan berat nettoakhir 2,6423 gram)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul06.00 WIB, Terdakwa Lalu Rizki Hartawan alias TP Bin Lalu Sudirmanmenerima telephon
Setelah Terdakwamenerima telephon dari Saudara Benyon (DPO) kemudian Terdakwa pergimenuju Pasal Cidodol Kebayoran Lama Jakarta Selatan, selanjutnya sekirapukul 23.00 WIB sesampainya Terdakwa didekat warung kopi depan PasarCidodol Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatankemudian datang orang suruhan Saudara Benyon (DPO) memberikan 1(satu) bungkus Narkotika jenis shabu didalam bungkus plastik kapas Vape,setelah Terdakwa mengambil dan menerima Narkotika jenis shabu tersebutlalu
10 — 4
Tergugat pergi ke Malaisyia dan sekitar tahun 2010 Tergugatmencerikan Penggugat melalui Telephon dari Malaisyia dankeluarga Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas, lalu pada tahun 2011Tergugat pulang dari Malaisyia dan menikah dengan orang dariLombok Tengah bernama we pada tahun 2013 Tergugatpergi lagi ke Malisyia, tanpa peduli lagi kepada Penggugat.b. Tergugat sejak tahun 2013 tidak pernah pulang lagi dan tidakdiketahui lagi alamatnya (Gaib);4.
menikah pada tanggal 06September 1998;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Gotong Royong RT.02 Desa Bagik Payung SelatanKecamatan Suralaga Kabupaten Lombok dan sudah memperolehanak 1;BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak 2008 tidak rukun lagi.BahwaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pergi ke Malaisyia dan sekitar tahun 2010Tergugat mencerikan Penggugat melalui Telephon
pada tanggal06 September 1998;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Gotong Royong RT.02 Desa Bagik Payung SelatanKecamatan Suralaga Kabupaten Lombok dan sudah memperolehanak 1;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak 2008 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pergi ke Malaisyia dan sekitar tahun 2010Tergugat mencerikan Penggugat melalui Telephon
Tergugat pergi ke Malaisyia dan sekitar tahun 2010 Tergugatmencerikan Penggugat melalui Telephon dari Malaisyia dankeluarga Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat tanpa alasan yang jelas, lalu pada tahun 2011 Tergugatpulang dari Malaisyia dan menikah dengan orang dari LombokTengah bernama i kemudian pada tahun 2013 Tergugat pergi lagike Malisyia, tanpa peduli lagi kepada Penggugat.b.
Devi Pujiyanti binti Suhenda
Tergugat:
Herik Sugianto bin Idris
8 — 0
dan telah dikaruniai dua orang anakyang bernama anak umur 7 tahun dan anak umur 3 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun oleh karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat, yang dengan izin Tergugatbekerja menjadi TKW di Singapur, namun setelah Pengguat bekerja diluarnegeri Tergugat malah lebih malas bekerja sehingga sering terjadi keributanmelalui telephon
denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak bertanggungjawabdalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat, yangdengan izin Tergugat bekerja menjadi TKW di Singapur, namun setelahPengguat bekerja diluar negeri Tergugat malah lebin malas bekerjasehingga sering terjadi keributan melalui telephon
denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak bertanggungjawabdalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga untuk4mencukupi kebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat, yangdengan izin Tergugat bekerja menjadi TKW di Singapur, namun setelahPengguat bekerja diluar negeri Tergugat malah lebin malas bekerjasehingga sering terjadi keributan melalui telephon
cerainya bahwa keadaandalam rumah tangganya sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikannafkah terhadap Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluargaditanggung oleh Penggugat, yang dengan izin Tergugat bekerja menjadi TKW diSingapur, namun setelah Pengguat bekerja diluar negeri Tergugat malah lebihmalas bekerja sehingga sering terjadi keributan melalui telephon
9 — 4
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2016, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaakan tetapi tidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan) misal : Pemohonpulang kerja telat sudah dianggap selingkuh dan pada puncaknya Termohontelah menerima telephon dari seorang perempuan yang telah mengakuadalah mantan Pemohon
serta masih menjalin hubungan dengan Pemohon,meskipun Pemohon sudah menjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklahbenar serta Pemohon tidak mengenal wanita yang telephon tersebutTermohon tetap tidak percaya, dan didalam perselisihan Termohon pernahminta cerai dari Pemohon ;6.
sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaakan tetapi tidak jelas identitasnya, misal Pemohon pulang kerja telat sudahdianggap selingkuh dan pada puncaknya Termohon telah menerimatelephon dari seorang perempuan yang telah mengaku adalah mantanPemohon serta masih menjalin hubungan dengan Pemohon, meskipunPemohon sudah menjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklah benar sertaPemohon tidak mengenal wanita yang telephon
bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanPebruari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuduhPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita akan tetapitidak jelas identitasnya, misal Pemohon pulang kerja telat sudah dianggapselingkuh dan pada puncaknya Termohon telah menerima telephon
dariseorang perempuan yang telah mengaku adalah mantan Pemohon sertamasih menjalin hubungan dengan Pemohon, meskipun Pemohon sudahmenjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklan benar serta Pemohon tidakmengenal wanita yang telephon tersebut Termohon tetap tidak percaya, dandidalam perselisihnan Termohon pernah minta cerai dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin
21 — 6
menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kemarendal di Medan; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatdan Penggugat tidak sepakat ke tempat mana pulang Hari Raya,Tergugat setiap terlambat mengangkat telephon
Tergugat marahmarah, Tergugat di telephon Penggugat sering tidak mengangkat;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bji2 Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat 10 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2 tahun; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 3 kali lebih, namun tidak berhasil; Bahwa
Tergugat marahmarah, Tergugat di telephon Penggugat sering tidak mengangkat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bji Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat 10 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2 tahun; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 4, namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup
Penggugat dan Tergugat masih terikat pernikahan yang sahsebagai suami istri pada tanggal 08 Agustus 2014 dan hingga saat inibelum pernah bercerai;Bahwa ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sejak tahun 2017 yang laludisebabkan Tergugat dan Penggugat tidak sepakat ke tempat manapulang Hari Raya, Tergugat setiap terlambat mengangkat telephonTergugat marahmarah, Tergugat di telephon
11 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain yang bernama Mirayang berasal dari Malaysia, dan Tergugat mengkui sendiri mempunyalhubungan dengan wanita tersebut;.
nafkah;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ,Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun 3 bulan dan sejaksaat itu mereka tidak lagi melakukan komunikasi atau hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak membuahkan hasil.Saksi Il, umur
Putusan No.1176/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :XXXX ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tidak tahu keadaan rumah tanggamereka ,namun kata Penggugat,Tergugat tidak pulang dan tidak membernafkah;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon
Putusan No.1176/Pdt.G/2019/PA.Mgt.sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a.
luar negeri (Malaysia), danpada bulan Agustus 2019 Tergugat pulang ke Indonesia dirumah orangtuaTergugat; dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama : XXXX , umur 6 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranvia telephon
12 — 5
Bahwa sekitar akhir bulan Februari 2020, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmelalui via telephon yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain karenaa:a. Tergugat sering minumminuman keras (mabukmabukan) danbermain Judi.b. Tergugat telah melakukan tindak Pidana pencurian dan sudah dihukum selama 5 bulan..
Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Dusun Marpe, DesaSepayung, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa kemudianPenggugat berangkat ke luar negeri (Arab Saudi) untuk menjadi TKWpada akhir bulan Januari tahun 2019 atas ijin dari Tergugat dan pulangpada pertengahan bulan Februari tahun 2021Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal 2020 tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon
;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugat danTergugat karena Tergugat sering minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain Judi;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarvia telephon;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain Judi;Bahwa Tergugat sering mencuri bahkan pernah dipenjara 5 bulankarena melakukan pencurian;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2021 sampai sekarang ini
denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal 2020 tidak harmonis,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugat danTergugat karena Tergugat sering minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain Judi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain Judi;Bahwa Tergugat sering mencuri bahkan pernah dipenjara 5 bulankarena melakukan pencurian;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarvia telephon