Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim smsdengan lakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut.Pemohon mengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan daripengakuan Termohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;.

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara ia denganlakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim sms denganlakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut. Pemohonmengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan dari pengakuan Termohon;b.

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim smsdengan lakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut.Pemohon mengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan daripengakuan Termohon;Him. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.b.

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.

suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon

suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon

tanggal 04 Desember 1998 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtu tanggal03 Maret 2012 di rumah ninik mamak di Manggonang, Jorong SungaiTanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon berwakilmelalui telephon kepada ninik mamak kampung bernama Darmawi karenaHal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 0200/Padt.G/2017/PA.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon

saksiseperti diatur pada pasala 308 ayat (1) dan pasal 309 RBg oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 di rumah ninik mamak diManggonang, Jorong Sungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon berwakil melalui telephon

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertamatidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugatmemaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon

harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarang selama 1 bulandan penyebab percekcokan karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwapada amalam pertama tidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payahakan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dankeesokan harinya ada teman Penggugat telephon

Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karenatergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akan berhubungan sebabPenggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungansuami isteri dan keesokan harinya ada teman Penggugat telephon

tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis,masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akanberhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksasehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon

tahun sekali tapi selalu tidak pernah ketemusama sekali dengan Tergugat ;Bahwa semenjak menikah hubungan antara kedua keluarga Penggugat dan Tergugat jugakurang harmonis, orang tua Penggugat pernah ke Madiun bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat sama sekali tidak pernah silaturrahmi ke rumah orangtua Penggugat, hal demikian sangat tidak sesuai dengan adat dan sebagaimana jalinanhubungan 2 keluarga yang terjadi karena pernikahan ; Bahwa sering terjadi percekcokan per via telephon

tidak pernah mengaku, Tergugat sebagai sebagai suami yang seharusnyamemberi nafkah malah sebaliknya selalu meminta dan mengurusi uang hasil kerjaPenggugat ; 922 22 22282 =Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat berkesan berat sebelah, karena yangterjadi selama ini adalah yang selalu menelephon adalah Penggugat kepada Tergugat,sementara Tergugat sebagai suami tidak pernah menelephon kepada Penggugat, jadiPenggugat merasa tidak ada tanggung jawab dari Tergugat, selalu tidak peduli, tidakpernah telephon

Bahwa sesudah itu tahun 2002, atau 2 bulan setelah pernikahan mereka selama iniyang pernah pulang cuti ialah Penggugat sehingga antara kedua pihak tidak bisabertemu karena Tergugat tidak pernah datang ;e. bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut melaluitelephon saat Penggugat cuti sedangkan Tergugat tidak cuti ; Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat beberapa kali bertengkarmulut via telephon ; Bahwa selama ini saksi mengetahui pihak keluarga pernah menasehati

kuasa hukumnya ;Bahwa sejak 2 bulan dari perkawinannya antara Tergugat maupun Penggugatberangkat kerja mengais rezki keluar negeri ditempat yang berbeda dan antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi dan pada saat Penggugat pulang cutiTergugat tidak mengikutinya ; Bahwa saksi mengetahui kepergian kedua belah pihak sejak tahun 2002 hinggasekatang ; 2 22222 ono nn nnn nnn nnn nnnbahwa saksi mendengar dari perkataan orang tua Penggugat beberapa kali bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut via telephon

Bahwa seiring berjalannya waktu) masalah antara keduanya justrubertambah melebar, disamping masalah ekonomi Tergugat jugamenunjukkan sikap yang sangat menjengkelkan Penggugat, yakni Tergugatselalu berhubungan dengan perempuan lain melalui chatt, telephon dansejenisnya di hadapan Penggugat, bahkan tabiat tersebut Tergugat lakukansejak pada saat Penggugat hamil ;.

Bahwa selanjutnya Penggugat mencoba bersabar menghadapi keadaanekonomi rumah tangganya yang minim, serta mencoba bersabarmenghadapi tabiat Tergugat yang sering berhubungan dengan perempuanlain di hadapan Penggugat melalui chatt, telephon, akan tetapi lamakelamaan Penggugat tidak kuat karena Tergugat selalu menyulutpertengkaran yang terusmenerus, hingga pada akhirnya pada tahun 2019pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncak hinggaPenggugat memutuskan untuk pergi / bekerja ke Luar Negeri /

Bahwa setelan Penggugat berada di Taiwan, antara Penggugat danTergugat masih saja sering bertengkar melalui telephon, dan hampir dalamsetiap pertengkaran Tergugat sering minta cerai (Sedikitsedikit mintacerai) ;8. Bahwa oleh karena hal sebagaimana tersebut di atas Penggugat merasatidak ridlo serta sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, sehingga dengan ini melalui KuasanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Indramayu ;9.

Pada bulan Agustus 2016 Penggugat mengetahui Tergugatternyata sudah menjalin hubungan dengan wanita lain dan hidup serumahdiluar kota selama berbulanbulan dan sejak bulan Agustus 2016 Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada hubungan komunikasi melalui Telephon,SMS atau WA.7. Dan Penggugat terbebani hutang di sebuah Bank yang jumlahnyabesar dan Penggugat berkewajiban membayarnya. ;8.

Tergugat menyuruh Penggugatmenikah dengan orang lain ternyata Tergugat menyampaikan sudahbeberapa kali menjatuhkan talak kepada Penggugat, namunPenggugat masih bersabar dan bertahan serta berharap namuntergugat tidak mau berubah.e Pada bulan Agustus 2016 Penggugat mengetahui Tergugatternyata sudah menjalin hubungan dengan wanita lain dan hidupserumah diluar kota selama berbulanbulan dan sejak bulan Agustus2016 Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada hubungankomunikasi melalui Telephon, SMS atau

Pada bulan Agustus 2016 Penggugat mengetahui Tergugat ternyatasudah menjalin hubungan dengan wanita lain dan hidup serumah diluar kotaselama berbulanbulan dan sejak bulan Agustus 2016 Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada hubungan komunikasi melalui Telephon, SMS atauWA.5. Dan Penggugat terbebani hutang di sebuah Bank yang jumlahnya besardan Penggugat berkewajiban membayarnya.;6.

Tergugatmenyuruh Penggugat menikah dengan orang lain ternyata Tergugatmenyampaikan sudah beberapa kali menjatuhkan talak kepada Penggugat,namun Penggugat masih bersabar dan bertahan serta berharap namuntergugat tidak mau berubah.Pada bulan Agustus 2016 Penggugat mengetahui Tergugat ternyatasudah menjalin hubungan dengan wanita lain dan hidup serumah diluar kotaselama berbulanbulan dan sejak bulan Agustus 2016 Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada hubungan komunikasi melalui Telephon, SMS atau

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 18 Mei 2017 di rumah adik kandung ibu Pemohon , di JorongKuamang, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telephon kepada Penghulu bernama HifniNasution, karena kakak kandung Pemohon II berada di Pangkalan KerinciHal. 1 dari 12 hal.

adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah adikkandung ibu Pemohon , di Jorong Kuamang, Kenagarian UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il berwakil melalui telephon

adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah adikkandung ibu Pemohon , di Jorong Kuamang, Kenagarian UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il berwakil melalui telephon

nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 di rumah adik kandung ibuPemohon I, di Jorong Kuamang, Kenagarian Ujung Gading,, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telephon

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telephon kepada Penghulu bernama HifniNasution, karena kakak kandung Pemohon II berada di PangkalanKerinci dan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia ,disaksikan oleh dua orang saksi Agusman dan Yusdes. Mempelai priatelah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

kenaldengan Penggugat dan Tergugat; e Bahwa Penggugat menikah pada akhir tahun 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, selama 2 minggu, lalu pindah ke Tangeranglebih dari 6 bulan dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, sudah mempunyai 3 orang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak tahun 2004 rumah tangga tidak rukun seringbertengkar dan berselisih masalah nafkah kurang dan Tergugatsering telephon

Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga Penggugat; e Bahwa Pengggat dengan Tergugat menikah pada tahun 1993; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 minggu lalu pindah keTangerang lebih dari 6 bulan dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun dan sudah mempunyai 3 orange Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun,sering bertengkar karena masalah nafkah kurang dan Tergugatsering telephon

Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu bahwa antara suami dan isteri incasu Penggugat dan Tergugat yang menikah tanggal 28 Desember1993, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalahnafkah kurang dan Tergugat sering telephon dengan cewek, puncaknyasejak bulan Juni 2004 antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahhingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanya patutdiduga bahwa dirinya

Bahwa sejak bulan April 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah nafkah kurang dan Tergugat sering telephon dengan cewek;3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2016, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaakan tetapi tidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan) misal : Pemohonpulang kerja telat sudah dianggap selingkuh dan pada puncaknya Termohontelah menerima telephon dari seorang perempuan yang telah mengakuadalah mantan Pemohon

serta masih menjalin hubungan dengan Pemohon,meskipun Pemohon sudah menjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklahbenar serta Pemohon tidak mengenal wanita yang telephon tersebutTermohon tetap tidak percaya, dan didalam perselisihan Termohon pernahminta cerai dari Pemohon ;6.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaakan tetapi tidak jelas identitasnya, misal Pemohon pulang kerja telat sudahdianggap selingkuh dan pada puncaknya Termohon telah menerimatelephon dari seorang perempuan yang telah mengaku adalah mantanPemohon serta masih menjalin hubungan dengan Pemohon, meskipunPemohon sudah menjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklah benar sertaPemohon tidak mengenal wanita yang telephon

bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanPebruari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuduhPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita akan tetapitidak jelas identitasnya, misal Pemohon pulang kerja telat sudah dianggapselingkuh dan pada puncaknya Termohon telah menerima telephon

dariseorang perempuan yang telah mengaku adalah mantan Pemohon sertamasih menjalin hubungan dengan Pemohon, meskipun Pemohon sudahmenjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklan benar serta Pemohon tidakmengenal wanita yang telephon tersebut Termohon tetap tidak percaya, dandidalam perselisihnan Termohon pernah minta cerai dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin

Telkome Bahwa setelah kejadian sewaktu saksi lewat di jalan DesaBumiagung tersebut saksi melihat ada kabel telephon yang sudahputus mengarah sungai/kali, selanjutnya saksi melapor ke PolisiRowokele ; e Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut namunsetelah tertangkap oleh Petugas Polsek Rowokele saksi baru tahujumlah pelakunya ada 3 (tiga) orang ;e Bahwa para terdakwa telah mengambil kabel udara/kabel telephonsepanjang kurang lebih 100 (seratus) meter dan atau 3 (tiga) pal/tiang 2 (dua

keluar rumahdengan naik sepeda motor dan mengecek jalur kabel Telkom danternyata benar ada kabel Telkom yang terputus dipinggir jalantepatnya di Desa Bumiagung sebelah utara palang pintu kereta apiStasiun jo ; e Bahwa lokasi rumah saksi yang saksi gunakan untuk bermaininternet dengan lokasi kejadian agak dekat dengan jarak kuranglebih 500 (lima ratus) meter ke utara ;e Bahwa saksi kurang tahu bagaimana para terdakwa mengambilkabel tersebut, perkiraan saksi para terdakwa mengambil kabeludara/kabel telephon

Telkom mengalami kerugiankurang lebih Rp. 11.150.000, (sebelas juta seratus lima puluh riburupiah) 5DODI KUSUMA WARDANAe Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 sekira pukul01.15 WIB bertempat ditiang/pal telohon tepatnya dipinggir jalanraya kecamatan Ayah menuju Kecamatan Rowokele dari Gombong14di Desa Bumiagung Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumentelah terjadi pencurian kabel udara/kabel telephon milik PT.

TelkomBahwa setelah kejadian sewaktu saksi lewat di jalan DesaBumiagung tersebut saksi melinat ada kabel telephon yang sudahputus mengarah sungai/kali, selanjutnya saksi melapor ke PolisiRowokele ; Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut namunsetelah tertangkap oleh Petugas Polsek Rowokele saksi baru tahujumlah pelakunya ada 3 (tiga) orang ;Bahwa para terdakwa telah mengambil kabel udara/kabel telephonsepanjang kurang lebih 100 (seratus) meter dan atau 3 (tiga) pal/tiang 2 (dua) gawang

keluar rumahdengan naik sepeda motor dan mengecek jalur kabel Telkom danternyata benar ada kabel Telkom yang terputus dipinggir jalantepatnya di Desa Bumiagung sebelah utara palang pintu kereta apiStasiun Ijo ; Bahwa lokasi rumah saksi yang saksi gunakan untuk bermaininternet dengan lokasi kejadian agak dekat dengan jarak kurang15lebih 500 (lima ratus) meter ke utara ;Bahwa saksi kurang tahu bagaimana para terdakwa mengambilkabel tersebut, perkiraan saksi para terdakwa mengambil kabeludara/kabel telephon

DONI IRAWANmendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF Bin SALEH RADEN LIU (alm)(didakwa dalam berkas terpisah), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakanmenunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerimatelephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH, saksi SULKIPLI alsSUL bin SALEH MINA LIMO, dan terdakwa 1 DONI IRAWAN dan terdakwa 2.MUHAMMAD HARUDIN pergi dengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda MotorHonda Beat warna merah putih no. pol : B 3470 CDC dan sepeda motor Vario warnaHalaman

MUHAMMAD HARUDIN als RUDIN didaerahtangerang, untuk merencanakan pencurian sepeda motor, selanjutnya terdakwa 1DONI IRAWAN als DONI mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggudi Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerima telephon, saksi,saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B3470 CDC dan sepeda motor Vario

MUHAMMAD HARUDIN als RUDIN didaerahtangerang, untuk merencanakan pencurian sepeda motor, selanjutnya terdakwa 1DONI IRAWAN als DONI mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm), dan SAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggudi Depan Lippo Karawaci Tanggerang, kemudian setelah menerima telephon, saksiKAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH, saksi, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B3470 CDC dan sepeda motor Vario

DONI IRAWAN mendapat telephon dari saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm) (didakwa dalam berkas terpisah), dan SAPARUDIN(DPO), yang mengatakan menunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang,kemudian setelah menerima telephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR BinMADLIPAH, saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan paraterdakwa pergi dengan menggunakan 2 (dua ) unit sepeda Motor Honda Beat warnamerah putih no. pol : B 3470 CDC dan sepeda motor Vario warna putih hitammenjemput saksi JAHRI YUSUF Bin SALEH

DONI IRAWAN mendapat telephon dari saksiJAHRI YUSUF Bin SALEH RADEN LIU (alm) (didakwa dalam berkas terpisah), danSAPARUDIN (DPO), yang mengatakan menunggu di Depan Lippo Karawaci Tanggerang,kemudian setelah menerima telephon, saksi KAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH,saksi SULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan para terdakwa pergi denganmenggunakan 2 (dua ) unit sepeda Motor Honda Beat warna merah putih no. pol : B 3470CDC dan sepeda motor Vario warna putih hitam menjemput saksi JAHRI YUSUF BinSALEH

Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkankarena Pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat samasama bekerja diMalaysia, akan tetapi Tergugat jarang mengirimi Penggugat nafkah danantara Penggugat dengan Tergugat jarang bertemu disebabkan tempatbekerja Penggugat dengan Tergugat beda Kota;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih bulan November 2015 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat diluar persidangan melaluisambungan telephon

tahu penyebabnya karena Tergugat jarangmengirimi Penggugat nafkah dan antara Penggugat denganTergugat jarang bertemu disebabkan tempat bekerja Penggugatdengan Tergugat beda KotaBahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Hal 4 Putusan No.224 /Pdt.G/2021/PA.GMBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak November tahun 2015, yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talaqg kepada Penggugat diluar persidangan melaluisambungan telephon

2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang mengirimi Penggugat nafkah jarang bertemukarena tempat bekerja Penggugat dengan Tergugat beda KotaBahwa Saksi tahu penyebabnya karena Saksi adalah KakakKandung dari Penggugat;Hal 5 Putusan No.224 /Pdt.G/2021/PA.GMBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak November tahun 2015, yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talaqg kepada Penggugat diluar persidangan melaluisambungan telephon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNovember tahun 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepadaPenggugat diluar persidangan melalui sambungan telephon karena padasaat itu antara Penggugat dengan Tergugat sedang berada di Malaysia.Sejak kejadian tersebut lebin kurang sudah 5 (lima) tahun 2 (dua) bulanhingga sekarang;;5.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain yang bernama Mirayang berasal dari Malaysia, dan Tergugat mengkui sendiri mempunyalhubungan dengan wanita tersebut;.

nafkah;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ,Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun 3 bulan dan sejaksaat itu mereka tidak lagi melakukan komunikasi atau hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak membuahkan hasil.Saksi Il, umur

Putusan No.1176/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :XXXX ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tidak tahu keadaan rumah tanggamereka ,namun kata Penggugat,Tergugat tidak pulang dan tidak membernafkah;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon

Putusan No.1176/Pdt.G/2019/PA.Mgt.sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a.

luar negeri (Malaysia), danpada bulan Agustus 2019 Tergugat pulang ke Indonesia dirumah orangtuaTergugat; dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama : XXXX , umur 6 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranvia telephon

menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kemarendal di Medan; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatdan Penggugat tidak sepakat ke tempat mana pulang Hari Raya,Tergugat setiap terlambat mengangkat telephon

Tergugat marahmarah, Tergugat di telephon Penggugat sering tidak mengangkat;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bji2 Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat 10 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2 tahun; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 3 kali lebih, namun tidak berhasil; Bahwa

Tergugat marahmarah, Tergugat di telephon Penggugat sering tidak mengangkat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bji Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat 10 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2 tahun; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 4, namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup

Penggugat dan Tergugat masih terikat pernikahan yang sahsebagai suami istri pada tanggal 08 Agustus 2014 dan hingga saat inibelum pernah bercerai;Bahwa ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sejak tahun 2017 yang laludisebabkan Tergugat dan Penggugat tidak sepakat ke tempat manapulang Hari Raya, Tergugat setiap terlambat mengangkat telephonTergugat marahmarah, Tergugat di telephon

melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, penadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon

yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan telah menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon

rupiah);Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan.Menimbang, bahwa Terdakwa AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon

polisi BI 5880 UB, Nomor Mesin JB51E1365391Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum dan keadaan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon

Tentang unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalm persidangan,bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa : AGUS FADILLAH ALS AGUS BIN RAZALI di telephon oleh saksi M.SYAHRUL RAMADHAN ALS SABRO BIN ISMAIL untuk mencari pembeli sepeda motortanpa surat surat kepemilikan kemudian terdakwa menceritakan hal tersebut kepadaterdakwa Il : EDI!

setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman yaitu jenis shabu dengan berat netto 4,0835 gram,yang dilakukan terdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar jam 10.00Wita, terdakwa mendapat telephon

pembungkus rokok sampoernayang dibalut kertas warna putin yang terletak di bawah tianggedung lalu terdakwa membuka bungkusan tersebut dan didalamnya terdapat 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisi kristalputih yang diduga narkotika jenis shabu ; Bahwa pada saat diinterogasi terdakwa memberi keteranganbahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang mengaku bernama SULTRAWAN Alias WAWANnamun terdakwa belum pernah bertemu dengan orang tersebuthanya berkomunikasi melalui telephon

;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020sekitar jam 10.00 wita terdakwa mendapat telephon dariseseorang yang mengaku bernama SULTRAWAN Alias WAWANdengan bertanya apakah kamu mau bekerja lalu terdakwamenjawab kerja apa?

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17Oktober 2020 sekitar jam 10.00 wita terdakwa mendapat telephon dariseseorang yang mengaku bernama SULTRAWAN Alias WAWAN denganbertanya apakah kamu mau bekerja lalu terdakwa menjawab kerja apa?

karenaTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon danTermohon merasa nafkah yang diberi oleh Pemohon masih kurang sehinggamenuntut lebih banyak lagi; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisak sejak akhirtahun 2016, Termohon pergi secara diamdiam dan sampai dengansekarang ini tidak diketahui keberadaanya dan alamatnya oleh Pemohonmaupun keluarganya; Bahwa saksi tahu sejak pergi Sampai dengan sekarang Termohon tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon melalui surat maupun telephon

; Bahwa saksi tahu Pemohon telah beberapa kali menanyakankeberadaan Termohon melalui telephon maupun menanyakan langsungkepada keluarganya maupun temantemannya akan tetapi tidak ada yangHal. 4 Put.

karenaTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon danTermohon merasa nafkah yang diberi oleh Pemohon masih kurang sehinggamenuntut lebih banyak lagi; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisak sejak akhirtahun 2016, Termohon pergi secara diamdiam dan sampai dengansekarang ini tidak diketahui keberadaanya dan alamatnya oleh Pemohonmaupun keluarganya; Bahwa saksi tahu sejak pergi sampai dengan sekarang Termohon tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon melalui surat maupun telephon

; Bahwa saksi tahu Pemohon telah beberapa kali menanyakankeberadaan Termohon melalui telephon maupun menanyakan langsungkepada keluarganya maupun temantemannya akan tetapi tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Pemohon akan tetapiPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Hal. 5 Put.

Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya berukuran 11 X 8 m2 atap seng, dinding batu, dilengkapi dengan aliran lestrik dan air PAM serta telephon nomor (061) 6645975 yang terletak di Jalan Sehati Gang Arsitek Nomor 15, Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah rumah Martoyo;- Sebelah Barat berbatas dengan rumah Manurung;- Sebelah Timur berbatas

Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanendiatasnya berukuran ( 88 x 11 ) m2, atap seng, dindingbatu, dilengkapi dengan aliran lestrik dan air PAMserta telephon nomor (061) 6645975 yang terletak diJalan Sehati Gang Arsitek Nomor 15, Kelurahan TegalRejo, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, denganbatas batas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah~ rumahMartoyo; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Manurung; Sebelah Timur berbatas dengan gang arsitek

berkasperkara yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat bandingbeserta salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor:820/Pdt.G/2010/PAMdn tanggal 29 Desember 2010 bertepatandengan tanggal 23 Muharram 1432 H beserta pertimbanganhukum, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding = akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai sebidang tanah berikutbangunan rumah permanen yang diatasnya ukuran 11 X 8 m2atap seng, dinding' batu, dilengkapi dengan aliran lestrikdan air PAM serta telephon

Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnyaberukuran 11 X 8 m2 atap seng, dinding batu, dilengkapidengan aliran lestrik dan air PAM serta telephon nomor(061) 6645975 yang terletak di Jalan Sehati Gang ArsitekNomor 15, Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah rumahMartoyo; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Manurung; Sebelah Timur berbatas dengan gang

Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanendiatasnya berukuran 11 X% 8 m2 atap seng,dinding batu, dilengkapi dengan aliran lestrikdan air PAM serta telephon nomor (061) 6645975yang terletak di Jalan Sehati Gang Arsitek6Nomor 15, Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah rumahMartoyo; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Manurung; Sebelah Timur berbatas dengan gang

sehat jasmani dan rohani dan Terdakwapernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangan Terdakwa pada BAP Penyidik tersebut;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 08 September 2018sekira pukul 06.00 WIB, di Kavling Tanah Putih Permai Rt. 005 Rw. 002Kelurahan Ketapang Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang oleh anggotaKepolisian Sat.Resnarkoba Tangerang Selatan;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul06.00 WIB, Terdakwa menerima telephon

SetelahTerdakwa menerima telephon dari Saudara Benyon (DPO) kemudianTerdakwa pergi menuju Pasal Cidodol Kebayoran Lama Jakarta Selatan,selanjutnya sekira pukul 23.00 WIB sesampainya Terdakwa didekat warungkopi depan Pasar Cidodol Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran LamaKota Jakarta Selatan kemudian datang orang suruhan Saudara Benyon(DPO) memberikan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu didalam bungkusplastik kapas Vape, setelah Terdakwa mengambil dan menerima Narkotikajenis shabu tersebut lalu

tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:8 (delapan) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih denganberat netto 3,0758 gram (setelah dilakukan pemeriksaan dengan berat nettoakhir 2,6423 gram)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul06.00 WIB, Terdakwa Lalu Rizki Hartawan alias TP Bin Lalu Sudirmanmenerima telephon

Setelah Terdakwamenerima telephon dari Saudara Benyon (DPO) kemudian Terdakwa pergimenuju Pasal Cidodol Kebayoran Lama Jakarta Selatan, selanjutnya sekirapukul 23.00 WIB sesampainya Terdakwa didekat warung kopi depan PasarCidodol Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatankemudian datang orang suruhan Saudara Benyon (DPO) memberikan 1(satu) bungkus Narkotika jenis shabu didalam bungkus plastik kapas Vape,setelah Terdakwa mengambil dan menerima Narkotika jenis shabu tersebutlalu